Macar Fiği-Tahıllar Karışık Ekim Sisteminde Farklı Karışım Şekli ve Oranlarının Bitki Gelişimi ve Toprağın C/N İçeriklerine Etkileri

Year 2020, Volume: 8 Issue: 1, 203 - 211, 14.07.2020

Firat Alatürk

https://doi.org/10.33202/comuagri.687901

Cited By: 2

Abstract

Çalışma Macar fiği ile tahılların farklı karışım şekli ve oranlarına bağlı olarak toprak altı ve toprak üstü gelişimlerine etkilerini belirlemek amacıyla yürütülmüştür. Bu çalışma 2010-2011 yıllarında (2 yıl) Çanakkale’de yürütülmüştür. Araştırma tesadüf blokları deneme desenine göre 3 tekerrürlü olarak kurulmuştur. Denemede materyal olarak Macar fiğinin (Vicia pannonica) Anadolu Pembesi, arpanın (Hordeum vulgare) Agile, buğdayın Renan (Triticum aestivum), yulafın (Avena sativa) Servente ve Tritikalenin (Triticosecale Wittm. Triticale) Mikham-2002 çeşitleri kullanılmıştır. Çalışmada bitkiler hem yalın hem de Macar fiği ile farklı oranlarda oluşturduğu karışımlar (3:1, 2:2, 1:3 Macar fiği: Tahıllar) şeklinde yetiştirilmiştir. Araştırmada fide sayısı, fide oranı, toprak altı ve toprak üstü biomas oranı ve miktarı, yaprak alan indeksi, arazi kullanım etkinliği ve toprakların C/N oranları incelenmiştir. Çalışmanın sonuçlarına göre en yüksek fide oranına Macar fiğinin arpa ve tritikale ile olan ekimlerinde tespit edilmiştir. Uygulanan faktörlere göre yaprak alan indekslerinde önemli farklılıklar bulunmamıştır. En yüksek toplam biomas üretimi Macar fiğinin en düşük oranlarının bulunduğu 1Fiğ+3Tritikale parsellerinde belirlenmiştir. Arazi kullanım etkinlikleri bakımından en uygun karışım şekli ve oranı 2Fiğ+2Yulaf olmuştur. Toprağın C/N içerikleri araştırmanın ikinci yılında daha yüksek bulunmuş ve en uygun karışım oranı ise 2Fiğ+2Buğday parsellerinde tespit edilmiştir. Yürütülen bu araştırmanın sonunda incelenen parametrelere göre en uygun karışık ekimin en düşük Macar fiği oranının arpa ve yulaf ile oluşturulan yetiştiricilik uygulamaları olduğu sonucuna varılmıştır.

Keywords

Tahıllar, Karışık ekim sistemi

Supporting Institution

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Bilimsal Araştırma Başkanlığı

Project Number

2010/61

Thanks

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Bilimsal Araştırma Başkanlığı

References

• Agegnehu, G., Ghizaw, A., Sinebo, W., 2008. Yield potential and land-use efficiency of wheat and faba bean mixed intercropping. Agron. Sustain. Dev. 28: 257-263.
• Altieri, M.A., 1999. The ecological role of biodiversity in agroecosystems. Agr. Ecosyst Environ. 74: 19-31.
• Altın, M., Gökkuş, A., Koç, A., 2005. Çayır mera ıslahı ders kitabı. T.C. Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğü, 468 s.
• Avcı, M., Gökkuş, A., 1997. Kıraç şartlarda yetiştirilen bazı adi fiğ genotiplerinin morfolojik, fenolojik ve agronomik özellikleri. Tarla Bitkileri Merkez Araş. Enst. Dergisi. 6(2): 39-47.
• Bakoğlu, A., 2004. Farklı oranlarda ekilen adi fiğ (Vicia sativa L.) ve arpa (Hordeum vulgare L.) karışımlarında biyolojik verim ve arazi kullanım etkinliğinin belirlenmesi. Fırat Üni. Doğu Anadolu Bölgesi Araştırma ve Uygulama Merkezi. 2(3): 44-48.
• Bakoğlu, A., Memiş, A., 2002. Farklı oranlarda ekilen adi fiğ (Vicia sativa L.) ve arpa (Hordeum vulgare L.) karışımlarında tohum verimi ve bazı özelliklerin belirlenmesi. Fırat Üni. Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi. 14(1): 29-35.
• Bambrick, D.A., 2009. Soil organic carbon in tree-based ıntercropping systems of Quebec and Ontario. Canada (Degree of Master). Department of Natural Resource Sciences, McGill University, Montréal, 81p.
• Banik, P., 1996. Evaluation of wheat (T. aestivum) and legume intercropping under 1:1 and 2:1 row-replacement series system. J. Agron. Crop Sci. 176: 289-294.
• Caballero, A.R., Goicoechea-Oicoechea, E.L., Hernaiz-Ernaiz, P.J., 1995. Forage yields and quality of common vetch and oat sown at varying seeding ratios and seeding rates of vetch. Field Crops Res. 41: 135-140.
• Cong, W.F., Van Ruijven, J., Mommer, L., De Deyn, G.B., Berendse, F., Hoffland, E., 2014. Plant species richness promotes soil carbon and nitrogen stocks in grasslands without legumes. J. Ecology. 102: 1163-1170.
• Dhima, K.V., Lithourgidis, A.S., Vasilakoglou, I.B., Dordas, C.A., 2007. Competition indices of common vetch and cereal intercrops in two seeding ratio. Field Crops Res. 100: 249-256.
• Domínguez, G.F., Diovisalvi, N.V., Studdert, G.A., Monterubbianesi, M.G., 2009. Soil organic C and N fractions under continuous cropping with contrasting tillage systems on Mollisols of the Southeastern Pampa. Soil & Tillage Research. 102: 93-100.
• Düzgüneş, O., Kesici, T., Kavuncu, O., Gürbüz, F., 1987. Araştırma ve deneme metotları (İstatistik Metotları II). Ankara Üni. Ziraat Fak. Yay.: 1021, Ders Kitabı: 295, 381 s.
• Geren, H., Avcioglu, R., Soya, H., Kır, B., 2008. Intercropping of corn with cowpea and bean: Biomass yield and silage quality. African Journal of Biotechnology. 7(22): 4100-4104.
• Gökkuş, A., 1994. Türkiye’nin kaba yem üretiminde çayır-mera ve yem bitkilerinin yeri ve önemi. Atatürk Üni. Ziraat Fak. Derg. 25: 250-261.
• Gökkuş, A., Koç, A., 1996. Doğu Anadolu bölgesinde tarımsal yapı. Türkiye 3. Çayır Mera ve Yem Bitkileri Kongresi, 17–19 Haziran 1996, Erzurum, 22-31.
• Hay, R.K.M., Walker, A.G., 1989. An introduction to physiology of crop yield. Longman Scientific and Technical, Essex, UK. Janzen, H., 2005. Soil carbon: a measure of ecosystem response in a changing world? Canadian J. Soil Science. 85: 467-480.
• Li, X., Chen, Z., 2004. Soil microbial biomass c and n along a climatic transect in the Mongolian Steppe. Biol. Fert. Soils. 39: 344-351.
• Mariotti Ariotti, M., Masoni, A., Ercoli, L., Arduini, I., 2006. Forage potential of winter cereal/legume intercrops in organic farming. Italian Journal of Agronomy. 3, 403-412.
• Oseni, O.T., 2010. Evaluation of sorghum-cowpea intercrop productivity in savanna agro-ecology using competition indices. J. Agriculture Sci. 2(3): 229-234.
• Rakeih, N., Kayyal, H., Larbi, A., Habib, N., 2010. Forage yield and competition indices of triticale and barley mixed intercropping with common vetch and grass pea in the Mediterranean region. Jordan J Agric Sci. 6: 194-207.
• Runkulatile, H., Homma, K., Horie, T., Kurusu, T., Inamur, T., 1998. Land equivalent ratio of groundnut-finger millet intercrops as affected by plant combination ratio, and nitrogen and water availability. Plant Prod. Sci. 1: 39-46.
• Şengül, S., 2003. Performance of some forage grasses or legumes and their mixtures under dry land conditions. European J. Agron. 19: 401-409.
• Steinbeiss, S., Bessler, H., Engels, C., 2008. Plant diversity positively affects short- term soil carbon storage in experimental grasslands. Global Change Biology. 14: 2937-2949.
• Synman, H.A., Fouche, H.J., 1993. Estimating seasonal herbage production of a semi-arid grassland based on veld condition, rainfall and evapo-transpiration. African J. Range for Sci. 10: 21-24.
• Tan, M., Çomaklı, B., 2009. Yem bitkileri tarımının genel özellikleri. Yem bitkileri (Genel Bölüm), Yazarlar: R. Avcıoğlu, R. Hatipoğlu, Y. Karadağ, TKB Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müd., 1, 94-112, İzmir.
• Tan, M., Serin, Y., 1996. Değişik fiğ+tahıl karışımları için en uygun karışım oranı ve biçim zamanının belirlenmesi üzerine bir araştırma. Atatürk Üni. Ziraat Fak. Dergisi. 27(4): 475-489.
• Verma, K.R., Yadav, A., 2014. Influence the status of soil chemical and biological properties by intercropping. Int. J. Recycle Org. Waste Agriculture. 3:46.
• Yisehak, K., 2008. Effect of seed proportions of rhodes grass (Chloris gayana) and white sweet clover (Melilotus alba) at sowing on agronomic characteristics and nutritional quality. Livestock Research for Rural Development. 20(2): 28.
• Zhang, F., Li, L., 2003. Using competitive and facilitative interactions in intercropping systems enhances crop productivity and nutrient-use efficiency. Plant Soil. 248: 305-312.