Research Article

Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması

Volume: 4 Number: 1 May 17, 2018
TR EN

Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması

Abstract

Bütünsel genom ilişkilendirme çalışmalarında (BGİÇ) ortaya çıkan verilerin yüksek miktarda ve çok boyutlu olması, profillerin hastalıklarla ilişkilendirilmesi ve buradan teşhise gidilmesi sırasında farklı veri madenciliği yöntemlerinin kullanılması ile mümkün olmaktadır. Yapılan çalışmada 1025 vaka ve 531 kontrolden oluşan melonom veri kümesi ile farklı etnik kökenli 2325 vaka ve 2350 kontrolden oluşan ve prostat kanseri veri kümesi kullanılmıştır. Bu hastalıklarla ilgili profiller Karar Ağacı, Naive Bayes, Destek Vektör Makinası gibi farklı veri madenciliği yöntemleri ile incelenmiştir. Her iki hastalık için de destek vektör makinası kullanılan yöntemler arasında en iyi başarımı sağlamıştır. İlgili yöntem prostat kanseri veri kümesinde %75.68’lık bir kesinlik değeri sunarken, melonom veri kümesi için %78,6’lik bir kesinlik değeri yakalamıştır. 

Keywords

References

  1. Abeel T., Helleputte T., Van de Peer Y., Dupont P., Saeys Y., 2010. Robust Biomarker Identification for Cancer Diagnosis with Ensemble Feature Selection Methods. Advanced Access Publication. Bioinformatics. 26(3):392–398
  2. Anunciacao O., Gomes B.C., Vinga S., Gaspar J., Oliveira A.L., Rueff J., 2010. A Data Mining Approach for the Detection of High-Risk
  3. Breast Cancer Groups. In: Rocha M.P., Riverola F.F., Shatkay H., Corchado J.M. Eds. Advances in Bioinformatics. Advances in Intelligent and Soft Computing, Springer, Berlin, Heidelberg. 74: 43-51
  4. Baudat G., Anouar F.M., 2001. Kernel-Based Methods and Function Approximation. Interna-tional Joint Conference on Neural Networks. July 15-19. Washington D.C., USA
  5. Ben-Hur A., Weston J., 2010. A User's Guide to Support Vector Machines. In: Carugo O., Eisenhaber F. Eds. Data Mining Techniques for the Life Sciences. Methods in Molecular Biology (Methods and Protocols), Humana Press. 609:223-239
  6. Benoudjit N., Verleysen M., 2003. On The Kernel Widths in Radial-Basis Function Networks. Neural ProcessingLetters 18: 139–154
  7. Chuang L.Y., 2011. Support Vector Machine-Based Prediction for Oral Cancer Using Four SNPs in DNA Repair Genes. Proceedings of International Multiconference of Engineers and Computer Scientists. March 16-18. Hong Kong, China
  8. Coelho R., Basgalupp M.P., Carvalho A., Freitas A.A., 2012. Survey of Evolutionary Algorithms for Decision-Tree Induction. IEEE Transactıons on Systems, Man, and Cybernetıcs—Part C: Applıcatıons and Revıews. 42(3): 291-312

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Engineering

Journal Section

Research Article

Authors

Sait Can Yücebaş *
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi
Türkiye

Publication Date

May 17, 2018

Submission Date

February 15, 2018

Acceptance Date

April 18, 2018

Published in Issue

Year 2018 Volume: 4 Number: 1

APA
Yücebaş, S. C. (2018). Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 4(1), 14-27. https://doi.org/10.28979/comufbed.395117
AMA
1.Yücebaş SC. Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 2018;4(1):14-27. doi:10.28979/comufbed.395117
Chicago
Yücebaş, Sait Can. 2018. “Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması”. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 4 (1): 14-27. https://doi.org/10.28979/comufbed.395117.
EndNote
Yücebaş SC (May 1, 2018) Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 4 1 14–27.
IEEE
[1]S. C. Yücebaş, “Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması”, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, vol. 4, no. 1, pp. 14–27, May 2018, doi: 10.28979/comufbed.395117.
ISNAD
Yücebaş, Sait Can. “Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması”. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 4/1 (May 1, 2018): 14-27. https://doi.org/10.28979/comufbed.395117.
JAMA
1.Yücebaş SC. Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 2018;4:14–27.
MLA
Yücebaş, Sait Can. “Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması”. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, vol. 4, no. 1, May 2018, pp. 14-27, doi:10.28979/comufbed.395117.
Vancouver
1.Sait Can Yücebaş. Karmaşık Hastalıkların Teşhisinde Veri Madenciliği Yöntemlerinin Başarım Karşılaştırması. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 2018 May 1;4(1):14-27. doi:10.28979/comufbed.395117

Cited By