Küreselleşme, Unutulan Sanayi Politikaları ve Sanayisizleşme

Year 2019, Volume: 1 Issue: 60, 209 - 230, 01.01.2019

A. Suut Doğruel Fatma Doğruel

Abstract

Küreselleşme ile hem gelişmiş hem de gelişmekte olan ülkelerin sanayi yapılarını derinden etkiledi. Bu süreçte Asya ve özellikle Güneydoğu Asya ülkelerinde gözlenen hızlı sanayileşme bu ülkelerin başarıı ekonomik büyümelerine katkı yaptı. Aynı süreçte dünyanın başka bölgelerinde sanayisizleşme önde gelen sorunlardan biri oldu. Genel olarak sanayisizleşme farklı iktisat politikaları altında da biçimlenen iki farklı ekonomik ortamda ele alınabilir: Yapısal değişim ve küreselleşme. 1990’ler öncesinde, gelişmekte olan ülkelerin sanayi politikaları başta olmak üzere ulusal politikalar yapısal değişmeden kaynaklanan sanayisizleşmenin hızını ve şiddetini etkileyebiliyordu. Ancak, küreselleşmenin derinleşmesi ile birlikte ulusal politikalar uluslararası rekabeti önleyici müdahaleler olarak görüldü. Bu çalışmanın amacı, küreselleşmenin önemli bir sonucu olan sanayisizleşme olgusunu değerlendirmektir. Bu değerlendirmede farklı gelişme düzeylerinden ve coğrafyalardan seçilmiş ülkelere odaklanılmıştır. Ele alınan bütün ülkelerde imalat sanayinin payının GSYH içindeki payının azaldığı ve imalat sektörü bileşiminin teknoloji bakılmdan değiştiği gözlendi. Diğer taraftan teknoloji yoğunluğu bakımından imalat sektörünün kalitesindeki bozulmamın ülkeler arasında farklılaştığı bulundu

Keywords

Sanayi politikaları, sanayisizleşme, gelişmiş ülkeler, gelişmekte olan ülkeler

Globalization, Neglected Industrial Policies and Deindustrialization

Abstract

Globalization has deeply affected the industrial structures in both developed and developing economies. In the course of globalization, rapid industrialization observed in Asian and particularly Southeast Asian countries helped drive their successful economic growth. During the same period, deindustrialization turned to be one of the major problem in the other parts of the globe. Deindustrialization, in general, can be defined as the outcome of the tow different economic environments which are also shaped by different economic policies: structural change and globalization. Before 1990’s, national policies, particularly industrial policies in developing countries, could affect the speed and the intensity of deindustrialization due to structural change. However, with the deepening of globalization, national policies have been completely dismissed as the obstacle of the international competition. The aim of the paper is to discuss the deindustrialization as one of the consequences of the globalization. To this end, we focus on selected developed and developing country examples from different geographies. We observed that the share of manufacturing sector in GDP declined and the technological composition of the manufacturing changed in all countries considered in the paper. On the other hand, the quality of the manufacturing sector in terms of technology intensity differs among these countries

Keywords

Industrial policies, deindustrialization, developed countries, developing countries

References

• Aghion, P., Cai, J., Dewatripont, M., Du, L., Harrison, A. ve Legros, P. (2015). Industrial Policy and Competition. American Economic Journal: Macroeconomics, 7 (4): 1-32.
• Baldwin, R. E. (2016). The Great Convergence: Information Technology and the New Globalization. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.
• Bernard, A. B., Smeets, V. ve Warzynski, F. (2017). Rethinking deindustrialization. Economic Policy, 32(89), 5-38.
• Boratav, K. (2016). Finans Dalgaları: Batı’da, Türkiye’de. İleri Haber, 19 Ağustos 2016. http://www.toplumsol.org/finans-dalgalari-batida-turkiyede-korkut- boratav-ileri/ (Erişim tarihi:18/06/2017).
• Dasgupta, S. ve Singh, A. (2006). Manufacturing, services and premature deindustrialization in developing countries: A Kaldorian analysis. UNU- WIDER, United Nations University Research Paper, No. 2006/49.
• Doğruel, F. ve Doğruel, A.S.. (2018). Bıçak Sırtında Büyüme: Küreselleşmenin Yükselişi ve Düşüşü, İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları (Basılacak).
• Jorgenson, D. W. ve Timmer, M. P. (2011). Structural Change in Advanced Nations: A New Set of Stylised Facts. The Scandinavian Journal of Economics, 113(1), 1–29.
• Kuznets, S. (1966). Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Haven and London: Yale University Press.
• Maddison, A. (1987). Growth and Slowdown in Advanced Capitalist Economies: Techniques of Quantitative Assessment. Journal of Economic Literature. 25 (2): 649–698.
• van Neuss, L. (2016). The Economic Forces behind Deindustrialization: An Empirical Investigation. HEC - University of Liège. ResearchGate, DOI: 10.13140/RG.2.1.4081.4325
• della Paolera, G., Xavier H. Duran Amorocho, X. H. D. ve Musacchio, A. (2018). The Industrialization of South America Revisited: Evidence from Argentina, Brazil, Chile and Colombia, 1890-2010. NBER Working Paper No. 24345.
• Rhee, C. Y. (2018). Southeast Asia: Regıon on the Rise (Straight Talk: Reaching the Next Level). Finance & Development, 55 (3): 10-11.
• Rowthorn, R. ve Ramaswamy, R. (1997). Deindustrialization–Its Causes and Implications. Economic Issues, (10), International Monetary Fund.
• Rowthorn, R. ve Ramaswamy, R. (1999). Growth, Trade, and Deindustrialization. IMF Staff Papers, 46(1), 18-41.
• Rodrik, D. (2016). Premature deindustrialization. The Journal of Economic Growth, 21:1–33.
• Timmer, M. P., Erumban, A. A., Bart Los, B., Stehrer, R. ve de Vries, G. J. (2014). Slicing Up Global Value Chains. Journal of Economic Perspectives, 28 (2), 99– 118.
• Timmer, M. P., Dietzenbacher, E., Los, B., Stehrer, R. ve de Vries, G. J. (2015). An Illustrated User Guide to the World Input–Output Database: the Case of Global Automotive Production. Review of International Economics, 23: 575–605.
• UNCTAD (2018). The World Investment Report, 2018 Investment and New Industrial Policies. Geneva: United Nations.
• Yeldan, E. (2001). Küreselleşme Sürecinde Türkiye Ekonomisi: Bölüşüm, Birikim ve Büyüme. İstanbul: İletişim Yayınları.