The Effect of E-Learning in Science Lesson on Student Achievement: Acid-Base Example

Abstract

The purpose of this study was to investigate the effect of e-learning method in acid-base topic on student achievement. Pretest-posttest control group experimental design was used in the study. One experimental and one control group were constituted within the scope of the study. Experimental group carried out lessons using e-learning method while the control group conducted lessons based on 2013 science curriculum. Experimental group consist of 30 students while the control group involved 32 students. The data of the study were collected using an achievement test, which was prepared on “Acid and Base” topic based on Bloom taxonomy. The questions were at the knowledge, comprehension, and application levels. The data were analyzed using independent samples t-test. In line with the findings, it was determined that e-learning method had a positive effect on student achievement in acid-base topic.

Keywords

• Science Education,Bloom Taxonomy,Acid and Base,E-Learning

Fen Bilimleri Dersinde E-Öğrenme Yönteminin Öğrencilerin Başarıları Üzerine Etkisi: Asit Baz Konusu Örneği

Abstract

Bu araştırma 8. Sınıf fen bilimleri dersinde yer alan asit ve bazlar konusunun e-öğrenme yöntemi ile yenilenen ilköğretim programa göre öğretim yapılan öğrencilerin bloom taksanomisine göre hazırlanmış sorular üzerine etkisini incelemek amacıyla yapılmıştır. Araştırma ön test-son test kontrol gruplu deneysel desen ile gerçekleştirilmiştir. Araştırma kapsamında deney ve kontrol grubu olmak üzere iki grup kurulmuştur. E-öğrenme yöntemi ile eğitim alan grup deney, müfredata uygun eğitim-öğretim yapılan  grup ise kontrol grubu olarak belirlenmiştir. Deney grubunda 30, kontrol grubunda 32 öğrenci yer almaktadır. Araştırmanın verileri “Asit ve Bazlar” konusunda Bloom taksanomisine göre hazırlanan başarı testi ile elde edilmiştir. Sorular Bloom Taksonomisinin bilişsel  basamağının bilgi, kavrama ve uygulama düzeyinde hazırlanmıştır. Elde edilen veriler ilişkisiz örneklem t-testi ile analiz edilmiştir. Araştırma sonucu elde edilen bulgular doğrultusunda, e-öğrenme yöntemi bloom taksanomisi ile hazırlanan sorularda bilgi ve kavrama düzeyi üzerinde etkili olduğu ortaya çıkmıştır.

Keywords

• Fen Eğitimi,Bloom Taksanomisi,Asit ve Baz,E-öğrenme

References

1. Akpınar, E. (2003). Ortaögretim coğrafya dersleri yazılı sınav sorularının bilişsel düzeyleri. Erzincan Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 5-11.
2. Aktamış, H. & Ergin, Ö. (2006). Fen eğitimi ve yaratıcılık. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(5),77-83.
3. Alakoç, Z. (2003). Matematik öğretiminde teknolojik modern öğretim yaklaşımları. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2(1), 43-49.
4. Arneson, J.B. & Offerdahl, E.G.(2018). Visual literacy in bloom: using Bloom’s taxonomy to support visual learning skills. CBE-Life Sciences Education,17(1), doi: 10.1187/cbe.17-08-0178CBE.
5. Aydın, S. & Keskin, M. (2011). Seviye belirleme sınavı 6. sınıf fen ve teknoloji testinde çıkan biyoloji sorularının revize edilmiş taksonomiye göre incelenmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(3), 727-742.
6. Ayvacı, H.Ş. & Türkdoğan, A. (2010). Yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre fen ve teknoloji dersi yazılı sorularının incelenmesi. Türk Fen Eğitim Dergisi, 7(1), 13-25.
7. Ballıel, B. (2014). Webquest destekli öğrenme yaklaşımının özel eğitim öğrencilerine etkisi. Journal of Research in Education and Teaching, 3(4), 46-50.
8. Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin sınıfta sordukları sorular ile öğrencilerin bu sorulara verdikleri cevapların düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1), 21-28.

9. Bradley, J. D. & Mosimege, M. D. (1998). Misconceptions in acids and bases: A comparative study of student teachers with different chemistry backgrounds. South African Journal of Chemistry, 51, 137-145.
10. Cohen, J. (1988). The analysis of variance. In Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (second ed.). Lawrence Erlbaum Associates, USA, pp.273-406.
11. Çavdar, O., Okumuş, S., Alyar, M. & Doymuş, K . (2017). Asitler ve bazlar konusunun anlaşılmasına farklı yöntemlerin etkisi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 11 (2), 383-408. DOI: 10.17522/balikesirnef.373415.
12. Çepni, S., Bayrakçeken, S., Yılmaz, A., Yücel, C., Semerci, Ç., Köse, E., Sezgin, F., Demircioğlu, G. & Gündoğdu, G. (2007). Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
13. Çivril, H., Aruğaslan, E. & Yakut, G. (2013). Uzaktan eğitim ders içeriklerinde bilişsel ergonomi ve kullanılabilirlik. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Büro Yönetimi Özel Sayısı (1), 22-28.
14. Demirci, Ö. & Özmen, H. (2012). Zenginleştirilmiş bir öğretim materyalinin öğrencilerin asit ve bazlarla ilgili anlamalarına etkisi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1 (1), 1-17.
15. Demirel, Ö. (2010). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
16. Dindar, H. (2006). Beşinci sınıf öğretmenlerinin Fen Bilgisi dersi sınav sorularının bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(3), 87-96.
17. Duman, B. (2002). Küreselleşme sürecinde öğrenme-öğretme nasıl yapılmalıdır? Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(9), 40-55.
18. Dursun, A. (2014). YGS 2013 Matematik Soruları ile 9. Sınıf Matematik Sınav Sorularının Bloom Taksonomisine Göre Değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul Aydın Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
19. Ekici, G., Çıbık, A. & Fettahlıoğlu, P. (2014). Biyoloji özyeterlik inancı ile öğretmenlik mesleğine yönelik özyeterlik inancının öğretmenlik mesleğine yordama gücü. GEFAD, 34(1), 23-41.
20. Enginer, E. (2004). Öğretimi Planlama, Uygulama ve Değerlendirme. Ankara: Öğreti Yayınları.
21. Eskicumalı, A., Demirtaş, Z., Gür Erdoğan, D. & Arslan, S. (2014). Fen ve teknoloji dersi öğretim programları ile yenilenen fen bilimleri dersi öğretim programlarının karşılaştırılması. International Journal of Human Sciences, 11(1), 1077-1094.
22. Flick, L. & Bell, R. (2000). Preparing tomorrow's science teachers to use technology, Guidelines for science educators. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 1(1), 39-60
23. George, D. & Mallery, M. (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference, 17.0 update (10a ed.) Boston: Pearson
24. Guzey, S. & Roehrig, G. (2009). Teaching science with technology: Case studies of science teachers’ development of technology, pedagogy, and content knowledge. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 25-45.
25. Gündüz, Y. (2007). İlköğretim 6, 7 ve 8. sınıf fen ve teknoloji sorularının ölçme araçlarına ve bloom’un bilişsel alan taksonomisine göre analizi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 6(2), 126-141.
26. Hastürk, H.G. (2017). Fen bilimleri dersi öğretim programı. Teoriden pratiğe fen bilimleri öğretimi, Ankara: Pegem Yayıncılık.
27. Işık, M. & Yağcı, M. (2011). E-Öğrenme teknikleri ile örgün eğitimin desteklenmesi.5. Uluslararası Eğitim Teknolojileri Sempozyumu, Bildiri Kitabı, Fırat Üniversitesi, Elazığ.
28. Kahraman, E., İşeri, K. & Ünal, E. (2014). The determining the relationship between Turkish language teachers’ attitudes towards computer education and technology. Anthropologist, 18(2), 263-275.
29. Kahramanoğlu, E. (2014). İlköğretim fen ve teknoloji ders kitaplarının bloom taksonomisi açısından değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
30. Karaman, E. (2005). Erzurum ilinde bulunan liselerdeki fizik sınav sorularının bloom taksonomisinin basamaklarına göre analizi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25(1), 77-90.
31. Karaman, P. & Şahin, Ç. (2014). Öğretmen adaylarının ölçme değerlendirme okuryazarlıklarının belirlenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 15(2), 175-189.
32. Kim, M.K., Patel, R.A., Uchizono, J.A. & Beck, L. (2012). Incorporation of Bloom's taxonomy into multiple-choice examination questions for a pharmacotherapeutics course. Am J Pharm Education, 76(6), Article 114,https://doi.org/10.5688/ajpe766114.
33. Köğçe, D. & Baki, A. (2009). Matematik öğretmenlerinin yazılı sınav soruları ile ÖSS sınavlarında sorulan matematik sorularının Bloom Taksonomisine göre karşılaştırılması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 70-80.
34. Kutu, H., Sözbilir, M. (2012). The usability of moodle learning management system as a web support tool in teaching chemistry. Erzincan UniversityJournal of Education Faculty, 14(2), 160-175.
35. Linn, M. (2003). Technology and science education: Starting points research programs, and trends. International Journal of Science Education, 25(6),727-758.
36. Marbach-Ad, G. & Sokolove, P.G. (2000). Good science begins good questions. Journal of Collage Science Teaching, n.3.
37. Miller, G.R. (2007). Engaging diverse learners in historical thinking.Ph.D. thesis, Boston College.
38. Nartgün, Z. (2006). Türkiye’de Cumhuriyet döneminde ölçme ve değerlendirme, Hesapçıoğlu, M. ve Durmuş, A. (Edt.), Türkiye’de Eğitim Bilimleri: Bir Bilanço Denemesi, Nobel Yayın No:914. Ankara.
39. Nilsson, P. & Driel, J. (2010). Teachin together and learning together- primary science student teacher’s and their mentors’ joint teaching and learning in the primary classroom. Teaching and Teacher Education, 26(1), 1309-1318.
40. Nunnally, J. (1994). Psychometric Theory (3rd edition). New York: Mc Graw-Hill.
41. Özmen, H, (2004). Fen öğretiminde öğrenme teorileri ve teknoloji destekli yapılandırmacı öğrenme. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(1), 100-111.
42. Paecheter,M., Maier, B. & Macher, D. (2010). Students’ expectations of, andexperiences in e learning: Their relation to learning achievements and coursesatisfaction, Computers & Education, 54(1), 222-229.
43. Pan, V. L. & Akay, C. (2016). Öğretmen adaylarının ve öğretim elemanlarının “her yerde her zaman” eğitim için mobil iletişim teknolojilerinin kullanımına dair görüşleri. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(34), 219-237.
44. Pantazis, C. (2002). Maximizing e-learning to train the21 st century workforce. From (Retrieved on 20 December 2018).
45. Ross, B. & Munby, H. (1991). Concept mapping and misconceptions: a study of high-school students’ understanding of acids and bases, International Journal of Science Education, 13 (1), 11-23.
46. Samur, Y. (2009). E-öğrenme yönteminin ingilizce dersi 7.sınıf öğrencilerinin akademik başarısı ve derse yönelik tutumlarına etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Muğla.
47. Sarı, T. (2007). Yabancı dil başarı stratejileri, ÜDS ve Bloom’un taksonomi ilişkisi. Akademi Dizayn Dergisi, 38(1), 38-42.
48. Senemoğlu, N. (1997). Gelişim öğrenme ve öğretim. Ankara: Ertem Matbaacılık.
49. Sönmez, V. (2005). Program gelistirmede ögretmen el kitabı. Ankara: Anı Yayıncılık.
50. Sönmez, V. (2007).Öğretim ilke ve yöntemleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
51. Stair, R. & Reynolds, G. (2012). Principles of information systems. Boston: Course Technology.
52. Şen, C. (2013). Öğretmen adaylarının fen eğitiminde matematiğin kullanımına yönelik faktörlerin araştırılması. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. İstanbul.
53. Tabachnick, B. & Fidell, L. (2013). B.G. Tabachnick, L.S. Fidell Using Multivariate Statistics (sixth ed.) Pearson, Boston.
54. Torun, F. (2014). 5E modeline göre tasarlanan e-öğrenme ortamının kullanılabilirliği. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi Bilişim Enstitüsü, Ankara.
55. Ünal H. & Mengütay S. (2009). Sporun sosyal yönden pazarlanmasına ilişkin tutum ölçeği geliştirme, Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, ISSN:1303-5134, 6(2), 252-262.
56. Varış, F. (1996). Eğitimde program geliştirme teoriler, Teknikler. Ankara: Alkım Kitabevi.
57. Verenna, A.M.A., Noble, K. A., Pearson, H.E. & Miller, S.M. (2018). Role of comprehension on performance at higher levels of Bloom's taxonomy: Findings from assessments of healthcare professional students. American Association of Anatomists. doi:10.1002/ase.1768
58. Yılmaz, F. (2014). Fen eğitiminde laboratuar destekli öğretim yönteminin öğrenci başarısı üzerindeki etkisinin meta analiz ile incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Van.
59. Yılmaz, M. (2014). Sınıf öğretmen adaylarına basit elektrik devreleri konusunun simülasyon ve laboratuvar uygulaması teknikleriyle öğretimi, Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 84-99.