Debates on the Legitimacy of Infant Baptism in Christianity

Abstract

One of the theological disagreements in Christianity is the legitimacy of infant baptism. It was not discussed in the early period of Christianity. Nevertheless, it is one of the problems that have been debated especially since the post-reform period. Debates about infant baptism create differences in Christianity. Churches accepting infant baptism, espe¬cially the Catholic Church, acknowledge it as a tradition that has been practiced for thou¬sands of years. According to them, children were baptized by Jesus and the Church Fathers kept doing this ritual. However, most of the Protestant Churches, like Anabaptists, criticize infant baptism as it does not happen based on free will. They claim that such people should get baptized again. According to them, Jesus did not baptize infants and the biblical texts, which are shown as a source of infant baptism, indicate that either Jesus blessed babies or baptized adults. Therefore, theological debates about infant baptism have continued in Christianity. The article discusses the historical process of infant baptism and the arguments presented by different groups about this discussion. The main framework of the article is the discussions between groups about biblical texts and religious identification, especially the post-reform period. Infant baptism is an important issue because it includes modern discussions about differences among churches, Bible interpretation, will, and mind. Since there is no specific study on infant baptism in our country, we can say that the article will contribute to the studies of the history of religions.
Summary: The sacrament is one of the controversial topics among Christian churches. It has been discussed structure of the sacraments as well as the legitimacy of these practices throughout the history. Infant baptism is another example over legitimacy debate about the sacraments. Infant baptism is a key topic because it involves fundamental doctrines like salvation, faith, and original sin and conflicts among churches.
This study addresses the historical process of infant baptism and the arguments presented by different groups regarding the debates of its legitimacy. It aims to shed light on one of the current debates of various groups in the post-reform period, especially among the Protestants. Initially, we discuss the value of baptism in Christian theology, then the histori¬cal process of infant baptism, and finally the arguments of groups that accept and do not accept infant baptism. Although there are various studies about baptism in our country, there is no specific study assessing infant baptism. Therefore, we think that this paper will augment the existing literature in the field.
Baptism is the most meaningful sacrament in Christianity as it is an indicator of being a Christian and the first step of the way to salvation for Christians. It is also a unifying sacra¬ment because it is accepted by the Roman Catholic, Eastern Orthodox, and Protestant Churches. Catholics and Orthodox Churches agree on the seven sacraments (baptism, con¬firmation, Eucharist, penance, anointing of the sick, marriage, and holy orders) with a few exceptions. However, since the Protestants adopt an understanding of religion based upon the Bible, they only accept the baptism and Eucharist mentioned in the Bible as a sacrament. Although the Protestants agree on baptism, they have opposing views about infant baptism. The only source between the Protestant Churches about infant baptism is the Bible. These groups accept only Biblical texts as a legitimate source, not the Church fathers. However, the debate on whether the references in the Bible refer to the baptism of babies or the baptism of adults has reached to today.
Since adults were baptized during the spread of Christianity, there was no significant debate about infant baptism in the early period. Generally, Church Fathers did not state infant bap¬tism as a systematic sacrament, but rather as a spiritual blessing. Therefore, baptism was accepted as a ritual that involves the infant, adult, and patient baptism in Christian litera¬ture. However, with the emergence of some heretic groups against infant baptism, the meaning of infant baptism and adult baptism has been used differently by Christians. As a result of the first discussions between heretic groups and the Church Fathers, some defense attempts of infant baptism have started in the Christian world. On the one hand, theologians struggled against those who are against infant baptism; on the other hand, the Church de¬cided to support infant baptism in councils. It was accepted that babies should be baptized even if they cannot speak during the sacrament and cannot answer questions about faith. It became widespread after Christianity was accepted as an official religion by Rome, and it was officially accepted by the Catholic church in the 13th century. Infant baptism discus¬sions have increased again after the Reform. While Catholic, Orthodox, Anglican, Lutheran, Methodist, Presbyterian, and Congressional churches accept infant baptism; groups such as Baptists, Pentecostalists, Anabaptists, Seventh-Day Adventists, Jehovah's Witnesses, and Last-Day Saints are against infant baptism.
According to churches practicing infant baptism, babies should be baptized as soon as pos¬sible for God's divine grace and salvation. However, the churches that oppose infant baptism claim that this is a meaningless reason. According to them, baptism was only performed at Easter and Pentecost in the early period and even a candidate who wanted to be Christian was tested for a length of time. This practice reveals the connection of baptism with wisdom and faith. They claim that baptism is a meaningful and dogmatic action, not an ordinary practiceç Therefore, infant baptism, which is not based on reason, weakens faith. These churches point out that this ritual is deceptive, and it will lose children's faith over time since it is not supported by faith. They also criticize the idea that this baptism will make the person a member of the public. In this regard, they emphasize that members of the current society no longer live in villages and do not consist of groups recognizing each other. Thereby, It is clear that the membership of the current society has lost its sociological meaning in the modern society.
Criticisms of these churches refusing infant baptismhave become more noteworthy in the recent period by the contributions of authors, Karl Barth (b. 1966) and Emil Brunner (d. 1966). All these criticisms focus on the fact that infant baptism is not based on the essential references of religion, but rather on the practices of church fathers. Therefore, they argue that families, who believe but not investigate, baptized babies only for the tradition. In other words, people care about society, not religious beliefs, but according to these groups, this is meaningless anxiety. These discussions reveal infant baptism is not only theological debate, but also socio-cultural.
In our opinion, most of the references in the texts shown as evidence for infant baptism point to the inseparable bond between God and children, like in the Old Testament. We think that claim of these groups that faith requires a level of consciousness is a consistent criticism. In this context, it can be stated that the criticisms of the infant baptism in the post-reform period are effective and that groups who believe in this baptism could not respond to these criticisms through sacred texts and rational proofs.

Keywords

• History of Religion,Christianity,Baptism,Infant Baptism,Bible

Hıristiyanlıkta Bebek Vaftizinin Meşruiyeti Üzerine Tartışmalar

Öz

Hıristiyanlıktaki teolojik ayrılıklardan biri, bebek vaftizinin meşruiyetidir. Bebek vaftizi, Hıristiyanlığın erken döneminde pek tartışılmamış, ancak Reform sonrası dönemde ihtilaflı konulardan biri olmuştur. Bu tartışmalar, Hıristiyanlık içerisinde ayrılıklar meydana getir¬miştir. Başta Katolik Kilisesi olmak üzere bebek vaftizini kabul eden kiliseler, bu ritüeli binlerce yıldır uygulanmış bir gelenek olarak benimsemektedir. Onlara göre, çocuklar İsa tarafından vaftiz edilmiş ve sonrasında Kilise babaları bu ritüele devam etmiştir. Anabap¬tistler gibi bebek vaftizini kabul etmeyen Protestan kiliselerin çoğu ise, kişinin hür iradesine dayanmadığı için bebek vaftizini eleştirmekte ve bu insanların yeniden vaftiz olması gerek¬tiğini savunmaktadırlar. Onlar, Hz. İsa’nın bebek vaftizi yapmadığını ve İncil metinlerde buna kaynaklık gösterilen örneklerin ya Hz. İsa’nın bebekleri kutsadığına ya da yetişkin vaftizine yönelik olduğunu iddia etmektedirler. Dolayısıyla bebeklerin vaftizi Hıristiyan dünyasında kelamî bir tartışma olarak sürmektedir. Makalede bebek vaftizinin tarihsel süreci ve farklı grupların bu tartışmada sunduğu argümanlar değerlendirilmektedir. Maka¬lenin odak noktası özellikle Reform sonrası dönemde bu gruplar arasında kutsal metinler ve dini kimlik üzerine yoğunlaşan tartışmalardır. Bebek vaftizi meselesi, Kutsal Kitap yorumu, kiliseler arası farklar, irade ve akıl üzerindeki modern tartışmaları içermesi bakımından önemlidir. Ülkemizde bebek vaftizi hakkında spesifik bir çalışma olmaması nedeniyle ma¬kalenin dinler tarihi çalışmalarına katkı sağlaması amaçlanmaktadır.
Özet: Sakramentler, Hıristiyan kiliseleri arasındaki tartışma konularından biridir. Sakra¬mentlerin yapılış düzeni kadar, meşruiyetleri de tarih boyunca tartışılmıştır. Sakramentler hakkındaki meşruiyet tartışmalarına bir örnek de bebek vaftizidir. Bebek vaftizi konusu kurtuluş, iman ve asli günah gibi temel akidelerini ilgilendirmesi ayrıca kiliseler arası ayrı¬lıklar oluşturması bakımından önemlidir.
Bu makalede bebek vaftizinin tarihsel süreci ve farklı grupların bu tartışma hakkında sun¬duğu argümanlar değerlendirilmektedir. Makalenin amacı, özellikle Reform sonrası dö¬nemde başta Protestanların kendi içerisindeki tartışmalar olmak üzere farklı grupların güncel tartışmalarından birine ışık tutmaktır. Makalede öncelikle vaftizin Hıristiyan teoloji¬sindeki yeri ele alınmış, ardından bebek vaftizinin tarihsel süreci değerlendirilmiş ve niha¬yetinde bebek vaftizini kabul eden ve etmeyen grupların sunduğu argümanlar tartışılmıştır. Ülkemizde vaftiz ile ilgili çeşitli araştırmalar olmakla beraber bebek vaftizini ele alan spesi¬fik bir çalışma bulunmamaktadır. Bu bakımdan makalenin alandaki boşluğu dolduracağını düşünmekteyiz.
Hıristiyanlıktaki sakramentler arasında en önemlisi vaftizdir. Çünkü Hıristiyanlar için vaftiz, Hıristiyan olmanın bir işareti ve kurtuluşa giden yolların ilkidir. Ayrıca Katolik, Ortodoks ve Protestan Kilisesi tarafından kabul edildiği için birleştirici bir sakrament olarak kabul gör¬müştür. Katolik ve Ortodokslar bazı ayrıntılar dışında vaftiz, ekmek-şarap ayini, kuvvetlen¬dirme, rahip takdisi, evlilik, hasta yağlama ve günah itirafından oluşan yedi sakrament ko¬nusunda aralarında uzlaşmaktadır. Ancak Protestanlar Kitâb-ı Mukaddes kaynaklı bir din anlayışı benimsedikleri için sadece kutsal metinlerde geçen sakramentleri kabul etmekte ve bunların da vaftiz ve ekmek-şarap ayininden (evharistiya) oluştuğunu ifade etmektedirler. Protestanlar vaftiz üzerinde birleşseler de kendi aralarında bebek vaftizi konusunda farklı düşüncelere sahiptirler. Protestan kiliselerinin bebek vaftizi hakkındaki tek kaynağı Kitâb-ı Mukaddes’tir. Çünkü Protestanlar Kilise babalarını meşru bir kaynak olarak görmezler ve İncil metinlerini esas alırlar. Ancak burada geçen ifadelerin bebeklerin vaftizini mi yoksa yetişkinlerin vaftizini mi kastettiği erken dönemden günümüze kadar tartışma konusu ol¬maya devam etmektedir.
Erken dönemde bebek vaftizi hakkında ciddi bir tartışma olmamıştır, çünkü Hıristiyanlığın yayılma döneminde genellikle yetişkinler vaftiz edilmiştir. Kilise babaları da bebek vaftizin¬den sistemli bir ritüelden ziyade manevi bir kutsama olarak bahsetmiştir. O yüzden Hıristi¬yan literatüründe vaftiz denilince bebek, yetişkin ve hasta vaftizini kapsayan genel bir anla¬yış yerleşmiştir. Ancak bebek vaftizine karşı olan bazı heretik grupların ortaya çıkmasıyla beraber bebek vaftizi ile yetişkin vaftizi birbirinden farklı anlamda kullanılmaya başlamıştır. Heretik gruplar ve Kilise babaları arasındaki ilk tartışmalar sonucunda Hıristiyan dünya¬sında bebek vaftizini savunmaya yönelik bazı girişimler başlamıştır. Bir taraftan teologlar bebek vaftizine karşı olanlara karşı mücadeleye girişirken; diğer taraftan Kilise, konsillerde bebek vaftizini destekleyen kararlar almıştır. Bu kararlarla bebeklerin sakrament sırasında konuşamayıp, iman ile ilgili sorulara cevap veremeseler dahi vaftiz edilmeleri gerektiği kabul edilmiştir. Bebek vaftizi Hıristiyanlığın Roma tarafından resmî din olarak kabul edil¬mesinden sonraki süreçte yaygınlaşmıştır ve XIII. yüzyılda Katolik kilisesi tarafından resmî olarak kabul edilmiştir. Reform dönemiyle beraber bebek vaftizi tartışmaları devam etmek¬tedir. Katolik ve Ortodokslar yanında Anglikanlar, Lutheryanlar, Metodistler, Presbiteryan¬lar, Kongregasyonalistler bebek vaftizi geleneğinin sürdürülmesinden yana iken; Baptistler, Pentekostalistler, Anabaptistler, Yedinci Gün Adventistleri, Yehova Şahitleri, Son Gün Aziz¬leri gibi gruplar bebek vaftizine karşıdır.
Bebek vaftizi uygulayan kiliselere göre bebekler, Tanrı'nın lütfu ve kurtuluşu için mümkün olan en kısa sürede vaftiz edilmelidir. Ancak bebek vaftizine karşı olan kiliseler bunun an¬lamsız bir gerekçe olduğunu savunur. Onlara göre erken dönemde sadece Paskalya ve Pen¬takost zamanında vaftiz yapılmakta hatta Hıristiyanlığa geçmek isteyen bir aday belirli bir süre test edilmekteydi. Aslında bu uygulama da vaftizin akıl ve imanla bağlantısını göster¬mektedir. Onlara göre vaftiz basit bir pratikten ziyade anlamlı ve inanca dayanan bir eylem¬dir ve dolayısıyla akla dayanmayan bu vaftiz, inancı zayıflatmaktadır. Bu kiliseler söz ko¬nusu ritüelin aldatıcı olduğunu ve inançla destelenmediği için çocukları zamanla dinden uzaklaştıracağını savunmaktadır. Ayrıca bu vaftizin kişiyi toplumun bir üyesi yapacağına dair kabulü de eleştirmektedir. Çünkü onlara göre artık toplumun üyelerinin eskiden olduğu gibi köylerde birbiri tanıyan gruplardan oluşmadığı ve modern toplumda bu üyeliğin sos¬yolojik anlamını yitirdiği açıktır.
Bebek vaftizi reddeden bu kiliselerin eleştirileri yakın dönemde Karl Barth (ö.1966) ve Emil Brunner (ö.1966) gibi yazarların katkıları ile daha da gün yüzüne çıkmıştır. Bütün bu eleşti¬riler bebek vaftizinin dinin temel referanslarına dayanmadığı daha çok geç dönem Kilise babaların pratiklerine dayandığına odaklanmaktadır. Dolayısıyla onlar yaşadığımız dö¬nemde, sorgulamadan inanan ailelerin bebek vaftizini sadece geleneği tatbik adına yaptıkla¬rını savunurlar. Yani onlara göre insanlar dini inançlarını değil, toplumu önemsemektedir ama bu anlamsız bir kaygıdır. Bu tartışmalar bebek vaftizinin sadece teolojik değil, aynı zamanda sosyo-kültürel bir problemler barındırdığını da açığa çıkarmaktadır.
Kanaatimize göre bebek vaftizine delil olarak gösterilen Kitâb-ı Mukaddes metinlerinde geçen ifadelerin çoğu Eski Ahit’teki gibi Tanrı ve çocuklar arasındaki yakın bağa işaret et¬mektedir. Ayrıca bebek vaftizini eleştiren grupların imanın bir bilinç düzeyi gerektirdiğine dair söyleminin tutarlı bir eleştiri olduğunu düşünmekteyiz. Bu bağlamda Reform sonrası dönemde bebek vaftizinin yöneltilen eleştirilerin etkili olduğu ve bu vaftizi savunanların söz konusu eleştirilere kutsal metinler ve aklî deliller aracılığıyla karşı koymada zorlandıklarını da söyleyebiliriz.

Anahtar Kelimeler

• Dinler Tarihi,Bebek Vaftizi,Hıristiyanlık,Vaftiz,Kitâb-ı Mukaddes

References

1. Albayrak, Kadir. “Ermeni, Süryani ve Keldani Kiliseleri”. Yaşayan Dünya Dinleri. 141-153. Ankara : Diyanet İşleri Başkanlığı, 2007.
2. Aquinas, Thomas. Summa Theologica, Volume 4 Part III, First Section. New York: Cosimo, Inc., 2013.
3. Augustinus. “On Baptism/Again Donatist”. Nicene and Post-Nicene Fathers First Series, St. Augustine: The Writings Against the Manichaeans, and Against the Donatists. Ed. Philip Schaff. 4: 698-1259. New York: Cosimo, Inc., 2007.
4. Aykıt, Dursun Ali. “Pelagianizm’in Tarihi ve Öğretileri”. İstanbul Üniversitesi İlahiyat Fakül¬tesi Dergisi. 22 (08 Mart 2012): 175-196.
5. Barth, Karl. Church Dogmatics The Doctrine of Reconciliation, Volume 4, Part 2: Jesus Christ, the Servant as Lord. Ed. Thomas Forsyth Torrance - G.W. Bromiley. A&C Black, 2004.
6. Barth, Karl. The Teaching of the Church Regarding Baptism. Zurich: Wipf and Stock Publis¬hers, 2006.
7. Beasley-Murray, G. R. Baptism in the New Testament. 1. Baskı. Carlisle: Paternoster Press, 1962.
8. Bierma, Lyle D. The Theology of the Heidelberg Catechism: A Reformation Synthesis. Ken¬tucky: Westminster John Knox Press, 2013.

9. Brinsley, John. The Doctrine and Practice of Infant Baptism. Tennessee: Puritan Publications, 2014.
10. Brunner, Emil. Truth as Encounter. Philadelphia: Westminster Press, 1964.
11. Calvin, John. Institutes of the Christian Religion IV. Carolina: CreateSpace Independent Pub¬lishing Platform, 2016.
12. Carter, John W. Jack. “The Subjects of Baptism: A History of Controversy”. The American Journal of Biblical Theology 13/5 (2012): 1-10.
13. Chrysostomus, Joannes. Baptismal Instructions. Ed. Walter Burghardt - Johannes Quasten. Mahwah: Paulist Press, 1963.
14. Çatalbaş, Resul. Radikal Reformistler: Hıristiyanlıkta Anabaptist Hareket. Ankara: Berikan Yayınevi, 2015.
15. Didsbury, John Hannah. Infant Baptism Scriptural. London: R. Needham, 1866.
16. Eliade, Mircea. Dinler Tarihine Giriş. Trc. Lale Arslan Özcan. 2. Bs. İstanbul: Kabalcı Yayın¬ları, 2003.
17. Erbaş, Ali. Hıristiyanlıkta İbadet. İstanbul: Ayışığı Kitapları, 2004.
18. Erdem, Mustafa. “Hıristiyanlıkta Vaftiz Anlayışı Üzerinde Bir Araştırma”. Ankara Üniversi¬tesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 34/1 (01 Nisan 1995): 133-154.
19. https://doi.org/10.1501/Ilhfak_0000000798.
20. Green, Michael. Baptism: Its Purpose, Practice and Power. First Edition. Illinois: Monarch Books, 1987.
21. Gregory the Great. “Epistle XLIII”. Nicene and Post-Nicene Fathers: Second Series. Ed. Philip Schaff. Volume XIII: 34. New York: Cosimo, Inc., 2007.
22. Gürkan, Salime Leyla. “Vaftiz”. TDV İslâm Ansiklopedisi. 42: 424-426. İstanbul: TDV Yayın¬ları, 2012.
23. Hill, Kat. Baptism, Brotherhood, and Belief in Reformation Germany: Anabaptism and Luthe¬ranism, 1525-1585. 1 edition. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press, 2015.
24. Hinson, E. Glenn. “Encyclopedia of Early Christianity: Second Edition”. Infant Baptism. Ed. Everett Ferguson. 571-573. New York: Routledge, 1990.
25. Hippolytus. The Apostolic Tradition. Trc. Burton Scott Easton. Cambridge University Press, 2014.
26. Holmes, Stephen R. “Baptism: Patristic Resources”. Dimensions of Baptism: Biblical and Theological Studies. Ed. Stanley E. Porter - Anthony R. Cross. 253-267. London: Sheffield Academic Press, 2002.
27. Irenaeus. “Against Heresies Book II Chapter XXII”. The Ante-Nicene Fathers: The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus. Ed. Philip Schaff. Edinburg: Christian Classics Ethereal Library, 1886.
28. Jewett, Paul King. Infant Baptism and the Covenant of Grace. Michigan: William B. Eerdmans Publishing, 1978.
29. Justin Martyr. “First Apology”. The Ante-Nicene Fathers: The Apostolic Fathers with Justin Martyr and Irenaeus. Ed. Philip Schaff. Edinburg: Christian Classics Ethereal Library, 1886.
30. Karakurt, Serhat. Dinlerde Su ile Arınma ve Hıristiyanlıkta Vaftiz Anlayışı. Yüksek Lisans, İnönü Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2019.
31. Keleş, Hatice. Evanjelik Bir Hareket: Anabaptist Mennonit Kilisesi. Ankara: Berikan Yayıncı¬lık, 2018.
32. Krauth, Charles Porterfield. Infant Baptism and Infant Salvation in the Calvinistic System; A Review of Dr. Hodge’s Theology. RareBooksClub.com, 2012.
33. Kutsal Kitap: Eski ve Yeni Antlaşma (Tevrat, Zebur, İncil). İstanbul: Kitab-ı Mukaddes Şir¬keti, 2009.
34. Leith, John H. “The Crisis in the Theology and Practice of Baptism”. Reformed Review 31/1 (01 Ekim 1977): 4-11.
35. Liddell, H. G. - Scott, Robert. A Greek-English Lexicon: With a Revised Supplement. Oxford: Oxford University Press, 1996.
36. Luther, Martin. Luther’s Works: Church and Ministry. Ed. Helmut T. Lehmann. Concordia Publishing House, 1986.
37. Luther, Martin. Martin Luther’s Basic Theological Writings. Ed. Timothy F. Lull. 2. baskı. Minneapolis: Fortress Press, 1989.
38. MacArthur, John. “Çocuk Vaftizine Kelami Bir Eleştiri”. 1998. http://www.inciturk.com/john macarthur/bebek vaftizi.htm
39. Mueller, H. “Baptism”. The New Catholic Encyclopedia, 2nd Edition. Ed. Thomas Carson. 2: 56-60. Detroit: Gale Research Inc, 2002.
40. Origen. Commentary on the Epistle to the Romans. CUA Press, 2010.
41. Oyer, John S. Lutheran Reformers Against Anabaptists: Luther, Melanchthon and Menius and the Anabaptists of Central Germany. Netherlands: Martinus Nijhoff, 2012.
42. Özkan, Ali Rafet. Amerikan Evanjelikleri (Baptistler). Erzurum: IQ Kültür Sanat Yayıncılık, 2005.
43. Pengilly, Richard. The Christian’s Best Guide to Baptism; Or, a Faithful Citation of All the Scriptures of the New Testament, Relative to the Ordinance of Baptism ... Third Edition, Enlarged. 1810.
44. Rainbow, Jonathan H. ““Confessor Baptism": The Baptismal Doctrine of the Early Anabap¬tist”. Believer’s Baptism: Sign of the New Covenant in Christ. Ed. Thomas R. Schreiner - Shawn Wright - Thomas A. Schreiner. 305-330. Nashville: B&H Publishing Group, 2006.
45. Redmond, Richard X. “Infant Baptism: History and Pastoral Problems”. Theological Studies 30/1 (01 Şubat 1969): 79-89. https://doi.org/10.1177/004056396903000104.
46. Rite of Baptism for Children. New Jersey: Catholic Book Pub Co, 1973.
47. Schreiner, Thomas R. - Wright, Shawn. Believer’s Baptism: Sign of the New Covenant in Christ. Nashville, Tenn: B&H Academic, 2007.
48. Seyfeli, Canan. Ermeni Kilisesi’nde Sakramentler. Konya: Çizgi Kitabevi, 2015.
49. Stasiak, Karolina. “Infant Baptism”. The New Catholic Encyclopedia. Ed. Thomas Carson - Joann Cerrito. 2: 67-70. Detroit : Washington, D.C: Gale Research Inc, 2002.
50. Tarakçı, Muhammet. Protestanlıkta Sakramentler. Bursa: Emin Yayınları, 2012.
51. Tertullian. “On Baptism”. Ante-Nicene Fathers: Volume III: Latin Christianity: Its Founder,
52. Tertullian. Ed. Alexander Roberts - James Donaldson - Cleveland Coxe. III. Buffalo-New York: Christian Literature Publishing, 1885. http://www.newadvent.org/fathers/0321.htm.
53. “The Canons of Carthage”. Nicene&Post-Nicene Series 2. 14. Edinburgh: T.&T. Clark Publis¬hers, 1991.
54. Warfield, Benjamin Breckinridge. “The Polemics of Infant Baptism”. The Presbyterian quar¬terly 13/2 (1899): 313-334.
55. Wright, David F. “Out, In, Out: Jesus’ Blessing of the Children and Infant Baptism”. Dimensi¬ons of Baptism: Biblical and Theological Studies. Ed. Stanley E. Porter - Anthony R. Cross. 188-206. London: Sheffield Academic Press, 2002.
56. Wright, Shawn D. “Baptism and the Logic of Reformed Paedobaptist”. Believer’s Baptism: Sign of the New Covenant in Christ. Ed. Thomas R. Schreiner - Shawn D. Wright - Thomas A. Schreiner. 331-407. Nashville: B&H Publishing Group, 2006.
57. Yilmaz, Nuh. “Tertullian’ın Vaftiz Anlayışı”. Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 17/31 (15 Haziran 2015): 121-140. https://doi.org/10.17335/sakaifd.219898.
58. Zwingli, Huldrych. “On Baptism”. Zwingli and Bullinger. Ed. G. W. Bromiley. Louisville; Lon¬don: Westminster John Knox Press, 1953.