Hatay Bölgesinde Gömülü Diş Prevalansının Retrospektif Olarak İncelenmesi

Volume: 39 Number: 3 July 22, 2014
İbrahim Damlar , Ahmet Altan , Ufuk Tatlı , Osman Fatih Arpağ
EN TR

Hatay Bölgesinde Gömülü Diş Prevalansının Retrospektif Olarak İncelenmesi

Öz

Amaç: Bu çalışmanın amacı; Hatay bölgesinde yaşayan bireylerde dişlerin gömülü kalma oranlarını, lokalizasyonlarını, gömülülük oranlarının cinsiyete göre dağılımlarını tespit etmektir. Gereç ve Yöntem: Bu retrospektif çalışmada; 2010 ve 2013 yılları arasında Mustafa Kemal Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi"ne, çeşitli sebeplerle başvuran 5227 hastanın (2865 kadın, 2362 erkek) panoramik radyografları tarandı. Mandibula ve maksillada gömülü kalmış dişler kaydedildi. Hastanın yaşı, cinsiyeti belirlenip; dişlerin gömülü kalma oranları, lokalizasyonları, gömülülük oranlarının cinsiyete göre dağılımları tespit edildi. Bulgular: Hastaların % 41,8"inde gömülü diş tespit edildi. Hastaların yaş dağılımı 18-80 arasında değişmekteydi. Gömülü kalma sıklığı sırasıyla mandibular 3. molar diş (% 64,7), maksiller 3. molar (% 30,9), maksiler kanin (% 3,1), mandibular premolar (%0,4), mandibular kanin (% 0,3), maksiler premolar (% 0,2), maksiler santral ve lateral kesiciler (% 0,2), mandibular santral ve lateral kesiciler (% 0,1), mandibular 1. ve 2. molarlar (% 0,07), maksiler 1. ve 2. molarlar (% 0,03) şeklindeydi. Sonuç: Hatay bölgesinde yaşayan bireylerde, yaşamın ilerleyen evrelerinde gömülü dişlerin genellikle çeşitli komplikasyonlar nedeniyle çekildiği ancak çok az bir kısmının herhangi bir semptoma neden olmadan gömülü kalmaya devam ettiği görüldü.

Anahtar Kelimeler

gömülü diş, retrospektif çalışma, prevalans

References

  1. Ozan F, Yeler H, Yeler D. Mandibular Gömülü Daimi Kanin Dişle İlişkili Süpernümerer Diş Ve Kompaund Odontoma: Vaka Raporu. Atatürk Üniv. Diş Hek. Fak. Derg. 2005;15:61-4.
  2. Tuğsel Z, Kandemir S, Küçüker F. Üniversite Öğrencilerinde Üçüncü Molarların Gömüklük Durumlarının Değerlendirilmesi. Cumhuriyet Ünv. Diş Hek. Fak. Dergisi 2001;4:102-5.
  3. Alling CC, Helfrick JF, Alling RD. Impacted Teeth. WB Saunders Company. Philadelphia. 1993
  4. Peterson LJ, Ellis E, Hupp JR, Tucker MR, Contemporary Oral and Maxillofacial Surgery, The CV Mosby Company, ST.Louis. 1988.
  5. Alling CC 3rd, Catone GA. Management of impacted teeth. J Oral Maxillofac Surg. 1993;51:3-6.
  6. Dural S, Avcı N, Karabıyıkoglu T. Gömük dislerin görülme sıklıgı, çenelere göre dağılımları ve gömülü kalma nedenleri. Sağ. Bil. Arş. Derg. 1996;7:127-33.
  7. Ma’aita J, Alwrikat A. Is the mandibular third molar a risk factor for mandibular angle fracture? Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod. 2000;89: 143Singh H, Lee K, Ayoub AF. Management of Asymptomatic Impacted Wisdom Teeth:A Multicenter Comparison. Br J Oral and Maxillofac. Surg. 1996;34:389-93
  8. Lima CJ, Silva LC, Melo MR, Santos JA, Santos TS. Evaluation of the agreement by examiners according to classifications of third molars. Med Oral Patol. Oral Cir Bucal. 2012;17:281-6.
  9. Yazıcı S, Kökden A, Tank A. Gömülü Dişler Üzerine Retrospektif Bir Çalısma. Cumhuriyet Üniversitesi Diş Hek. Fak Derg. 2002;5:46-51.
  10. Hashemipour MA, Tahmasbi-Arashlow M, FahimiHanzaei F. Incidence of impacted mandibular and maxillary third molars: a radiographic study in a Southeast Iran population. Med Oral Patol. Oral Cir Bucal. 2013;18:140-5.