FARKLI DIŞ FIRÇALARINA AIT KIL UCU MORFOLOJISININ STEREOMIKROSKOP ILE ANALIZI- İN VITRO ÇALIŞMA

Year 2022, Volume: 32 Issue: 1, 44 - 48, 15.02.2022

Gül Yıldız Telatar M. Gamze Atıcı Bedir Fatih Bedir

https://doi.org/10.17567/ataunidfd.1012006

Abstract

Amaç: Ağız sağlığının korunmasında manuel diş fırçalarının kullanımı önemli bir role sahiptir. Kıl uçları yuvarlatılmış bir diş fırçası, bakteri plağını etkili şekilde uzaklaştırmakta ve ucu yuvarlatılmamış filamentlere kıyasla periodontal dokulara daha az zarar vermektedir. Bu çalışmanın amacı, piyasada bulunan farklı diş fırçası markalarının kıl ucu morfolojilerini stereomikroskop ile incelemek ve kabul edilebilir kıl uçlarının yüzdesini değerlendirmektir.
Yöntemler: Türkiyede’deki 5 farklı lider markadan iki yumuşak ve iki orta sertlikteki 20 adet diş fırçası örneği seçildi. Her diş fırçasının merkezindeki tek bir kıl demeti cerrahi büyüteç altında cerrahi makas kullanarak kesildi ve 1304 kıl ucu stereomikroskop altında 40x büyütmede incelendi. Kıl ucu morfolojileri Silverstone ve Featherstone sınıflandırmasına göre kabul edilebilir ve kabul edilemez olarak değerlendirildi. Diş fırçalarının kıl ucu morfolojilerine göre karşılaştırılmaları ki-kare (χ2) test istatistiği ile değerlendirildi. İstatistiksel değerlendirme P < .05 anlamlılıkdüzeyinde yapıldı.
Bulgular: Tüm markalardaki ortalama kabul edilebilir ve kabul edilemez filament yüzdesi hesaplanmıştır. Diş fırçası markaları arasında kıl ucu morfolojilerinin dağılılımı açısından fark anlamlıdır (P = .000). Buna göre; en iyi kabul edilebilir kıl ucu yüzdesi %41.3 oranıyla Sensodyne markasında bulunmuştur. Diğer dört markanın kabul edilebilir filament oranı %8.9 ile %33 arasında değişmiştir. Yumuşak ve orta sertlikteki diş fırçaları arasındaki fark anlamsızdır (P = .068).
Sonuç: Beş farklı markaya ait diş fırçalarının kabul edilebilir kıl ucu morfolojisi yüzdesi %50’den daha az olarak saptanmıştır. Bu sonuçlar diş fırçalarının üretim aşamasında kıl uçlarının yuvarlatılmasının yanı sıra uçları yuvarlatılmış kılların doğru etiketlenmesi için kalite kontrolünün gerekli olduğunu göstermiştir.
Anahtar Kelimeler: Diş fırçası, kıl ucu morfolojisi, stereomikroskop

Abstract
Objective: The use of manual toothbrushes has a fundamental role in oral health prevention. A toothbrush with rounded end bristles effectively removes plaque and causes less damage to periodontal tissues than without end-rounded filaments. The aim of this study is to examine the bristle end morphology of different toothbrush brands on the market with a stereomicroscope and to evaluate the percentage of acceptable bristle ends.
Methods: Two soft and two medium type of toothbrush samples were selected from 5 different leading brands in Turkey. A single bristle bundle in the center of each toothbrush was cut using surgical scissors under a surgical magnifying glass and 1304 bristle ends morphology examined at 40x magnification under a stereomicroscope. Bristle ends morphologies were considered acceptable and unacceptable according to the Silverstone and Featherstone classification. Chi square (χ2) test statistic was used to compare toothbrushes according to bristle ends morphology. Statistical significance level was set at a level of P < .05.
Results: The mean acceptable and non-acceptable percentage for all brands was calculated. A significant difference was found in distribution of bristle ends morphology between toothbrush brands (P = .000). According to this the best percentage of end-rounded filaments came from Sensodyne with 41.3%. Another group of four brands showed from 8.9% to %33 acceptable filaments. There was no significant difference between soft and medium toothbrushes (P = .068).
Conclusion: The percentage of acceptable filament morphology belonging to five different toothbrush brands was determined to be less than 50%. These results showed that quality control is necessary for rounding the bristle ends during the production of toothbrushes as well as the correct labeling of end-rounded bristles.
Key words: Toothbrush, bristle end morphology, stereomicroscope

Keywords

Diş fırçası, kıl ucu morfolojisi, stereomikroskop

References

• 1. Checchi L, Farina E, Felice P, Montevecchi M. The electric toothbrush: Analysis of filaments under stereomicroscope. J Clin Periodontol. 2004;31(8):639-642.
• 2. Çetiner D, Yücesoy V, Yıldız C, Parlar A. İki Farklı Diş Fırçasının Supragingival Plağın Uzaklaştırılmasındaki Etkinliğinin Karşılaştırılmalı Olarak Değerlendirilmesi. Cumhuriyet Üni Diş Hek Fak Derg. 2003;6(2):67-72.
• 3. Hennequin-Hoenderdos NL, Slot DE, Van der Sluijs E, Adam R, Grender JM, Van der Weijden GA. The effects of different levels of brush end rounding on gingival abrasion: a double-blind randomized clinical trial. Int J Dent Hyg. 2017;15(4):335-344.
• 4. Slot DE, Valkenburg C, Van der Weijden GA. Mechanical plaque removal of periodontal maintenance patients: A systematic review and network meta-analysis. J Clin Periodontol. 2020;47(S22):107-124.
• 5. Aravind Raaj V, Jananni Muthu, Pratebha B, Saravanakumar R. Light Microscopic Analysis of Toothbrush Bristle End Morphology - An In Vitro Study. Acta Sci Dent Sci. 2018;2(7):84-88.
• 6. Atalı PY, Öksüz M, Topbaşı FB. Fırçalamanın ve Beyazlatıcılı Diş Macunlarının Kompozitlerin Yüzey Özelliklerine Etkisi. Curr Res Dent Sci. 2014;24(1):22-32.
• 7. Güney Yılmaz H. Mekanik Plak Kontrol Yöntemleri Mechanical Plaque Control Techniques. ADO Klin Bilim Derg. 2011;5(1):791-797.
• 8. Nassar HM, Hara AT. Effect of dentifrice slurry abrasivity and erosive challenge on simulated non-carious cervical lesions development in vitro. J Oral Sci. 2021;63(2):191-194.
• 9. Reis MBL, Mandetta CMR, Dantas CDF, et al. Root coverage of gingival recessions with non-carious cervicallesions: a controlled clinical trial. Clin Oral Investig. 2020;24(12):4583-4589.
• 10. Danser MM, Timmerman MF, Ijzerman Y, Bulthuis H, Van Der Velden U, Van Der Weijden GA. Evaluation of the incidence of gingival abrasion as a result of toothbrushing. J Clin Periodontol. 1998;25(9):701-706.
• 11. Dyer D, Addy M, Newcombe RG. Studies in vitro of abrasion by different manual toothbrush heads and a standard toothpaste. J Clin Periodontol. 2000;27(2):99-103.
• 12. Khocht A, Simon G, Person P, Denepitiya JL. Gingival Recession in Relation to History of Hard Toothbrush Use. J Periodontol. 1993;64(9):900-905.
• 13. Drisko C, Henderson R, Yancey J. A review of current toothbrush bristle endrounding studies. Compend Contin Educ Dent. 1995;16(7):694-707.
• 14. Silverstone LM, Featherstone MJ. Examination of the end rounding pattern of toothbrush bristles using scanning electron microscopy: a comparison of eight toothbrush types. Gerodontics. 1988;4(2):45-62.
• 15. ADA. American Dental Association Acceptance Program Guidelines for Toothbrushes.; 2012.
• 16. Checchi L, Minguzzi S, Franchi M, Forteleoni G. Toothbrush filaments end-rounding: Stereomicroscope analysis. J Clin Periodontol. 2001;28(4):360-364.
• 17. Akıncı T, Seymen F, Yaşar AA. AA. Çeşitli Çocuk Diş Fırçalarının Kullanım Sonrası Yıpranma Düzeyinin SEM’de İncelenmesi. İÜ Dishek Fak Der. 1994;28(4):296-301.
• 18. Grossman E, Dembling W, Walley DR. Two long-term clinical studies comparing the plaque removal and gingivitis reduction efficacy of the Oral-B Advantage Plaque Remover to five manual toothbrushes. J Clin Dent. 1994;5(2):46-53.
• 19. Benson BJ, Henyon G, Grossman E. Clinical plaque removal efficacy of three toothbrushes. J Clin Dent. 1993;4(1):21-25.
• 20. Battista GW, Petrone DM. Laboratory evaluations of interproximal access of two differently bristled manual toothbrushes. J Clin Dent. 1993;4(3):85-87.
• 21. Deasy MJ, Singh SM, Kemp JH, Curtis JP, Rustogi KN, Fung K. A clinical comparison of plaque removal performance of three manual toothbrushes. J Clin Dent. 1993;4(Suppl D):17-21.
• 22. Turgut MD, Keçeli TI, Tezel B, Çehreli ZC, Dolgun A, Tekçiçek M. Number, length and end-rounding quality of bristles in manual child and adult toothbrushes. Int J Paediatr Dent. 2011;21(3):232-239.
• 23. Hoogteijling FCR, Hennequin-Hoenderdos NL, Van der Weijden GA, Slot DE. The effect of tapered toothbrush filaments compared to end-rounded filaments on dental plaque, gingivitis and gingival abrasion: a systematic review and meta-analysis. Int J Dent Hyg. 2018;16(1):3-12.
• 24. Versteeg PA, Timmerman MF, Piscaer M, Van Der Velden U, Van Der Weijden GA. Brushing with and without dentifrice on gingival abrasion. J Clin Periodontol. 2005;32(2):158-162.
• 25. Franchi M, Checchi L. Temperature dependence of toothbrush bristle morphology An ultrastructural study. J Clin Periodontol. 1995;22(8):655-658.
• 26. Chong MP, Beech DR. Characteristics of toothbrushes. Aust Dent J. 1983;28(4):202-211.
• 27. Lee HS, Jung HI, Kang SM, Kim HE, Kim BI. Evaluation of the bristle end-rounding patterns of children’s toothbrushes using scanning electron microscopy and stereomicroscopy. Int J Dent Hyg. 2017;15(2):120-127.
• 28. Jung M, Soydan N, Rubbert F, Wetzel WE. Quality of bristle end-rounding on replaceable heads of powered toothbrushes. J Clin Periodontol. 2005;32(6):604-609.