TEMPOROMANDİBULAR EKLEM HİPERMOBİLİTESİNİN TEDAVİSİNDE KULLANILAN DEKSTROZ PROLOTERAPİ PLASEBO TEDAVİDEN ÜSTÜN MÜDÜR? MASSETER, LATERAL PTERYGOİD, STERNOCLEİDOMASTOİD VE TRAPEZİUS KASLARINDAKİ AĞRININ KARŞILAŞTIRILMASI

Year 2022, Volume: 32 Issue: 3, 226 - 230, 14.07.2022

Songül Cömert Kılıç Metin Güngörmüş

https://doi.org/10.54614/CRDS.2022.6192

Abstract

Amaç: Dekstroz proloterapi veya plasebo ile tedavi edilen temporomandibular eklem (TME) hipermobiliteli hastalarda Masseter, Lateral Pterygoid, Sternocleidomastoid (SCM) ve Trapezius kaslarındaki ağrıda uzun dönemdeki değişimlerin karşılaştırılmasıdır.
Yöntemler: Kliniğimize başvuran bilateral TME hipermobilitesine sahip erişkin hastalar üzerinde bir klinik çalışma dizayn edilmiştir. Bu çalışma 26 hasta içermiştir ve bu hastalar uygulanan tedavi şekline göre rastgele bir şekilde 2 gruba ayrılmıştır: kontrol grubu (salin solüsyonu enjeksiyonları ile tedavi edilen 12 hasta) ve çalışma grubu (dekstroz proloterapi enjeksiyonları ile tedavi edilen 14 hasta). Solüsyonlar ayda bir olacak şekilde 3 seansta posterior disk ligamenti, üst eklem boşluğu, üst ve alt kapsüler ligamentlere ve stylomandibular ligamente enjekte edilmiştir. Tedavi ile meydana gelen değişkenler palpasyonunda myofasial kaslar ve TME oluşan ağrıdır. Ağrı, 5 dereceli skala (0 = yok; 1= hafif; 2= orta; 3= yoğun; ve 4= şiddetli) kullanılarak tedavi başlangıcında ve yapılan son enjeksiyondan sonraki 12. ayda kaydedilmiştir.
Bulgular: Grup içi karşılaştırma sonuçları sadece dekstroz proloterapi grubunda lateral pterigoid kasta ista- tistiksel olarak önemli azalmanın olduğunu (P < ,05), ancak diğer kaslarda her iki grupta palpasyondaki ağrıda istatistiksel olarak önemsiz değişimlerin olduğunu göstermiştir. Gruplar arası karşılaştırma sonuçları Masseter, SCM and Trapezius kaslarında palpasyonda görülen ağrıda meydana gelen değişimlerde gruplar arasında istatistiksel olarak önemli bir farklılık oluşmadığını, ancak sadece lateral pterygoid kas palpasyonundaki ağrının dekstroz proloterapi grubunda plasebo (kontrol) gruba göre daha fazla oranda azaldığını göstermiştir (P < ,05).
Sonuç: Çalışma bulguları dekstroz proloterapi enjeksiyonlarının eklem hipermobilitesinde önemli bir rol oyna- yan lateral pterigoid kasındaki ağrıları önemli miktarda azalttığını göstermiştir.
Anahtar Kelimeler: Dekstroz proloterapi, ağrı, TME hipermobilitesi

ABSTRACT
Objective: To compare the long-term pain changes at Masseter, Lateral Pterygoid, Sternocleidomastoid and Trapezius muscles in patients with temporomandibular joint (TMJ) hypermobility treated with dextrose prolotherapy or placebo.
Methods: We designed a clinical study in adult patients with bilateral TMJ hypermobility referred to the clinic. the sample was composed of 26 patients, and the sample were randomly divided into two groups: placebo group (12 patients treated with saline injections) and study group (14 patients treated with dextrose injections).The solutions injected into posterior disk attachment, superior joint space, superior and posterior capsular attachment and stylomandibular ligament monthly in three sessions. The outcome variables were pain at palpation of TMJ and myofacial muscles. The outcome variables were recorded using five grading level scale (0 = absent; 1= slight; 2= moderate; 3= intense; and 4= severe) at baseline and 12 months postoperatively after last injections.
Results: Intra-group comparisons showed statistically insignificant pain changes during palpation of the muscles in both groups, except the pain during palpation of lateral pterygoid muscle decreased significantly only in dextrose pro- lotherapy group (P < .05). Inter-group comparisons showed that changes in pain during palpation of Masseter, Sternocleidomastoid and Trapezius muscles were insignificant between the groups, whereas the changes in pain during palpation of lateral pterygoid muscle significantly more in dextrose prolotherapy than that in control group (P < .05).
Conclusion: Our findings suggested that dextrose prolotherapy reduced the pain significantly at lateral ptery- goid muscle, which play significant role in TMJ hypermobility.
Keywords: Dextrose prolotherapy, pain, temporomandibular joint hypermobility

Keywords

Dekstroz proloterapi, ağrı, TME hipermobilitesi

TEMPOROMANDİBULAR EKLEM HİPERMOBİLİTESİNİN TEDAVİSİNDE KULLANILAN DEKSTROZ PROLOTERAPİ PLASEBO TEDAVİDEN ÜSTÜN MÜDÜR? MASSETER, LATERAL PTERYGOİD, STERNOCLEİDOMASTOİD VE TRAPEZİUS KASLARINDAKİ AĞRININ KARŞILAŞTIRILMASI

Abstract

Amaç: Dekstroz proloterapi veya plasebo ile tedavi edilen temporomandibular eklem (TME) hipermobiliteli hastalarda Masseter, Lateral Pterygoid, Sternocleidomastoid (SCM) ve Trapezius kaslarındaki ağrıda uzun dö- nemdeki değişimlerin karşılaştırılmasıdır.
Yöntemler: Kliniğimize başvuran bilateral TME hipermobilitesine sahip erişkin hastalar üzerinde bir klinik ça- lışma dizayn edilmiştir. Bu çalışma 26 hasta içermiştir ve bu hastalar uygulanan tedavi şekline göre rastgele bir şekilde 2 gruba ayrılmıştır: kontrol grubu (salin solüsyonu enjeksiyonları ile tedavi edilen 12 hasta) ve çalış- ma grubu (dekstroz proloterapi enjeksiyonları ile tedavi edilen 14 hasta). Solüsyonlar ayda bir olacak şekilde 3 seansta posterior disk ligamenti, üst eklem boşluğu, üst ve alt kapsüler ligamentlere ve stylomandibular ligamente enjekte edilmiştir. Tedavi ile meydana gelen değişkenler palpasyonunda myofasial kaslar ve TME oluşan ağrıdır. Ağrı, 5 dereceli skala (0 = yok; 1= hafif; 2= orta; 3= yoğun; ve 4= şiddetli) kullanılarak tedavi baş- langıcında ve yapılan son enjeksiyondan sonraki 12. ayda kaydedilmiştir.
Bulgular: Grup içi karşılaştırma sonuçları sadece dekstroz proloterapi grubunda lateral pterigoid kasta ista- tistiksel olarak önemli azalmanın olduğunu (P < ,05), ancak diğer kaslarda her iki grupta palpasyondaki ağrıda istatistiksel olarak önemsiz değişimlerin olduğunu göstermiştir. Gruplar arası karşılaştırma sonuçları Masse- ter, SCM and Trapezius kaslarında palpasyonda görülen ağrıda meydana gelen değişimlerde gruplar arasında istatistiksel olarak önemli bir farklılık oluşmadığını, ancak sadece lateral pterygoid kas palpasyonundaki ağrının dekstroz proloterapi grubunda plasebo (kontrol) gruba göre daha fazla oranda azaldığını göstermiştir (P < ,05).
Sonuç: Çalışma bulguları dekstroz proloterapi enjeksiyonlarının eklem hipermobilitesinde önemli bir rol oyna- yan lateral pterigoid kasındaki ağrıları önemli miktarda azalttığını göstermiştir.
Anahtar Kelimeler: Dekstroz proloterapi, ağrı, TME hipermobilitesi

ABSTRACT
Objective: To compare the long-term pain changes at Masseter, Lateral Pterygoid, Sternocleidomastoid and Trapezius muscles in patients with temporomandibular joint (TMJ) hypermobility treated with dextrose pro- lotherapy or placebo.
Methods: We designed a clinical study in adult patients with bilateral TMJ hypermobility referred to the clinic. the sample was composed of 26 patients, and the sample were randomly divided into two groups: placebo group (12 patients treated with saline injections) and study group (14 patients treated with dextrose injections).The solu- tions injected into posterior disk attachment, superior joint space, superior and posterior capsular attachment and stylomandibular ligament monthly in three sessions. The outcome variables were pain at palpation of TMJ and myofacial muscles. The outcome variables were recorded using five grading level scale (0 = absent; 1= slight; 2= moderate; 3= intense; and 4= severe) at baseline and 12 months postoperatively after last injections.
Results: Intra-group comparisons showed statistically insignificant pain changes during palpation of the muscles in both groups, except the pain during palpation of lateral pterygoid muscle decreased significantly only in dextrose pro- lotherapy group (P < .05). Inter-group comparisons showed that changes in pain during palpation of Masseter, Ster- nocleidomastoid and Trapezius muscles were insignificant between the groups, whereas the changes in pain during palpation of lateral pterygoid muscle significantly more in dextrose prolotherapy than that in control group (P < .05).
Conclusion: Our findings suggested that dextrose prolotherapy reduced the pain significantly at lateral ptery- goid muscle, which play significant role in TMJ hypermobility.
Keywords: Dextrose prolotherapy, pain, temporomandibular joint hypermobility

Keywords

Dekstroz proloterapi, ağrı, TME hipermobilitesi

References

• 1. Kummoona R. Surgical reconstruction of the temporomandibular jo- int for chronic subluxation and dislocation. Int J Oral Maxillofac Surg. 2001;30(4):344–348. [Crossref]
• 2. Khamis MM, Medra A, Gauld J. Clinical evaluation of a newly desig- ned single-stage craniofacial implant: a pilot study. J Prosthet Dent. 2008;100(5):375–383. [Crossref] 3. Huang IY, Chen CM, Kao YH, Wu CW. Management of long-standing mandibular dislocation. Int J Oral Maxillofac Surg. 2011;40(8):810– 814. [Crossref]
• 4. Triantafillidou K, Venetis G, Markos A. Short-term results of autolo- gous blood injection for treatment of habitual TMJ luxation. J Crani- ofac Surg. 2012;23(3):689–692. [Crossref]
• 5. Akinbami BO. Evaluation of the mechanism and principles of mana- gement of temporomandibular joint dislocation. Systematic review of literature and a proposed new classification of temporomandibu- lar joint dislocation. Head Face Med. 2011;7:10. [Crossref]
• 6. Kuttenberger JJ, Hardt N. Long-term results following miniplate eminoplasty for the treatment of recurrent dislocation and habitual luxation of the temporomandibular joint. Int J Oral Maxillofac Surg. 2003;32(5):474–479. [Crossref]
• 7. Medra AM, Mahrous AM. Glenotemporal osteotomy and bone graf- ting in the management of chronic recurrent dislocation and hyper- mobility of the temporomandibular joint. Br J Oral Maxillofac Surg. 2008;46(2): 119–122. [Crossref]
• 8. Kummoona R. Surgical managements of subluxation and dislocation of the temporomandibular joint: clinical and experimental studies. J Craniofac Surg. 2010;21(6):1692–1697. [Crossref]
• 9. Refai H, Altahhan O, Elsharkawy R. The efficacy of dextrose prolothe- rapy for temporomandibular joint hypermobility: a preliminary pros- pective, randomized, doubleblind, placebo-controlled clinical trial. J Oral Maxillofac Surg. 2011;69(12):2962–2970. [Crossref]
• 10. Fu KY, Chen HM, Sun ZP, Zhang ZK, Ma XC. Long-term efficacy of bo- tulinum toxin type A for the treatment of habitual dislocation of the temporomandibular joint. Br J Oral Maxillofac Surg. 2010;48(4):281–284. [Crossref]
• 11. de Felicio CM, Freitas RL, Bataglion C. The effects of orofacial myo- functional therapy combined with an occlusal splint on signs and sy- mptoms in a man with TMD-hyper-mobility: case study. Int J Orofac Myol. 2007;33(1):21–29. [Crossref]
• 12. Schultz LW. A treatment of subluxation of the temporomandibular joint. JAMA. 1937;109:1032–1035.
• 13. Reeves KD, Hassanein K. Randomized, prospective, placebo-controlled double-blind study of dextrose prolotherapy for osteoar- thritic thumb and finger (DIP, PIP, and trapeziometacarpal) joints: evidence of clinical efficacy. J Altern Complement Med. 2000;6(4):311–320. [Crossref] 14. Yelland MJ, Glasziou PP, Bogduk N, et al. Prolotherapy injections, sa- line injections, and exercises for chronic low-back pain: a randomized trial. Spine. 2004;29(1):9–16. [Crossref]
• 15. Hackett GS, Huang TC, Raftery A. Prolother-apy for headache. Pain in the head and neck, and neuritis. Headache. 1962;2:20–28. [Crossref]
• 16. Zhou H, Hu K, Ding Y. Modified dextrose prolotherapy for recurrent temporomandibular joint dislocation. Br J Oral Maxillofac Surg. 2014;52(1):63–66. [Crossref]
• 17. Ungor C, Atasoy KT, Taskesen F, et al. Short-term results of prolothe- rapy in the management of temporomandibular joint dislocation. J Craniofac Surg. 2013;24(2):411–415. [Crossref]
• 18. Cömert Kiliç S, Güngörmüş M.Is dextrose prolotherapy superi- or to placebo for the treatment of temporomandibular joint hy- permobility? A randomized clinical trial. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016;45(7):813-819. [Crossref]
• 19. Penarrocha-Oltra D, Ata-Ali J, Ata-Ali F, Penarrocha-Diago MA, Penar- rocha M. Treatment of orofacial pain in patients with stylomandibular ligament syndrome (Ernest syndrome). Neurologia. 2013;28(5):294–298. [Crossref]
• 20. Kim SR, Stitik TP, Foye PM, Greenwald BD, Campagnolo DI. Critical review of prolotherapy for osteoarthritis, low back pain, and other musculoskeletal conditions: a physiatric perspective. Am J Phys Med Rehabil. 2004;83(5):379–389. [Crossref]
• 21. Freeman JW, Empson YM, Ekwueme EC, Paynter DM, Brolinson PG. Effect of prolotherapy on cellular proliferation and collagen deposi- tion in MC3T3-E1 and patellar tendon fibroblast populations. Transl Res. 2011;158(3):132–139. [Crossref]
• 22. Jensen KT, Rabago DP, Best TM, Patterson JJ, Vanderby Jr R. Respon- se of knee ligaments to prolotherapy in a rat injury model. Am J Sports Med. 2008;36(7):1347–1357. [Crossref]
• 24. Lam S, van der Geest RN, Verhagen NA, et al. Connective tissue growth factor and IGF-I are produced by human renal fibroblasts and cooperate in the induction of collagen production by high glucose. Diabetes. 2003;52(12):2975–2983. [Crossref]