Diş Gelişim Bozukluklarının Görülme Sıklığının ve Tiplerinin Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografi Kullanarak Belirlenmesi

Year 2025, Volume: 35 Issue: 4, 295 - 299, 21.10.2025

Adem Özdemir , Mevlüt Sinan Ocak

https://doi.org/10.17567/currresdentsci.1470839

Abstract

Amaç: Bu retrospektif çalışmanın amacı, Fırat Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi'ne başvuran hastalardan alınan konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (CBCT) görüntülerini inceleyerek dental anomalilerin varlığını ve anomali tiplerinin yaygınlığını değerlendirmektir.
Yöntemler: Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı'na sevk edilen 1180 hastanın CBCT görüntüleri kullanıldı. Sağlam dişleri olan, protez veya endodontik tedavi görmemiş, periapikal lezyonları olmayan ve kök gelişimi tamamlanmış hastaların görüntüleri dahil edildi. Veri analizi için frekans analizi gibi temel tanımlayıcı istatistikler kullanılırken, karşılaştırmalar ki-kare testi ve Fisher'ın kesin testi kullanılarak yapıldı.
Bulgular: 1180 hastanın 125'inde (80 kadın, 45 erkek) anomaliler tespit edildi ve toplam 176 anomalili diş bulundu. Dental anomalilerin yaygınlığı %10,6 olarak belirlendi. Cinsiyete göre dağılım kadınlarda %12, erkeklerde ise %8,72 olarak ortaya çıkmıştır. Radyografik inceleme ile en sık tespit edilen anomaliler taurodontizm (%4,1), radix molaris (%3,3), dilaserasyon (%3), dens invaginatus (%0,17) ve füzyon (%0,08) olmuştur. Geminasyon vakalarına rastlanmamıştır.
Sonuç: Diş hekimleri, özellikle kanal tedavileri sırasında, dental anomalilerin yaygınlığı ve tipleri hakkında yeterli bilgiye sahip olmalıdır. Dental anomaliler nedeniyle planlanan kanal tedavisi olan bir dişin yanlış teşhisi ve uygunsuz tedavisi, tedavi başarısızlığına yol açabilir. Dental anomalilerin varlığı, CBCT kullanılarak başarıyla tespit edilebilir ve dişlerin kök ve kanal yapılarının değerlendirilmesine yardımcı olur.
Anahtar Kelimeler: Diş Anomalisi, Endodonti, CBCT

Keywords

Diş Anomalisi , Endodonti , CBCT

Determination of the İncidence and Types of Tooth Development Anomalies Using Cone Beam Computed Tomography

Abstract

Objective: The aim of this retrospective study is to evaluate the presence of dental anomalies and the prevalence of anomaly types by examining cone beam computed tomography (CBCT) images obtained from patients presenting to the Faculty of Dentistry at Fırat University.
Methods: CBCT images of 1180 patients referred to the Department of Oral, Dental, and Maxillofacial Radiology were utilized. Images of patients with intact teeth, devoid of prosthetic or endodontic treatments, lacking periapical lesions, and with completed root development were included. Basic descriptive statistics such as frequency analysis were employed for data analysis, while comparisons were made using the chi-square test and Fisher’s exact test.
Results: Anomalies were detected in 125 out of 1180 patients (80 females, 45 males), totaling 176 anomalous teeth. The prevalence of dental anomalies was determined to be 10.6%. Distribution by gender revealed 12% in females and 8.72% in males. Through radiographic examination, the most commonly identified anomalies were taurodontism (4.1%), radix molaris (3.3%), dilaceration (3%), dens invaginatus (0.17%), and fusion (0.08%). No cases of gemination were encountered.
Conclusion: Dentists should possess adequate knowledge regarding the prevalence of dental anomalies and their types, especially during root canal treatments. Misdiagnosis and improper treatment of a tooth with a planned root canal therapy due to dental anomalies can lead to treatment failure. The presence of dental anomalies can be successfully detected using CBCT, aiding in the assessment of root and canal structures of teeth.
Keywords: Dental Anomaly, Endodontics, CBCT

Keywords

Dental Anomaly , Endodontics , CBCT

References

• 1. Klein OD, Oberoi S, Huysseune A, Hovorakova M, Peterka M, Peterkova R. Developmental disorders of the dentition: an update. Am J Med Genet Part C Semin Med Genet. 2013;163(4):318-332.
• 2. de Pablo ÓV, Estevez R, Sánchez MP, Heilborn C, Cohenca N. Root anatomy and canal configuration of the permanent mandibular first molar: a systematic review. J Endod. 2010;36(12):1919-1931.
• 3. Ardakani FE, Sheikhha M, Ahmadi H. Prevalence of dental developmental anomalies: a radiographic study. Community Dent Health. 2007;24(3):140-144
• 4. Ghabanchi J, Haghnegahdar A, Khodadazadeh S, Haghnegahdar S. A radiographic and clinical survey of dental anomalies in patients referring to Shiraz dental school. Shiraz Univ Dent J. 2010;10(Supplement 2010):26-31.
• 5. Keles A, Ocak MS, Bulut ET, Altun O, Akbulut Ö. İnönü Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine başvuran yetişkin bir populasyonda diş gelişim bozukluklarına sahip bireylerin oranı: bir retrospektif çalışma. Turkiye Klinikleri J Dent Sci. 2012;18(3):264-268
• 6. Patel S, Dawood A, Ford TP, Whaites E. The potential applications of cone beam computed tomography in the management of endodontic problems. Int Endod J. 2007;40(10):818-830.
• 7. Büyükbayram IK, Sübay RK, Çolakoğlu G, Elçin MA, Sübay MO. Investigation using cone beam computed tomography analysis, of radicular grooves and canal configurations of mandibular premolars in a Turkish subpopulation. Arch Oral Biol. 2019;107:104517-104527
• 8. Nagaveni N, Umashankara K. Radix entomolaris and paramolaris in children: A review of the literature. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2012;30(2):94-102
• 9. Hulsmann M, Densinvaginatus:aetiology classification, diagnosis, and prevalence and treatment considerations. Int Endod J. 1997;30(2):79-90
• 10. Bürklein S, Breuer D, Schäfer E. Prevalence of taurodont and pyramidal molars in a German population J Endod. 2011;37(2):158-162.
• 11. Hamasha A, Al-Khateeb T, Darwazeh A. Prevalence of dilaceration in Jordanian adults. Int Endod J. 2002;35(11):910-912.
• 12. Aguilo L GJ, Cibrian R, Catala M. Primary double teeth. A retrospective clinical study of their morphological characteristics and associated anomalies. Int J Paediatr Dent. 1999;9(3):175-183.
• 13. Duncan WK, Helpin ML. Bilateral fusion and germination: A literature analysis and case report. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1987; 64:82-87
• 14. Cakici F, Celikoglu M, Arslan H, Topcuoglu HS, Erdogan AS. Assessment of the prevalence and characteristics of dens invaginatus in a sample of Turkish Anatolian population. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2010;15(6):e855-e858.
• 15. Taşsöker M, Güleç M. Mandibular molar dişlerde radiks entomolaris ve paramolaris sıklığı: Retrospektif KIBT analizi. Selcuk Dent J. 2019;6(4):60-64.
• 16. Karabulut DCC, Er F, Orhan K, et al. Rate of individuals with tooth development anomalies in the adult population admitting to dental faculty in the Northern Cyprus Turkish Republic. Gulhane Med J. 2011;53(3):154-161
• 17. Alavi A, Opasanon A, Ng Y, Gulabivala K. Root and canal morphology of Thai maxillary molars. Int Endod J. 2002;35(5):478-485.
• 18. Nalcaci R, Gorgun S. Arakaya M. The Frequency of Taurodontism in the Turkish Population. Turkiye Klinikleri J Dental Sci. 2000;6(3):178-82.
• 19. Altug-Atac AT, Erdem D. Prevalence and distribution of dental anomalies in orthodontic patients. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2007;131(4):510-514.
• 20. Çolak H, Özcan E, Hamidi MM. Prevalence of three-rooted mandibular permanent first molars among the Turkish population. Niger J Clin Pract. 2012;15(3):306-310.
• 21. Tu MG, Tsai CC, Jou MJ, et al. Prevalence of three-rooted mandibular first molars among Taiwanese individuals. J Endod. 2007;33(10):1163-1166.
• 22. Zhang R, Wang H, Tian YY, Yu X, Hu T, Dummer PM. Use of cone-beam computed tomography to evaluate root and canal morphology of mandibular molars in Chinese individuals. Int Endod J. 2011;44(11):990-999.
• 23. Demirbuga S, Sekerci AE, Dinçer AN, Cayabatmaz M, Zorba YO. Use of cone-beam computed tomography to evaluate root and canal morphology of mandibular first and second molars in Turkish individuals. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2013;18(4):e737-e744
• 24. Uslu O, Akcam MO, Evirgen S, Cebeci I. Prevalence of dental anomalies in various malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;135(3):328-335.
• 25. MacDonald-Jankowski D, Li T. Taurodontism in a young adult Chinese population. Dentomaxillofac Radiol. 1993;22(3):140-144.
• 26. Esma U, Altun O, Dedeoglu N. İnönü üniversitesi dişhekimliği fakültesine başvuran hastalarda taurodontizm görülme prevalansının retrospektif olarak değerlendirmesi. Cumhuriyet Dent J. 17(3):235-243.
• 27. İsmail U, Keskin C, Gündüz K, Kalyoncuğlu E, Güler. Ondokuz Mayıs Ünivesitesi Diş Hekimliği Fakültesine Başvuran Yetişkin Popülasyonda Taurodontizm Prevelansının Retrospektif Olarak Değerlendirilmesi. J Turkish Dent Res.2013;14(2):15-20.
• 28. Lam EWN. Dental Anomalies. In: White S, Pharoah M,eds. Oral Radiology Principles and Interpretation. Missouri: St. Louis; 2009: 295-324.
• 29. Gündüz K, Çelenk P, Canger EM, Zengin Z, Sümer P. A retrospective study of the prevalence and characteristics of dens invaginatus in a sample of the Turkish population. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2013;18(1):e27-e32
• 30. Thakur S, Thakur NS, Bramta M, Gupta M. Dens invagination: A review of literature and report of two cases. J Nat Sci Biol Med. 2014;5(1):218-221
• 31. Salem G. Prevalence of selected dental anomalies in Saudi children from Gizan region. Community Dent Oral Epidemiol. 1989;17(3):162-163.
• 32. Hagman FT. Anomalies of form and number, fused primary teeth, a correlation of the dentitions. ASDC J Dent Child. 1988;55(5):359-361.
• 33. Sekerci AE, Sisman Y, Yasa Y, Sahman H, Ekizer A. Prevalence of fusion and gemination in permanent teeth in Coppadocia region in Turkey. Pak Oral Dent J. 2011;31(1):17-22.
• 34. Çelenk P. İkiz Oluşumlar: Fusyon ve Geminasyon (17 Olgunun İncelenmesi). G.Ü. Dişhek. Fak. Der. 1990;7(1):271-286.