Middle and Late Bronze Age Architecture And Pottery In Gözlü Kule Tarsus: A New Analysis
Abstract
In 1987 I completed my doctorate at Bryn Mawr College with the submission of a dissertation which analyzed anew the ceramic and architectural remains uncovered in the 1930’s excavations conducted at Tarsus Turkey by Miss Hetty Goldman for Bryn Mawr College The results of those researches are presented here in abbreviated form; the chart at the end of this article summarizes without notes the conclusions about dates reached by this new analysis For full citations of parallels consult the original work from Bryn Mawr College And so the following information and analysis is offered The chronology of Gurney which I followed for the Hittite kings may no longer be accepted by all scholars but it is the more conservative choice for the non expert Anyone who does not agree with Gurney’s dates may instead read the concluding time chart by king I also realize that my bibliography reflects work done only through 1987; again I do not see that this is a general indictment of my work More excavation has certainly been done since then but no major changes of chronology have resulted Key Words: Tarsus Gözlükule Middle Bronze Age Late Bronze Age Pottery Architectural
Keywords
TARSUS GÖZLÜKULE’NİN ORTA VE GEÇ TUNÇ ÇAĞI’NDA SERAMİK VE MİMARİSİ: YENİ BİR ANALİZ
Abstract
Bryn Mawr College’a 1987’de sunduğum doktora tezinde, Hetty Goldman’ın
aynı kurum için 1930’lu yıllarda yapılan kazılarda ortaya çıkardığı seramik ve mimari
kalıntılar yeniden incelenmiştir.
Tüm bu araştırma sonuçları burada, kısaltılmış şekliyle sunulmuştur. Bu yazıda
oluşturulan çizelgede yeni analiz sonuçları da dikkate alınmıştır. Ancak 1987 yılından
sonraki gelişmeler bu yazıda kullanılamamış, yeni yayınlar değerlendirilmemiştır.
Çizelgedeki benzer yerleşim yerlerinin tamamı için Bryn Mawr College’daki
orijinal çalışmadan yararlanılmıştır. Bu çalışmada en önemli ve tek değişiklik I. Geç
Tunç (A.VI) ve IIa. Geç Tunç (A. IXA) Dönemi arasındaki geçiştedir, bu konuda
kanıtlarım sunulmuştur. Her ne kadar, bu geçiş Goldman’ın çalışmalarında ve özel
notlarında açıkça belirtilmişse de, üzerinde durulmamış ve göz ardı edilmiştir. Ayrıca
bu çalışmayla Hetty Goldman’ın yayınlanan kronolojisinden daha iyi bir seramik
kronolojisi de oluşturulmuştur. 1987’de ufak parçalar da dahil, mimari kalıntılar da
sınıflandırılmıştır. Goldman kazı sonucunda 4 genel tabaka (MBA, LBI, LBIIA ve
LBIIB) kaydetmiştir. Oysa çalışmalarım sonucunda mimari, alt evreleri de dahil 10
farklı bölüme ayrılmıştır. Seramikler bir evreden diğer evreye farklılık göstermemesine
karşın, bu mimari ayrımı yapmaya yeterli olmuştur. Bu hala doğru ve geçerli bir
sınıflamadır ve tarihleme açısından yararlıdır. Çalışmada genel hedef de budur.
Tarsus’da mimari tabakaların aşamalarının tekrar değerlendirilmesinde, sadece
Goldman’ın (1956) kazı raporlarına bağlı kalınmamış, Robert W.Ehrich, Ann H. Ehrich
ve Dorothy H. Cox’un bilimsel notları da kullanılmıştır. Eldeki tüm veri ve
materyallerin yanı sıra yapıların bir dizi içinde inşa edildiğini saptamak için gerekli
araştırmalar da yapılmıştır.
Keywords
