Lise Öğrencilerin Geometri Başarısı Ve Düşünme Stillerinin Karşılaştırılması

Abstract

The study was design to identify whether a significant difference exists between the academic achievement levels of the secondary school students in geometry course and the thinking styles they prefer A total of 324 students attending the 10th grade in 3 different Anatolian High Schools in the city of Adana were chosen for the sampling of the study Of the students 157 were girls and 167 were boys As the data collection tool Scale for thinking style was utilized The scale composed of 13 subscales and 94 items The academic achievement of the participants in the geometry courses was determined according to their 2005 2006 education period first term school grade reports For data analysis independent samples t test and one way ANOVA statistical measurements were used As a result it was found out that a significant difference exists in terms of thinking styles of the students related to their achievement levels in the geometry course” Furthermore it was figured out that the male participants mostly preferred anarchic global and conservative thinking styles in respect to the female participants In addition related to the results of the achievement test it was pointed out that the participants who have the high achievement level in geometry mostly preferred monarchic and liberal thinking styles Key words: Thinking styles academic achievement geometry achievement

Keywords

• -

LİSE ÖĞRENCİLERİN GEOMETRİ BAŞARISI VE DÜŞÜNME STİLLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Abstract

Bu çalışmada, lise öğrencilerinin geometriye ilişkin akademik başarı düzeyleri ve cinsiyetlerine göre tercih ettikleri düşünme stilleri arasında anlamlı bir farkın olup olmadığı incelenmiştir. Araştırma, 2005–2006 öğretim yılında Adana ilinde yer alan üç Anadolu lisesinde okuyan 157’si kız, 167’si erkek olmak üzere toplam 324, onuncu sınıf öğrencisi üzerinde yürütülmüştür. Araştırmada öğrencilerin düşünme stillerini belirlemek için “Düşünme Stilleri Ölçeği“ kullanılmıştır. Ölçek 13 alt boyut ve 94 maddeden oluşmaktadır. Öğrencilerin geometri dersine ilişkin başarı puanları, 2005- 2006 öğretim yılı birinci yarıyıl sonu karne notlarından elde edilmiştir. Verilerin çözümlenmesinde bağımsız gruplar t-testi ve tek yönlü varyans analizinden yararlanılmıştır. Araştırma bulguları, öğrencilerin cinsiyetlerine ve geometri başarı düzeylerine göre tercih ettikleri düşünme stilleri arasında anlamlı fark olduğunu ortaya koymuştur. Araştırmaya katılan erkek öğrencilerin, kız öğrencilere göre kuralsız, bütüncül ve gelenekçi düşünme stillerini daha fazla tercih ettikleri görülmüştür. Akademik başarı düzeyinden elde edilen bulgulara göre, geometri başarı düzeyi yüksek olan öğrencilerin diğer başarı düzeylerine sahip olan öğrencilere göre daha çok tekilci ve yenilikçi düşünme stilini tercih sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

• Düşünme Stili, Akademik Başarı, Geometri Başarısı

References

1. Artut, D. P., Bal, A. P. (2006). Öğrencilerin Matematik Başarısı ve Düşünme Stilleri”. Muğla: XV. Ulusal Muğla Eğitim Bilimleri Kongresi Bildiri Özetleri Kitabı.
2. Bernardo A. B., Zhang L. F., Callueng C. M. (2002). Thinking styles and academic achievement among Filipino students. The Journal of Genetic Psychology; Child Behavior, Animal Behavior, and Comparative Psychology, 163(2), 149- 63.
3. Cano-García, F., Hughes, H., B. (2000). Learning and thinking styles: An analysis of their interrelationship and influence on academic achievement, Educational Psychology , 20(4), 413-430.
4. Chao L., Huang J. (2002). Thinking styles of school teachers and university students in mathematics. Psychological Reports, 91(3), 931-934.
5. Doğanay, A. (2000). Yaratıcı Öğrenme. A. Şimşek (Edit.) Sınıfta Demokrasi s. 171-211. Ankara: Eğitim Sen Yayınları
6. Duru, E. (2004). Düşünme stilleri: Kuramsal ve kavramsal çerçeve. Eğitim Araştırmaları, 14, 171-186.
7. Fer, S. (2005a). Düşünme stilleri envanterinin geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 5(1), 31-67.
8. Fer, S. (2005b). Aday Öğretmenlerin Düşünme Stilleri Nedir? Denizli: XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildiri Kitabı, Cilt I.

9. Karasar, N. (2005). Bilimsel Araştırma Yöntemi. (14. Baskı). Ankara: Nobel Yayınevi.
10. Lee, C. L., Tsai, F. Y. (2004). Internet project based learning environment. Journal of Computer Assisted Learning, 20, 31–39.
11. Lucangeli, D., Cornoldi, C. (1997). Mathematics and metacognition: What is the nature of the relationship?. Mathematical Cognition, 3(2), 121-139.
12. Musser, G. L., Burger, W. L. (1997). Mathematics for Elementary Teachers a Contemporary Approaches. 4 th Edition. NJ: Prentice Hall.
13. Olkun, S., Toluk Uçar, Z. (2006). İlköğretimde Etkinlik Temelli Matematik Öğretimi. (3. Baskı). Ankara: Maya Akademi.
14. Sternberg, J. R. (1997). Thinking Style. New York: Cambridge University Press
15. Sünbül, A. (2004) Düşünme Stilleri Ölçeğinin Geçerliliği ve Güvenirliliği. Eğitim ve Bilim, 132(29), 25–44.
16. Umay, A. (2003). Matematiksel muhakeme yeteneği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 234–243
17. Van De Walle, J. A. (2001). Elementary and Middle School Mathematics Teaching Developmentally. Fourth Edition. New York: Longman.
18. Zhang L. F., Sternberg, R. J. (2002). Thinking styles and teachers' characteristics. International Journal of Psychology, 37(1), 3-12.
19. Zhang, L. F. (2002). Thinking styles and the big five personality traits. Educational Psychology, 22(1), 17-31
20. Zhang, L. F. (2005). Does teaching for a balanced use of thinking styles enhance students’ achievement?. Personality and Individual Differences, 38(5), 1135- 1147.
21. Zhang, L. F. (2006). Does student–teacher thinking style match/mismatch matter in students' achievement?. Educational Psychology, 26(3), 395-409.
22. Zhang, L.F (1999). Further cross-cultural validation of the theory of mental self- government. Journal of Psychology, 133, 165–181.