Doğu Akdeniz Üniversitesi Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü Öğrencilerinin ve Mezunlarının Memnuniyet Düzeylerinin Belirlenmesi: Pilot Çalışma

Year 2023, Volume: 22 Issue: 47, 43 - 66, 10.04.2023

Gözde İyigün , Aytül Özdil Ceren Ersoy Erdoğan Çetintaş Betül Fatma Bilgin Mehtap Malkoç

Abstract

Bu çalışma Doğu Akdeniz Üniversitesi (DAÜ), Sağlık Bilimleri Fakültesi
bünyesindeki Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü öğrencilerinin ve
mezunlarının memnuniyet düzeylerini belirlemek amacıyla gerçekleştirildi.
Çalışma, DAÜ Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü’nde eğitim alan
öğrencilerin ve mezunlarının katılımıyla gerçekleştirildi. Katılımcıların sosyodemografik
ve akademik bilgileri kaydedildi. Çalışmada memnuniyet düzeyinin
belirlenmesinde Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Öğrencileri Memnuniyet Düzey
Anketi (FÖMDA)’nin öğrenciler ile ilgili A-F kategorileri ve mezunlar ile ilgili
G kategorisi kullanıldı. Çalışmaya DAÜ Fizyoterapi ve Rehabilitasyon lisans
programı öğrencisi 43 kişi (yaş ortalaması: 21.51±1.57) ve en az 2 sene önce
mezun olmuş 28 kişi (yaş ortalaması: 25,71±1,18) olmak üzere toplam 71 birey
dâhil edildi. FÖMDA alt kategorilerinden toplanan verilere göre öğrencilerin
memnuniyet düzeyinin en yüksek olduğu maddenin FÖMDA-Fa (39,25 puan),
memnuniyet düzeyinin en düşük olduğu maddenin ise FÖMDA-A (34,46 puan)
olduğu görüldü. Mezunların memnuniyet düzeyinin en yüksek olduğu maddenin
FÖMDA-Gb (41,95 puan) olduğu, memnuniyet düzeyinin en düşük olduğu
maddenin ise FÖMDA-Ga (34,23 puan) olduğu belirlendi. DAÜ Fizyoterapi ve
Rehabilitasyon Bölümü öğrencilerinin ve mezunlarının genel memnuniyet
düzeylerinin iyi olduğu saptandı. Öğrencilerin memnuniyet düzeyinin en
yüksek olduğu maddelerin ders programlarının içeriği, planlanması ve
yürütülmesi, stajların teorik bilgiyi ve iletişim becerisini artırması ve internet ve
bilgisayar laboratuvarlarının yeterliliği; en düşük olduğu maddelerin ise öğrenci
görüşlerinin ve kararlarının alınması, sınav sorularının ölçebilirliği, staj süresi ve
hasta çeşitliliğinin yeterliliği ve ulaşım ağının yeterliliği ile ilgili maddeler olduğu
görüldü. Mezunların memnuniyet düzeyinin en yüksek olduğu maddelerin
lisans eğitimi kalitesi ve ekip anlayışı, en düşük maddelerin ise fakültenin iş
bulmadaki rolü ve yaşam boyu öğrenme bilinci kazandırma ile ilgili maddeler
olduğu tespit edildi.

Keywords

Öğrenci, Fizyoterapi ve Rehbilitasyon, Eğitim, Memnuniyet Düzeyi

Supporting Institution

-

Project Number

-

Thanks

-

Determination of the Satisfaction Levels of the Students and Graduates of the Department of Physiotherapy and Rehabilitation of Eastern Mediterranean University: A Pilot Study

Abstract

This study aimed to determine the satisfaction levels among undergraduates
and graduates of the Physiotherapy and Rehabilitation Department under
the Faculty of Health Sciences of Eastern Mediterranean University (EMU).
The participants in the study were EMU’s Physiotherapy and Rehabilitation
Department undergraduates and graduates. The participants’ sociodemographic
and academic information was recorded. The Satisfaction Level
Survey of Physiotherapy Students (SLS-PT) A-F categories was used to assess
the satisfaction levels of Physiotherapy and Rehabilitation undergraduates.
Category G was utilised to determine the satisfaction levels of graduates in
the study. A total of 71 people were studied, including 43 undergraduates
(mean age: 21.51±1.57) and 28 graduates (mean age: 25,71±1,18) from the
Physiotherapy and Rehabilitation program. The SLS-PT-Fa subcategory received
the highest level of satisfaction (39.25 points), while the SLS-PT-A subcategory
had the lowest level of satisfaction (34.46 points) for undergraduates. The SLSPT-
Gb (41.95 points) subcategory received the highest degree of satisfaction,
while SLS-PT-Ga (34.23 points) subcategory had the lowest level of satisfaction
among the graduates. EMU Physiotherapy and Rehabilitation Department
undergraduates and graduates were found to have high overall satisfaction
levels. Student satisfaction was highest for content, planning and execution of
course programs; increased theoretical knowledge and communication skills
through internships; and adequate internet access and computer laboratories.
However, it was lowest for student decision prioritisation, measurability of
success through exams, internship duration, patient diversity, and transportation
network sufficiency. The highest levels of satisfaction among graduates were for
the quality of undergraduate education and healthcare collaboration, while the
lowest levels of satisfaction were for the role of the faculty in obtaining a job and
lifetime learning awareness.

Keywords

Student, Physiotherapy and Rehabilitation, Education, Satisfaction Level

Project Number

-

References

• Aitken, Norman D. 1982. “College Student Performance, Satisfaction and Retention: Specification and Estimation of a Structural Model.” The Journal of Higher Education 53(1): 32.
• Alghamdi, A. R. N., Alzahrani, S. S., & Abdel-aziem, A. A. 2017. “Physiotherapy Students Learning and Teaching Satisfaction.” Journal of Contemporary Medicine 7(1): 1–1.
• Anderson, G. & Arsenault, N. 2005. Fundamentals of educational research. Routledge.
• Association American Physical Therapy. 2001. “Guide to Physical Therapist Practice. Second Edition. American Physical Therapy Association.” Phys Ther. 81(1): 9–746.
• Astin, A. 1987. “Retaining and Satisfying Students.” Eric 68(1): 36–42.
• Baykal, U., Sokmen, S., Korkmaz, S. & Akgun, E. 2005. “Determining student satisfaction in a nursing college.” Nurse Education Today 25(4): 255-262.
• Can, F. 2016. “Fizyoterapi ve rehabilitasyonun mesleki gelişim tarihçesi.” İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi 1(3): 1-6.
• D'Souza, M. S., Karkada, S. N., Parahoo, K. & Venkatesaperumal, R. 2015. “Perception of and satisfaction with the clinical learning environment among nursing students.” Nurse Education Today 35(6): 833-840.
• DeShields, O. W., Kara, A. & Kaynak, E. 2005. “Determinants of business student satisfaction and retention in higher education: applying Herzberg's two‐factor theory.” International journal of educational management.
• Devebakan, N., Koçdor, H. & Musal, B. 2003. “Dokuz Eylül Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde Lisansüstü eğitim kalitesinin arttırılması kapsamında öğrencilerin eğitime ilişkin görüşlerinin değerlendirilmesi.” Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 5(2): 30–44.
• Erden, A., Cavlak, U. & Turhan, K. 2017. “Türkiye’de fizyoterapi eğitimi memnuniyet düzeyi.” Fizyoterapi Rehabilitasyon 28(2): 73-85.
• Ekinci, C. E. & Burgaz, B. 2007. “Hacettepe üniversitesi öğrencilerinin bazı akademik hizmetlere ilişkin beklenti ve memnuniyet düzeyleri.” Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 33(33): 120-134.
• Fontaine, Karen. 2014. “Effects of a Retention Intervention Program for Associate Degree Nursing Students.” Nursing Education Perspectives 35(2): 94–99.
• Hüzmeli, İ., Hüzmeli, E. D. & Gökçek, Ö. “Fizyoterapi ve rehabilitasyon öğrencilerinin eleştirel düşünme eğilimleri ve öğrenme stilleri.” Sağlık Bilimlerinde Eğitim Dergisi 1(1): 1-11.
• Kahraman, T., Saraç, D. C. & Kaya, D.Ö. 2018. “Eğitiminin başında ve sonunda olan fizyoterapi ve rehabilitasyon öğrencilerinin beklenti ve memnuniyet düzeylerinin karşılaştırılması.” İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi 3(1): 15-22.
• Kaya Mutlu, E., Razak Özdinçler, A. & Birinci, T. 2017. “Fizyoterapi Ve Rehabilitasyon Bölümü Öğrencilerinin Mesleğe Yönelik Umutsuzluk Düzeyleri ve İlişkili Parametreler.” Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi 4(3): 228–35.
• Keskin, T., Ergan M., Başkurt Z. & Başkurt F. 2019. “Fizyoterapi Öğrencilerinin Klinik Uygulama Deneyimlerinin Değerlendirilmesi.” Sağlık Bilimleri Eğitim Programları Değerlendirme ve Akreditasyon (SABAK) Kongre Kitabı, Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi, 1-210.
• KKTC Milli Eğitim ve Kültür Bakanlığı. “KKTC Üniversite İstatistikleri 2019-2020.” https://yobis.mebnet.net/frmTrncUniversityStatistics2019.aspx.
• Mark, E. 2013. “Student Satisfaction and the Customer Focus in Higher Education.” Journal of Higher Education Policy and Management 35(1): 2–10.
• Papathanasiou, I. V., Tsaras, K., & Sarafis, P. 2014. “Views and Perceptions of Nursing Students on Their Clinical Learning Environment: Teaching and Learning.” Nurse Education Today 34(1): 57–60.
• Solakoglu, Z. 2014. “Evaluating the Educational Gains of The 6th Year Medical Students on Injection and Surgical Suture Practices.” Journal of Istanbul Faculty of Medicine 77(1): 1–7.
• Uzgören, N., & Uzgören, E. 2007. “Dumlupınar Üniversitesi Lisans Öğrencilerinin Memnuniyetini Etkileyen Bireysel Özelliklerin İstatistiksel Analizi.” Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 17(9): 173–92.