Multi-Criteria Analysis of Rail System Alternatives for Turkey

Year 2021, , 189 - 201, 31.07.2021

Kemal Solak Ebru Vesile Öcalır

https://doi.org/10.47072/demiryolu.899395

Cited By: 1

Abstract

Multi-criteria analysis methods, which let to consider the important factors that are not expressed in same units, are an alternative for deciding public transport modes. In this study, rail system alternatives for Turkey are evaluated by multi-criteria evaluation method. Evaluation is made for three different scenarios, which are created for three different alternatives, with nine evaluation crieria. The achieved results show that, MAGLEV train, which is not yet used in Turkey, worth discussing as an alternative rail system preference. While traditional trains with increased speed stand out with low initial investment cost, MAGLEV train performs more effectively with its environmental awareness and very high speed. Although costs are also very high although the initial investment required, while creating rail system preferences in Turkey, yet unused Maglev trains in Turkey stands out as an alternative system.

Keywords

Multi-Criteria Analysis, Rail System Alternatives, Increased Speed Conventional Train, MAGLEV, New High Speed Train

Türkiye için Raylı Sistem Alternatifleri Seçiminin Çok Ölçütlü Değerlendirme Yöntemi ile Analizi

Abstract

Farklı ölçü birimleriyle ifade edilen birçok faktörü değerlendirme imkanı veren çok ölçütlü karar verme yöntemleri, toplu taşıma türlerinin seçimi süreci için kullanılabilecek bir alternatif oluşturmaktadır. Bu çalışmada çok ölçütlü değerlendirme yöntemi ile Türkiye için raylı sistem alternatifleri değerlendirilmiştir. Belirlenen dokuz değerlendirme ölçütü ile üç farklı seçenek için oluşturulan üç ayrı senaryoya göre değerlendirme yapılmış ve sonuçlar karşılaştırılmıştır. Elde edilen sonuçlar, raylı sistem tercihleri oluşturulurken Türkiye’de henüz kullanılmayan MAGLEV tren alternatifinin de tartışılmaya değer olduğunu ortaya koymaktadır. Düşük ilk yatırım maliyeti ile hızı arttırılmış geleneksel trenler ön plana çıkar iken, çevre duyarlılığı ve çok yüksek hızı ile MAGLEV treni daha etkin performans sergilemektedir. Her ne kadar çok yüksek ilk yatırım maliyetleri gerektirse de, Türkiye’de raylı sistem tercihleri oluşturulurken, henüz Türkiye’de kullanılmayan MAGLEV tren sistemi alternatifi de öne çıkmaktadır.

Keywords

Çok-Ölçütlü Değerlendirme, Raylı Sistem Alternatifleri, Hızı Arttırılmış Geleneksel Tren, MAGLEV, Modern Yüksek Hızlı Tren

References

• [1] D. Öztürk, F. Kılıç, “Mekânsal Karar Problemleri İçin Coğrafi Bilgi Sistemleri ve Çok Ölçütlü Karar Analizinin Bütünleştirilmesi,” E-Science and Information Management Proceedings, 3rd International Symposium on Information Management in a Changing World, Sep.19-21 2012, Hacettepe University, Ankara, 12-19, 2012
• [2] R. W. Saaty, “The analytic hierarchy process—what it is and how it is used,” Mathematical modelling, 9(3-5), 161-176,1987.
• [3] T.L. Saaty, Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process, RWS Publications, Pittsburgh, 1994.
• [4] B. Şafak, “Türkiye’de Ulaştırma Yatırımlarının Değerlendirilmesinde Karar Sürecinin Önemi,” Bildiriler Kitabı, 7.Ulaştırma Kongresi, 19-21 Eylül 2007, TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi, İstanbul, 117-126, 2007.
• [5] M. Akad, “Toplu Taşıma Türü Seçiminde Simülasyon Destekli Analitik Hiyerarşi yaklaşımı,” Doktora Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul, 11-14, 2006.
• [6] J.Y.J. Chow, S.V Hernandez, A. Bhagat, M.G. McNally, “Multi-Criteria Sustainability Assessment in Transport Planning for Recreational Travel,” International Journal of Sustainable Transportation, 8:151–175, 2014.
• [7] L. Vermote, C. Macharis, K. Putman, “A Road Network for Freight Transport in Flanders: Multi-Actor Multi-Criteria Assessment of Alternative Ring Ways,” Sustainability, 5: 4222-4246, 2013.
• [8] O. N. Bilisik, M. Erdogan, I. Kaya, H. Baracli, “A hybrid fuzzy methodology to evaluate customer satisfaction in a public transportation system for Istanbul,” Total Quality Management & Business Excellence, 24:9-10, 1141-1159, 2013.
• [9] R. Sadasivuni, C.G.O’Hara, R. Nobrega, J. Dumas, “A Transportation Corridor Case Study For Multi-Criteria Decision Analysis,” ASPRS 2009 Annual Conference, March 9-13, 2009, Baltimore, Maryland, USA, 2009.
• [10] I.C. Schutte, A. Brits, “Prioritising Transport Infrastructure Projects: Towards A Multi-Criterion Analysis,” Southern African Business Review, Volume 16, Number 3, 97-117, 2012.
• [11] A. Tsamboulas, D. Kopscacheili, “A Multicriteria Decision Support Methodological Framework for the Evaluation of Transport Policy Instruments,” 1st Annual Conference of the WCTR Special Interest Group 10 on Urban Transport Policy Instruments, July 2002, Leeds, UK.,2002.
• [12] Y.I. Topcu, S.C. Onar, “A Multi-Criteria Decision Model for Urban Mass Transit Systems,” Proceedings of the 41st International Conference on Computers & Industrial Engineering, Los Angeles, Ca, USA, 860-865, 2011.
• [13] M.H. Gökdalay, G. Evren, “Havaalanlarının Performans Analizinde Bulanık Çok Ölçütlü Karar Verme Yaklaşımı,” İTÜ Dergisi/d Mühendislik, Cilt 8, Sayı 6, 157-168, 2009.
• [14] M. Karacasu, N. Yayla, “Kentiçi Toplu Taşıma Yatırımlarının Değerlendirilmesinde Karar Destek Modeli (Electre Yöntemi) Kullanımı,” İTÜ Dergisi/d Mühendislik, Cilt 3, Sayı 6, ss:155-164, 2004.
• [15] B. Şafak, G. Evren, “Türkiye’de Ulaştırma Yatırımlarının Değerlendirilmesi İçin Bir Yöntem Önerisi,” İTÜ Dergisi/d Mühendislik, Cilt 1, Sayı 2, 88-98, 2002.
• [16] TCDD, Faaliyet Raporu 2012, TCDD Genel Müdürlüğü, Ankara, 2013.
• [17] M. Kabak, O. O.Uyar, “A Multi Criteria Approach For Heavy Commercial Vehicle Selection Problem In Logistics Sector,” Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, Vol 28, No 1, 115-125, 2013.
• [18] A. Göker, “Yüksek Hızlı Tren TÜBİTAK Raporu,” TÜBİTAK BTP, Ankara, 2-16, 1996.
• [19] İ. Şahin, “Kılavuzlanmış Yüksek Hız Kara Ulaştırma Sistemleri Teknolojileri,” Yüksek Lisans Tezi, Yıldız Teknik Üniversitesi Ulaştırma Anabilim Dalı, İstanbul, 01-02, 2001.
• [20] R.G. Rhodes, B.E. Mulhall, Magnetic Levitation for Rail Transport, Oxford University Press, Oxford, UK, 1981.
• [21] U.S. Department of Transportation Federal Railroad Administration, Costs and Benefits of Magnetic Levitation, U.S. Department of Transportation FRA, Washington, D.C., 5-12, 24-25, 2005.
• [22] FRA (Federal Railroad Administration), High Speed Ground Transportation for America, US Department of Transportation, FRA Document Library, 150-153, 1997.
• [23] U.S. Department of Transportation Federal Railroad Administration, Vibration Characteristics of the Transrapid TR08 MAGLEV System, John A. Volpe National Transportation Systems Center, DOT-VNTSC-FRA-02-06, Washington D.C., 61-62, 117-118; 129-131, 2002.
• [24] J. Kinstlinger, “Maglev High Speed Rail Along the Northeast Corridor,” Proceedings of the 2010 Joint Rail Conference JRC2010, April 27-29, Urbana, IL, USA, 2010.