Ortaokul Öğrencilerinin Söz Varlığının Yaratıcı Yazma Çalışmaları Kapsamında İncelenmesi

Year 2023, Issue: 57, 2203 - 2229, 30.09.2023

Pınar Eroğlu , Cenan İşci Karameşe

https://doi.org/10.53444/deubefd.1347990

Abstract

Bu araştırmanın amacı 5. sınıfta ve 8. sınıfta öğrenim gören ortaokul öğrencilerinin söz varlıklarını yaratıcı yazma çalışmaları kapsamında incelemektir. Bu çalışma, karma araştırma yöntemi ile gerçekleştirilmiş geniş kapsamlı bir yüksek lisans tez çalışmasının, söz varlığı açısından bu iki sınıf seviyesinin ve cinsiyet gruplarının nicel olarak karşılaştırılması ile ilgili bölümlerini kapsamaktadır. Araştırmada, ortaokul 5. ve 8. sınıf öğrencilerinin yazılı ürünlerindeki söz varlığı salkım tekniği kullanılarak incelenmiştir. Araştırma verilerinin toplanması, analizi ve yorumlanmasında nicel/ilişkisel araştırma modeli kullanılmıştır. Araştırmanın ana uygulaması 2022-2023 eğitim öğretim yılında İstanbul ili Esenler ilçesinde üç ortaokulda öğrenim gören 75 tane 5. sınıf ve 75 tane 8. sınıfta okuyan toplam 150 ortaokul öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir. Toplanan veriler, Bağımsız Örneklemler T-test yöntemiyle analiz edilmiştir. Bu araştırmadan çıkarılacak genel sonuç ortaokul başlangıç kademesi olan 5. sınıf öğrencilerinin ve bitiş kademesi olan 8. sınıf öğrencilerinin yazılı ürünlerindeki söz varlığı arasında beklenen düzeyde bir farklılaşma gerçekleşmemiştir. Her iki kademe öğrencilerinin de sıkça tekrara düştükleri, duygu ve düşüncelerini aynı anlam alanına giren farklı sözcüklerle ifade etmekte zorlandıkları görülmüştür. Ayrıca hem 5. sınıf hem de 8. sınıf seviyesinde cinsiyet grupları arasında söz varlığı açısından anlamlı bir fark olmadığı görülmüştür.

Keywords

Yaratıcı yazma, Sözvarlığı, salkım tekniği, ortaokul öğrencileri

Investigation of Secondary School Students' Vocabulary within the Scope of Creative Writing Studies

Abstract

The aim of this research is to examine the vocabulary of middle school students studying in the 5th grade and 8th grade within the scope of creative writing activities. This study covers the parts of a comprehensive master's thesis, which was carried out with the mixed research method, on the quantitative comparison of these two grade levels and gender groups in terms of vocabulary. In the research, the vocabulary in the written products of secondary school 5th and 8th grade students was examined using the cluster technique. Quantitative research model was used in the collection, analysis and interpretation of research data. The main application of the research was carried out with a total of 150 secondary school students, 75 5th grade and 75 8th grade students, studying in three secondary schools in Esenler district of Istanbul in the 2022-2023 academic year. The collected data were analyzed with the Independent Samples T-test method. The general conclusion to be drawn from this research is that there is no expected level of differentiation between the vocabulary in the written products of the 5th grade students, who are the beginning level of secondary school, and the 8th grade students, who are the finishing grade. It has been observed that students of both levels frequently repeat themselves and have difficulties in expressing their feelings and thoughts with different words that fall within the same meaning field. In addition, it was observed that there was no significant difference between gender groups in terms of vocabulary at both the 5th and 8th grade levels.

Keywords

Creative writing, vocabulary, cluster technique, lower secondary school students

References

• Akkaya, N. (2011). İlköğretim 6. sınıf Türkçe dersinde yaratıcı yazma yaklaşımının Türkçe dersine yönelik tutumuna etkisi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(30), 311-319.
• Arıcı, A. F., & Taşkın, Y. (2019). Okuma becerisinin diğer dil becerileriyle ilişkisi. Uluslararası Alan Eğitimi Dergisi, 5(2), 185-194.
• Beyreli, L., Çetindağ, Z., & Celepoğlu, A., (2005). Yazılı ve sözlü anlatım. Pegem Yayıncılık.
• Bircan Manay, E., Türkel, A., & Savaş, B. (2017). Kelime ağı yönteminin ilköğretim 6. sınıf öğrencilerinin yazmaya yönelik tutumlarına ve yazma özyeterlilik algısına etkisi. Electronic Turkish Studies, 12(14).
• Cesur, O. (2005). (Kastamonu ilinde bir inceleme) Pansiyonlu ilköğretim okulu öğrencileri üzerinde kelime serveti araştırması. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Abant İzzet Baysal Üniversitesi.
• Çiftçi, M. (1998). Türkçe öğretiminde temel ilkeler. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 1, 59-71.
• Demir, T. (2013). Türkçe dilbilgisi (3. Baskı). Kurmay Yayınevi.
• Demirel, Ö. (2003). Kuramdan uygulamaya eğitimde program geliştirme (5. Baskı). Pegem Yayıncılık.
• Durualp, E. (2014). Ergenlerin sosyal duygusal öğrenme becerilerinin cinsiyet ve sınıfa göre incelenmesi. The Journal of Academic Social Science Studies, 26, 13-25.
• Durukafa, G. (1992). Cluster metodu yaratıcı kompozisyon. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3, 83-114.
• Emiroğlu, S. & Pınar, F. N. (2013). Dinleme becerisinin diğer beceri alanları ile ilişkisi. Electronic Turkish Studies, 8(4).
• Göğüş, B. (1978). Türkçe ve yazın eğitimi. Kadıoğlu Matbaası.
• Gülpınar, M.A. (2005). Beyin/Zihin temelli öğrenme ilkeleri ve eğitimde yapılandırmacı modeller. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(2), 272-306.
• İşci, C. (2022). PISA 2018 Türkiye verilerine göre tek dilli ve iki dilli öğrencilerin okuldaki eğitimöğretim ortamına yönelik görüşlerinin karşılaştırması. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 11(2), 729-740.
• Kapçı, G. E. (2004). İlköğretim öğrencilerinin zorbalığa maruz kalma türünün ve sıklığının depresyon, kaygı ve benlik saygısıyla ilişkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 37, 1-13.
• Karakaya, İ. (2011). İlköğretim 8. sınıf öğrencilerinin yazılı anlatımlarındaki aktif kelime serveti üzerine bir araştırma (Uşak/Eşme örneği). [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Uşak Üniversitesi.
• MEB (2016). Akademik becerilerin izlenmesi ve değerlendirilmesi (ABİDE)-8. sınıflar raporu. Millî Eğitim Bakanlığı.
• OECD (2019). PISA 2018 results volume I: What students know and can do. OECD Yayıncılık.
• Özden, Y. (2003). Öğrenme ve öğretme (5. Baskı). Pegem Yayıncılık.
• Perrin, T. (1990). Unleashing your creativitity: Becoming a better, more productive. writer. 2 Şubat 2023, http://www.right-writing.com/unleash.html
• Rawlins, J. (1987). The writer's way. Houghton Mifflin.
• Sayın, H., & Doğan, Y. (2023). İlköğretim Türkçe ders kitaplarındaki dinleme/izleme metinlerinin söz varlığı bakımından incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 65, 512-548.
• Suskind, D. & Suskind, B. (2020). Otuz milyon kelime. Buzdağı Yayınevi
• Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6. Baskı). Pearson.
• Tekşan, K. (2001). Yazılı anlatımı geliştirmede ön hazırlığın etkisi. [Yayımlanmamış doktora tezi]. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi.
• Temizyürek, F., Erdem, İ. & Temizkan, M. (2011). Konuşma eğitimi: Sözlü anlatım. Pegem Akademi.
• Türkel, A. (2013). Yaratıcı dramanın yaratıcı yazma başarısına ve yazmaya karşı tutuma etkisi (Ortaokul 8. sınıf örneği). Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 36, 1-11.
• Wortock, J.M.M. (2002). Brain based learning principles applied to the teaching of basic cardiac code to associate degree nursing students using the human patient simulator, Doctor of Philosophy, University of South Florida.
• Yalçın, A. (2002). Türkçe öğretim yöntemleri- yeni yaklaşımlar. Akçağ Yayınları.
• Zülfikar, H. (2021). Türkçenin söz varlığı, zenginlikler, kayıplar. Türk Dili Dergisi, 838, 4-10.