The Validity and Reliability Study of the Turkish Version of Psychological Dating Violence Questionnaire

Year 2024, Issue: 62, 2947 - 2964, 30.12.2024

Seda Donat Bacıoğlu , Fatmagül Gürbüz Akçay , Adem Kantar

https://doi.org/10.53444/deubefd.1472613

Abstract

This study aims to adapt the Psychological Dating Violence Questionnaire, which was developed to examine the psychological dating violence victimization and aggression dimensions of individuals in a dating relationship, to Turkish culture. The research was conducted with 406 university students aged between 18 and 33. The Revised Conflict Tactics Scale-Psychological Violence sub-dimension, Psychological Dating Violence Questionnaire, and Personal Information Form were used in the research. Confirmatory Factor Analysis examined the construct validity of the scale. Relationships between research variables were analyzed with the Pearson Correlation Test. The internal consistency reliability analysis of the scale was analyzed with the Cronbach Alpha internal consistency coefficient and Omega McDonald's coefficients. As a result of the confirmatory factor analysis findings, showed that the structure with two forms (Victimization and Aggression Form), each consisting of 13 items, was confirmed. Positive and significant relationships were found between both forms of the Psychological Dating Violence Questionnaire and the Psychological Violence sub-dimension of The Revised Conflict Tactics Scale. While the scale's Cronbach Alpha internal consistency coefficient was calculated as .80 for the Victimization Form, it was calculated as .81 for the Aggression Form. The Omega McDonald's coefficient was calculated as .81 for the Victimization Form and .83 for the Aggression Form. The findings obtained as a result of the research show that the scale is a valid and reliable measurement tool in Turkish culture. The findings, limitations, and recommendations for future research are discussed in the last section.

Keywords

Psychological dating violence, victimization, aggression, college students, scale adaptation

Ethical Statement

The study was approved by an ethics committee at a state university in Turkey (Ethics committee approval number: 2022/11.23).

Thanks

The study was presented as an “oral presentation” at the Xth International Eurasian Educational Research Congress held in Ankara between 8-11 June 2023. With this study, the second author was supported by the TÜBİTAK-BİDEB 2224-B Grant Program for Participation in Scientific Meetings within the Country (2023/2).

Psikolojik Flört Şiddeti Ölçeği Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Bu çalışmanın amacı, flört ilişkisi içindeki bireylerin psikolojik flört şiddet mağduriyeti ve saldırganlık boyutlarını incelemek amacıyla geliştirilmiş olan Psikolojik Flört Şiddeti Ölçeğinin Türk kültürüne uyarlanmasıdır. Araştırma, yaşları 18 ile 33 arasında değişen 406 üniversite öğrencisiyle yürütülmüştür. Araştırmada Çatışmaların Çözümüne Yaklaşım Ölçeği-Psikolojik Şiddet alt boyutu, Psikolojik Flört Şiddeti Ölçeği ve Kişisel Bilgi Formu kullanılmıştır. Ölçeğin yapı geçerliği Doğrulayıcı Faktör Analizi ile incelenmiştir. Araştırma değişkenleri arasındaki ilişkiler Pearson Korelasyon Testi ile analiz edilmiştir. Ölçeğin iç tutarlılık güvenirlik analizi Cronbach Alfa iç tutarlık katsayısı ve Omega McDonald’s katsayısı ile incelenmiştir. Doğrulayıcı Faktör Analizi bulguları sonucunda her biri 13 maddeden oluşan iki formlu (Mağduriyet ve Saldırganlık Formu) yapının doğrulandığı görülmüştür. Psikolojik Flört Şiddeti Ölçeğinin her iki formu ile Çatışmaların Çözümüne Yaklaşım Ölçeğinin Psikolojik Şiddet alt boyutu arasında pozitif yönde anlamlı ilişkiler elde edilmiştir. Ölçeğin Cronbach Alfa iç tutarlık katsayısı Mağduriyet Formu için .80 olarak hesaplanırken Saldırganlık Formu için .81 olarak hesaplanmıştır. Omega McDonald’s katsayısı ise Mağduriyet Formu için .81 olarak hesaplanırken Saldırganlık Formu için .83 olarak bulunmuştur. Araştırma sonucunda elde edilen bulgular ölçeğin Türk kültüründe geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermektedir. Bulgular, sınırlılıklar ve gelecekteki araştırmalar için öneriler son bölümde tartışılmıştır.

Keywords

Psikolojik flört şiddeti, mağduriyet, saldırganlık, üniversite öğrencileri, ölçek uyarlama

Ethical Statement

Çalışmanın etik kurul izni Türkiye’de bulunan bir devlet üniversitesinden alınmıştır (Etik kurul onay numarası: 2022/11.23).

Thanks

Çalışma 8-11 Haziran 2023 tarihleri arasında Ankara’da düzenlenen Xth International Eurasian Educational Research Congress’te “sözlü sunum” olarak sunulmuştur. Bu çalışması ile ikinci yazar, TÜBİTAK-BİDEB 2224-B Yurtiçi Bilimsel Etkinliklere Katılım Desteği Programı (2023/2) tarafından desteklenmiştir.

References

• Aba, Y. A., & Kulakaç, Ö. (2016). Çatışmaların Çözümüne Yaklaşım Ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Medical Journal of Bakırköy, 12(1), 33-43. http://dx.doi.org/10.5350/BTDMJB201612106
• Arnett, J. J. (2000). Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55(5), 469-480. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.5.4699
• Baumgartner, H. & Homburg, C. (1996). Applications of structural equation modeling in marketing and consumer research: A review. International Journal of Research in Marketing, 13(2), 139-161. https://doi.org/10.1016/0167-8116(95)00038-0
• Browne, M. W. & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136-162). Sage.
• Büyüköztürk, Ş. (2002). Faktör analizi: temel kavramlar ve ölçek geliştirmede kullanımı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32(32), 470–483.
• Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi Yayıncılık.
• Byrne, B. M. (2010). Structural equation modeling with Amos: Basic concepts, applications, and programming (2nd ed.). Taylor and Francis Group.
• Cankardaş Nalbantçılar, S. (2018). Yakın ilişkide psikolojik şiddet deneyimi ile travmatik stres belirtileri arasında peritravmatik sıkıntı ve kontrol kaybı ile posttravmatik duyguların aracı rolü. [Yayınlanmamış doktora tezi]. İstanbul Arel Üniversitesi.
• Civan Gökkaya, S. (2022). Flört Şiddeti Ölçeği’nin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması . Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(1), 197-222. https://doi.org/10.18026/cbayarsos.1032755
• Çakır Koçak, Y. & Öztürk Can, H. (2019). Flört şiddeti: Tanımı, sınıflaması ve değerlendirmesi. F. Özbaşaran (Ed.), Toplumsal Cinsiyet ve Kadın içinde (s. 43-53). Türkiye Klinikleri.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2016). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları (4. Baskı). Pegem Akademi.
• Donat Bacıoğlu, S. (2022). Şiddet: Flört şiddeti. A. Özdemir & D. B. Örnek (Editörler), Yakın ilişkileri anlamak: Romantik ilişkilerin doğası içinde (s. 241-260). Nobel Akademik Yayıncılık.
• Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education (6th ed.). McGraw-Hill.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014) Multivariate data analysis (7th ed.) Pearson Education.
• Hambleton, R.K. and Patsula, L. (1999). Increasing the validity of adapted tests: myths to be avoided and guidelines for improving test adaptation practices. Journal of Applied Testing Technology, 1, 1-16.
• Harrington, D. (2009). Confirmatory factor analysis. Oxford University Press.
• Hayes, A. F. (2018). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach (Methodology in the social sciences) (2nd ed.). The Guilford Press.
• Jackson, D. L., Voth, J., & Frey, M. P. (2013). A note on sample size and solution propriety for confirmatory factor analytic models. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 20(1), 86-97.
• Jorgensen, T. D., Pornprasertmanit, S., Schoemann, A. M., & Rosseel, Y. (2022). semTools: Useful tools for structural equation modeling. R package version 0.5-6.
• Karatay, M., Karatay, G., Gürarslan Baş, N. & Baş, K. (2018). Üniversite öğrencilerinin flört şiddetine ilişkin tutum ve davranışları. Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi, 27(1), 62-71.
• Kaya, Ö. S. (2020). Romantik ilişkilerde sorun çözme becerileriyle ilişkili faktörler: Yaşam doyumu ve diğerkâmlığın yordayıcı etkisi. Aile Psikolojik Danışmanlığı Dergisi, 3(1), 33-56.
• Kılınçer, A. S. & Dost, M. T. (2013). Romantik İlişkiyi Değerlendirme Ölçeği’nin geliştirilmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 4(1), 15– 32.
• Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.
• Marsh, H. W., Hau, K. T., Artelt, C., Baumert, J., & Peschar, J. L. (2006). OECD’s brief self-report measure of educational psychology’s most useful affective constructs: Cross-cultural, psychometric comparisons across 25 countries. International Journal of Testing, 6(4), 311- 360. https://doi.org/10.1207/s15327574ijt0604_1
• Marshall, L. (1999). Effects of men’s subtle and overt psychological abuse on Low-Income women. Violence & Victims, 14(1), 69–88. https://doi.org/10.1891/0886-6708.14.1.69
• Mindrila, D. (2010) Maximum likelihood (ML) and diagonally weighted least squares (DWLS) estimation procedures: A Comparison of Estimation bias with ordinal and multivariate non-normal data. International Journal of Digital Society, 1(1), 60-66. https://doi.org/10.20533/ijds.2040.2570.2010.0010
• Murphy, C. M., & Hoover, S. A. (1999). Measuring emotional abuse in dating relationships as a multifactorial construct. Violence and victims, 14(1), 39–53.
• Murray, C. E., & Kardatzke, K. N. (2007). Dating violence among college students: Key issues for college counselors. Journal of College Counseling, 10(1), 79–89. https://doi.org/10.1002/j.2161-1882.2007.tb00008.x
• Myers, N. D., Ahn, S., & Jin, Y. (2011). Sample size and power estimates for a confirmatory factor analytic model in exercise and sport: A Monte Carlo approach. Research quarterly for exercise and sport, 82(3), 412-423.
• Orpinas, P., Nahapetyan, L., Song, X., McNicholas, C. I., & Reeves, P. M. (2012). Psychological Dating Violence Perpetration and Victimization: Trajectories From Middle to High School. Aggressive Behavior, 38(6), 510–520. https://doi.org/10.1002/ab.21441
• Öngün, E., & Ünsal, G. (2018). Üniversite yaşamında yakın ilişkiler ve istismar. Journal of Academic Research in Nursing-JAREN, 4(1), 52-58. http://dx.doi.org/10.5222/jaren.2018.052
• Pallant, J. (2005) SPSS survival guide: A Step by step guide to data analysis using SPSS for Windows (3rd ed.). Open University Press.
• Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R Package for Structural Equation Modeling. Journal of Statistical Software, 48(2), 1-36. https://doi.org/10.18637/jss.v048.i02
• Rubio-Garay, F., López-González, M. A., Carrasco, M. Á., & Amor, P. J. (2017). The prevalence of dating violence: A systematic review. Papeles Del Psicólogo, 38(2), 135–147. https://doi.org/10.23923/pap.psicol2017.2831
• Schumacker, R. E., & Beyerlein, S. T. (2000). Confirmatory factor analysis with different correlation types and estimation methods. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 7(4), 629–636. https://doi.org/10.1207/S15328007SEM0704_6
• Shorey, R. C., Cornelius, T. L., & Bell, K. M. (2008). A critical review of theoretical frameworks for dating violence: Comparing the dating and marital fields. Aggression and Violent Behavior, 13(3), 185–194. https://doi.org/10.1016/j.avb.2008.03.003
• Stonard, K. E., Bowen, E., Lawrence, T. R., Price, S. A. (2014). The relevance of technology to the nature, prevalence and impact of adolescent dating violence and abuse: A research synthesis. Aggression and Violent Behavior, 19, 390–417. https://doi.org/10.1016/j.avb.2014.06.005
• Straus, M. A. (1979). Measuring intrafamily conflict and violence: The conflict tactics (CT) scales. Journal of Marriage and Family, 41(1), 75-88. https://doi.org/10.2307/351733
• Straus, M. A., Hamby, S. L., Boney-McCoy, S., & Sugarman, D. B. (1996). The revised Conflict Tactics Scales (CTS2): Development and preliminary psychometric data. Journal of Family Issues, 17(3), 283–316. https://doi.org/10.1177/019251396017003001
• Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
• Sünetçi, B., Say, A., Gümüştepe, B., Enginkaya, B., Yıldızdoğan, Ç., & Yalçın, M. (2016). Üniversite öğrencilerinin flört şiddeti algıları üzerine bir araştırma. Ufkun Ötesi Bilim Dergisi, 16(1), 56-83.
• Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Pearson.
• Tavşancıl, E. (2002) Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Nobel Yayınları.
• Toplu Demirtaş, E., & Hatipoğlu Sümer, Z. (2022). Psikolojik, fiziksel ve cinsel flört şiddetini ölçmek: Beliren yetişkinlerin flört şiddeti yaşantıları. Humanistic Perspective, 4(2), 408-432. https://doi.org/10.47793/hp.1079451
• Toplu Demirtaş, E., Hatipoğlu Sümer, Z., & White, J. W. (2013). The relation between dating violence victimization and commitment among Turkish college women: Does the Investment Model matter? International Journal of Conflict and Violence, 7(2), 203-215. https://doi.org/10.4119/UNIBI/IJCV.321
• Toplu Demirtaş, E., Sümer, Z., & Murphy, C. M. (2018). Turkish version of the Multidimensional Measure of Emotional Abuse: Preliminary psychometrics in college students. Violence and Victims, 33(2), 275–295. https://doi.org/10.1891/0886-6708.v33.i2.087
• Türk, B., Hamzaoğlu, N., & Yayak, A. (2020). Flört şiddeti üzerine bir inceleme. Türkiye Klinikleri Adli Tıp ve Adli Bilimler Dergisi, 17(1), 73-81. https://doi.org/10.5336/forensic.2019-70929
• Ureña, J., Romera, E.M., Casas, J. A., c, Viejo, C., & Ortega-Ruiz, R. (2015). Psichometrics properties of Psychological Dating Violence Questionnaire: A study with young couples. International Journal of Clinical and Health Psychology, 15, 52-60. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijchp.2014.07.002
• Vatandaşlar, S. E. & Hatipoğlu Sümer, Z. (2019). Kadınlara Yönelik Psikolojik Şiddet Ölçeğinin (Psychological Maltreatment of Women Inventory) Türk kültürüne uyarlanması. Turkish Psychological Counseling and Guidance Journal, 9(53), 341-371.
• Watkins, D. (1989). The role of confirmatory factor analysis in cross-cultural research. International Journal of Psychology, 24(6), 685–701. https://doi.org/10.1080/00207598908247839
• World Health Organization. (2002). World report on violence and health. World Health Organization.
• Yurdugül, H. (2006). Paralel, eşdeğer ve konjenerik ölçmelerde güvenirlik katsayılarının karşılaştırılması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 39(1), 15-37.