AN EVALUATION OF MARINE TRANSPORTATION ENGINEERING PROGRAMME STUDENTS’ LEARNING STYLES

Year 2016, Volume: 8 Issue: 2, 0 - 0, 20.12.2016

Mehmet Şeremet Mustafa Samet Çetin

Abstract

    The quality standards of
vocational subjects in Higher Education need to be revisited by focusing on
different aspects. In this manner, the local studies would provide a detailed
analysis to discover the issues in the wider context. While there are many
studies focused on the learning styles of prospective teachers and geography
students, so far, it has been little known about the Maritime students’
learning styles which is always vital for organising, teaching, and learning
activities. In this case, the current study focuses on a programme that
includes both camps (“Social Sciences” and ”Natural and Applied Sciences”).
This study therefore aims to discover the students’ learning styles in the
Marine Transportation Engineering Programmes, utilizing Kolb’s Learning Style
Inventory, which is the most common tool to portray the pupils’ way to learn.
The data collected has been undertaken by the second researcher from two groups
of students studying at the Department of Marine Transportation Engineering.
The inventory has been conducted through 324 students. The descriptive and
inferential statistical techniques (Frequency, Chi-square and One-ANOVA) were
employed to analyze the data. The results presented are placing more emphasis
on the factors affecting students’ learning styles such as gender, grade and
personal intuitive, and living place. In addition to these analyses, the paper
presents a comparison of students’ views on their learning experience in the
maritime programme and their learning styles. The paper has been finalised by
offering a discussion section which might offer some clues to improving the
quality of students’ learning experience in Marine Transportation Engineering
programmes of Maritime Facultie

Keywords

Kolb’s learning styles, teaching, learning, maritime education, engineering education

DENİZ ULAŞTIRMA İŞLETME MÜHENDİSLİĞİ (DUİM) PROGRAMI ÖĞRENCİLERİNİN ÖĞRENME STİLLERİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Abstract

    Yükseköğretimde mesleki
eğitimin kalite standartları pek çok yönü ile tekrar değerlendirilmeye gereksinim
duymaktadır. Özellikle yerel düzeyde örnek çalışmalar geniş bir bağlamda
sorunları keşfetmek için ayrıntılı bir analiz sağlayacaktır. Şimdiye kadar
yürütülmüş çalışmalar sosyal bilimler ya da fen bilimleri konularına
odaklanmıştır. Bu durumda bu çalışma her iki disiplini de içeren bir programa
odaklanmış olacaktır. Deniz Ulaştırma İşletme Mühendisliği (DUİM)
öğrencilerinin öğrenme stillerini belirlemeyi hedefleyen bu çalışmada,  öğrencilerin öğrenme yollarını sergileyen en
yaygın araç olan Kolb'un öğrenme stilleri envanteri kullanılmıştır. Bu envanter
Lisans düzeyinde DUİM eğitimi veren iki fakülteden toplam 324 öğrenci tarafından
tamamlanmıştır. Analiz edilecek veriler tanımlayıcı ve çıkarımsal istatistiksel
teknikler (Frekans, Ki-kare, Tek yönlü ANOVA) kullanılarak analiz edilmiştir.
Analiz sürecinde çeşitli değişkenlerin - öğrencilerin öğrenme stilleri ve
deneyimleri üzerindeki etkisi de ayrıca sorgulanmıştır. Bu makalede ayrıca,
öğrencilerin DUİM programlarındaki öğrenme deneyimlerine yönelik görüşleriyle
kendilerinin öğrenme stillerinin karşılaştırılmasına yönelikte bir analiz
sunulmaktadır. Araştırma sonuçları son olarak denizcilik fakültelerindeki DUİM
öğrencilerinin öğrenme deneyimlerinin kalitesinin nasıl artırılacağına dair
bazı ipuçlarını içeren bir tartışma bölümünün sunulmasıyla sonlanmaktadır.

Keywords

Kolb'un öğrenme stilleri, öğrenme, öğretme, denizcilik eğitimi, mühendislik eğitimi

References

• Abdulwahed, M. ve Nagy, Z.K. (2009). Applying Kolb's experiential learning cycle for laboratory education. Journal of Engineering Education, 98(3), 283-294.
• Asyalı, E. (2003). PBL Applications in MET. In: Proceedings of the International Workshop on Problem Based Learning in Maritime Education and Training, Izmir.
• Asyalı, E., Tuna, O. ve Cerit, A.G. (2004). Denizcilikte aktif eğitim ve kalite yönetimi. 1. Aktif Eğitim Kurultayı Bildiriler Kitabı, ss.67-75, İzmir.
• Asyalı, E., Saatçioğlu, Ö., ve Cerit, A.G. (2005). Cooperative learning and teamwork effectiveness in maritime education. In: Proceedings of International Association of Maritime Economists Annual Conference (IAME), Limassol, Cyprus.
• Can, Ş. (2011). Sınıf öğretmeni adaylarının öğrenme stilleri ile bazı değişkenler arasındaki ilişkinin araştırılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41(41), 70-82.
• Cousin, G. (2005). Case study research. Journal of Geography in Higher Education, 29 (3), 421-427.
• Çelik, F. ve Şahin, H. (2011). Beden eğitimi ve spor öğretmenliği öğretmen adaylarının cinsiyet ve öğrenim gördükleri sınıf düzeyleri bakımından öğrenme stillerinin incelenmesi (MAKÜ Örneği). Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (31), 23-38.
• Demir, Ö. ve Osmanoğlu, D. E. (2013). Lise öğrencilerinin düşünme stillerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 3(1), 165-184.
• Federico, P.A. (1991). Student Cognitive Attributes and Performance in a Computer-Managed Instructional Setting, in R. Dillion and J. Pellegrino (Eds.), Instruction: Theoratical and Applied Perspectives, pp. 16-46. New York: Praeger.
• Fettahlıoğlu, P. (2008). Fen bilgisi öğretmen adaylarının fen bilgisi öğretimi öz-yeterlik inanç düzeyleri, öğrenme stilleri ve fen bilgisi öğretimine yönelik tutumları arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Geçit, Y. ve Delihasan, S. (2014). Learning styles of candidates of geography teaching. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 120, 621-628.
• Gencel, İ.E. (2007). Kolb'un deneyimsel öğrenme kuramına dayalı öğrenme stilleri envanteri-III'ü Türkçeye uyarlama çalışması. Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(2), 120-139.
• Gencel, İ.E. ve Köse, A. (2011). Relationship between the prospective science teachers learning styles, learning and study strategies and self- efficacy beliefs in science teaching. Journal of Theory and Practice in Education, 7(2), 311-333.
• Kalkan, M., Deveci, D.A., Cerit, A.G., Zorba, Y., ve Asyalı, E. (2012). A miscellaneous adoption of problem-based, task-based, and project-based learning in higher maritime education: A case study at Dokuz Eylül University Maritime Faculty. Yükseköğretim Dergisi, 2(3), 159- 166.
• Keefe, J.W. (1987). Learning Style Theory and Practice. VA: Reston.
• Kolb, D. (1985). Learning Styles Inventory. N.J: Prentice-Hall. USA.
• Kolb, D.A. (1999). The Kolb Learning Style Inventory. MA: Hay Resources Direct.
• Oanta, E., Panait, C., Batrinca, G., ve Pescaru, A. (2011). Computer based educational model of the Bent Hull in the context of the maritime education. In: Annals of DAAAM for 2011 and Proceedings of the 22nd International DAAAM Symposium, pp. 978-3901509.
• Oskay, Ö.Ö., Erdem, E., Akkoyunlu, B. ve Yılmaz, A. (2010). Prospective chemistry teachers’ learning styles and learning preferences. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 1362-1367.
• ÖSYM (2013). Yükseköğretim İstatistikleri Kitabı 2013. ÖSYM: Ankara.
• Özdemir, N. (2015). A comparative study regarding the learning styles of Turkish undergraduate geography students and their western counterparts. Firat University Journal of Social Sciences, 25(1), 71-88.
• Paker, S., Asyalı, E., Saatçioğlu, Ö., Cerit, A. G., Tuna, O. ve Alemdağ Ö. (2004). PBL in MET: One step further in quality assessment. In: Proceedings of 13th International Maritime Lecturers Association (IMLA) Conference. pp.243 -252, St. Petersburg, Russia.
• Şeremet, M. (2016). Denizcilik programlarının istihdam boyutunun öğrenci görüşlerine göre değerlendirilmesi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 6(2), 261-267.
• Topuz, F.G. ve Karamustafaoğlu, O. (2013). Öğrenme stillerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi: Fen bilgisi öğretmen adayları. Dicle University Journal of Ziya Gokalp Education Faculty, 21, 30-46.
• Tuna, O., Cerit, A.G., Kisi, H. ve Paker, S. (2002). Problem-based learning in maritime education. IAMU Journal, 2(2), 14-23.
• Uğur, B., Akkoyunlu, B. ve Kurbanoğlu, S. (2011). Students’ opinions on blended learning and its implementation in terms of their learning styles. Education and Information Technologies, 16(1), 5-23.