AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ

Coşkun Koç

doi:10.33717/deuhfd.1276259

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ

Abstract

Gizli tanığın ceza yargılamasında kullanılması hukuk devletinin vazgeçilmezi olan adil yargılanma hakkını tehlikeye sokmaktadır. Zira gizli tanıklık duruşmanın aleniliği ilkesine ters bir uygulamadır. Bu nedenle tanığın ciddi bir tehlike altında bulunduğu durumlar ile sınırlı olarak uygulanması kabul edilebilir. Bu durumda dahi gizli tanık beyanı hüküm açısından tek ve belirleyici delil olmamalıdır. Başka deliller ile hüküm desteklenmelidir. Aksi bir düşünce tarzı, tanığın korunması adına adil yargılanma hakkının feda edilmesi anlamına gelir. Bu makalede, ceza muhakemesi alanında çözümlenmemiş bir sorun olarak varlığını sürdüren gizli tanık beyanın delil değeri, konuya ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları çerçevesinde incelenmiştir.

Keywords

References

Arslan, Mehmet: “Sanığın İddia Tanığını Sınama Hakkı Özellikle Tehlike Altındaki Gizli Tanık Meselesi”, D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Durmuş Tezcan’a Armağan, C. 21, Özel S., 2019, s. 813-860.
Artantaş, Günce: “Duruşmanın Aleniyeti İlkesi ve Sınırlandırılması”, Ankara Üni. Hukuk Fak. Dergisi, S. 71 (1), 2022, s. 413-436.
Aydın, Devrim: “Adil Yargılanma İlkeleri Açısından Türk Ceza Yargılamasında Gizli Tanıklık Kurumu”, YBHD, C. 2, 2021, s. 1-38.
Centel, Nur/Zafer, Hamide: Ceza Muhakemesi Hukuku, 21. Baskı, Beta Yayınevi, İstanbul 2022.
Costigan, Ruth/Thomas, Philip A.: “Anonymous Witnesses”, Northern Ireland Legal Quarterly, Vol. 51, No. 2, 2020, p. 326-356.
Çelik, Abdullah: Adil Yargılanma Hakkı Rehberi, 1. Baskı, Anayasa Mahkemesi Yayınları, Ankara 2014.
De Wilde, Bas : “A Fundamental Review of the ECtHR Right to Examine Witnesses in Criminal Cases”, International Journal of Evidence and Proof, 17(2), 2012, p. 157-182.
Değirmenci, Olgun: “Ceza Muhakemesinde Tehlike İçinde Bulunan Tanığın Korunması”, TBB Dergisi, S. 83, 2009, s. 73-122.

Dönmez, Burcu: “AİHM ve Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında Gizli Tanıklara Soru Sorma Hakkının Kullanılması”, TBB Dergisi, S.127, 2016, s. 121-156.
Duman, Barış: “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Ceza Yargılamasında Gizli Tanık Uygulamasına Bakış Açısı”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 7, S. 7, 2012, s. 70-74.
Erden, Tütüncü, E.: “Schatschaschwili Almanya’ya Karşı Kararı Işığında Sanığın İddia Tanıklarına Doğrudan Soru Sorma Hakkı”, İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 15, S. 1, 2016, s. 753-786.
Gökçe, İsmail: Ceza Muhakemesindeki “Gizli Tanık” İfadelerinin Adil Yargılanma Hakkı Çerçevesinde Değerlendirilmesi, Maltepe Üniversitesi SBE, Yayınlanmamış Doktora Tezi, 2012.
Gürol, Candaş: “Tanığın Korunması Müessesesi ve Adil Yargılanma Hakkı”, TBB Dergisi, S. 60, 2005, s. 44-53.
İnceoğlu, Sibel: Adil Yargılanma Hakkı Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi - 4, 1 Baskı, Ankara 2018.
Kızılkaya, Ezgi: “Adil Yargılanma Hakkı Işığında Gizli (Ulaşılamayan, Anonim) Tanık”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 4, S. 30, 2009, s. 53-72.
Kramer, Karen: “Witness Protection as a Key Tool in Addressing Serious and Organized Crime”, 2016, https://www.unafei.or.jp/publications/pdf/GG4/Fourth_GGSeminar_P3-19.pdf, (E.T. 28.11.2022).
Lonati, Simone: “Anonymous Witness Evidence before the European Court of Human Rights: Is It Still Possible to Speak of “Fair Trial”?”, European Criminal Law Review, Vol. 8, 1/2018, p. 116-142.
Naudé, BC: “The Absolute Anonymity of a State Witness”, OBITER, Vol. 32, No.1. 2011, p. 158-170.
Öztürk, Bahri/Tezcan, Durmuş/Erdem, M. Ruhan/Gezer, Özge S./Kırıt, Yasemin F. S./Özaydın, Özdem/Akcan, Esra A./Tütüncü, Efser E./Villemin, Derya A./Tok, Mehmet C.: Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara 2021.
Pınarcı, Mustafa/Çevik, Kürşat: “Tanık Koruma Mevzuatı ve Uygulamalarının Suç Soruşturması Bakımından Değerlendirilmesi”, EÜHFD, C. XVIII, S. 1-2, 2014, s. 99-125.
Sevük, Handan Yokuş: “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarında Gizli Tanıklık”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Köksal Bayraktar’a Armağan, S.1, 2010, s. 615-624.
Şahin, Cumhur/Göktürk, Neslihan: Ceza Muhakemesi Hukuku, C. 2, 6. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara 2017.
Şahin, Cumhur: “Türk Hukukunda Tanık Koruma Hükümlerinin Değerlendirilmesi”, AHBV Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 6, S. 2, 2002, s. 156-189.
Şen, Ersan: “Gizli Tanık”, Nevşehir Barosu Dergisi, Yıl 1, S. 1, 2014, s. 273-283.
Şen, Ersan: “Hazır olmayan Tanığın İfadesiyle Mahkumiyet ve Delillerin İspat Gücü”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 11, S. 114, 2016, s. 104-113.
Şentürk, Candide/Bayzit, Tuğba: “Gizli Tanık”, TBB Dergisi, S. 101, 2012, s. 103-166.
Taner, F. Gökçen: Ceza Muhakemesi Hukukunda Adil Yargılanma Hakkı Bağlamında Çelişme ve Silahların Eşitliği, 2. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara 2021.
Tatar, Erol: “ Gizli Tanık”, Ankara Barosu Dergisi, S. 4, 2013, s. 283-296.
Turgut, Bayram: Ceza Muhakemesinde Tanıkların Korunması, Turhan Kitabevi, 1. Baskı, Ankara 2010.
Turhan, Faruk: Tanıkların Korunması, 1. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara 2009.
Ünver, Yener/Hakeri, Hakan: Ceza Muhakemesi Hukuku, 10. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2015.
Yaşar, Yusuf: “Ceza Muhakemesi Hukukunda Gizli Tanıklık”, E- Akademi Hukuk Ekonomi ve Siyasal Bilimler Aylık İnternet Dergisi, S. 133, 2013, s. 1-42. http://www.e-akademi.org/makaleler/cezamuh.pdf, (E.T. 21.06.2022).
Yazıcı, Samet: “Tanık Koruma”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 6, S. 61, 2011, s. 28-41.
Yenisey, Feridun/Nuhoğlu, Ayşe: Ceza Muhakemesi Hukuku, 9. Baskı, Seçkin Yayınevi, Ankara 2021.
Elektronik Kaynaklar
https://hudoc.echr.coe.int
https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Law in Context

Journal Section

Research Article

Authors

Coşkun Koç This is me
Türkiye

Publication Date

May 29, 2023

Submission Date

August 18, 2022

Acceptance Date

January 6, 2023

Published in Issue

Year 2023 Volume: 25 Number: 1

DOI

https://doi.org/10.33717/deuhfd.1276259

IZ

https://izlik.org/JA73AS83TB

Cite

RIS / Bibtex

APA

Koç, C. (2023). AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 25(1), 67-91. https://doi.org/10.33717/deuhfd.1276259

AMA

1.Koç C. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2023;25(1):67-91. doi:10.33717/deuhfd.1276259

Chicago

Koç, Coşkun. 2023. “AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 25 (1): 67-91. https://doi.org/10.33717/deuhfd.1276259.

EndNote

Koç C (May 1, 2023) AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 25 1 67–91.

IEEE

[1]C. Koç, “AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 25, no. 1, pp. 67–91, May 2023, doi: 10.33717/deuhfd.1276259.

ISNAD

Koç, Coşkun. “AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 25/1 (May 1, 2023): 67-91. https://doi.org/10.33717/deuhfd.1276259.

JAMA

1.Koç C. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2023;25:67–91.

MLA

Koç, Coşkun. “AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 25, no. 1, May 2023, pp. 67-91, doi:10.33717/deuhfd.1276259.

Vancouver

1.Coşkun Koç. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA GİZLİ TANIK BEYANININ DELİL DEĞERİ. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2023 May 1;25(1):67-91. doi:10.33717/deuhfd.1276259