BOŞANMA DAVALARINDA DELİLLERİN GÖSTERİLMESİNE VE İBRAZINA İLİŞKİN GÜNCEL YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARININ (ÖNEMLİ BİR İÇTİHAT DEĞİŞİKLİĞİNİN) DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden bu yana,

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda benimsenen delillerin

gösterilme zamanına ilişkin kurallara uygun içtihatlar vermemekteydi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun boşanma davalarına ilişkin 2016 yılında

vermiş olduğu iki içtihat ise, bu konuda dönüm noktası olmuştur. Bu içtihatlardan

ilki, cevap dilekçesi vermeyen davalının; ikincisi ise, süresinde delillerini

göstermeyen davacının sonradan delil göstermesinin mümkün olup olmayacağına

ilişkindir. Bu iki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı, Yargıtay 2. Hukuk

Dairesi’nin görüş ve içtihat değişikliğine gitmesine sebebiyet vermiştir. Bu

çalışmada, yeni tarihli söz konusu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu incelenecektir.

Anahtar Kelimeler

• Medenî yargılama,boşanma davası,delillerin gösterilmesi,ispat,delil

Kaynakça

1. Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder/Taşpınar Ayvaz, Sema: Medenî Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara 2016.
2. Atalay, Oğuz: Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2017.
3. Ateş, Mustafa: HMK, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yargıtay İlke Kararları, 1. Cilt, Yetkin Yayınları, Ankara 2013.
4. Bolayır, Nur: Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Hâkimin Rolü, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2014.
5. Bolayır, Nur: “Bir Hukuk Genel Kurulu Kararı Işığında Temyiz İncelemesi Sırasında Yeni Delil Gösterilip Gösterilemeyeceği Sorunu”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi S. 2, 2012, (Yeni Delil Gösterilmesi), s. 131-150.
6. Budak, Ali Cem/Karaslan, Varol: Medenî Usul Hukuku, Adalet Yayınevi, Ankara 2017.
7. Erdönmez, Güray: “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Delillerin Gösterilmesi ve İbrazı”, İBD, C. 87, S. 5, 2013, s. 15-53.
8. Erdönmez, Güray: “Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bakımından Delillerin İbrazı”, Medenî Usûl ve İcra-İflâs Hukukçuları Toplantısı X, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Değerlendirilmesi (1-2 Ekim 2012 İzmir), Türkiye Adalet Akademisi, Ankara 2012, (Delillerin İbrazı), s. 348- 375.

9. Gençcan, Ömer Uğur: Son İçtihatlara Göre Hazırlanmış Boşanma Usul Hukuku, 2. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara 2018.
10. Kaya, Cemil/Akcan, Recep: “Medeni ve İdari Yargıda İddia ve Savunmanın Genişletilmesi veya Değiştirilmesi Yasağı”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. LXVII, S. 1-2, 2009, s. 123-141.
11. Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, Yetkin Yayınları, Ankara 2017.
12. Kuru, Baki/Budak, Ali Cem: “Hukuk Muhakemeleri Kanunun Getirdiği Başlıca Yenilikler”, İstanbul Barosu Dergisi, C. 85, S. 5, 2011, s. 3-43.
13. Özekes, Muhammet: “HMK Bakımından Dava Dilekçesinde Eksiklik Halinde Yapılması Gereken İşlemler”, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Özel Sayı, C. 16, 2014, (Dava Dilekçesinde Eksiklik), s. 263-300.
14. Özekes, Muhammet: Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2017.
15. Pekcanıtez, Hakan: Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2017.
16. Tanrıver, Süha: Medenî Usûl Hukuku, Cilt 1, Temel Kavramlar ve İlk Derece Yargılaması, Yetkin Yayınları, Ankara 2016.
17. Ulukapı, Ömer/Yardımcı, Taner Emre: “6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Sonradan Delil Gösterilmesi”, (Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Özel Sayı), C. 16, 2014, s. 483-507.
18. Umar, Bilge: Hukuk Muhakemeleri Şerhi, Yetkin Yayınları, Ankara 2014. Yardımcı, Taner Emre: Hukuk Yargılamasında Somutlaştırma Yükü, Oniki Levha, İstanbul 2017.
19. Yılmaz, Ejder: Hukuk Muhakemeleri Şerhi, 2. Baskı, Yetkin Yayınları, Ankara 2013.