İdari Yargıda “Tek Dilekçe ile Dava Açma” (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) s. 223-269)

Oğuz Sancakdar

İdari Yargıda “Tek Dilekçe ile Dava Açma” (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) s. 223-269)

Abstract

Eksik idari rejimin uygulandığı Anglo-Sakson sisteminden farklı olarak, Kara Avrupa’sı ve özellikle Fransa örneğinden esinlenerek idari rejimi kabul eden Türk İdari Yargı sisteminde; re’sen (kendiliğinden) araştırma ilkesi , adil yargılanma ilkesi, yazılılık ilkesi, iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı, usulü müktesep haklara saygı ilkesi, talepten fazlasına hükmedilmemesi gibi ilkeler hakimdir. İdari yargıda, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılması kuraldır (İdari Yargılama Usûlü Kanunu (İYUK) md.5/1, (cümle) c.1, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu (AYİM) md.38). Ancak zaman, emek ve masraf kaybını önleme, yargılama sürecini kısaltma ve basitleştirme, müteaddit davaların bir arada çözümünü mümkün kılma (kısaca usul ekonomisi) amacıyla, idari yargıda tek dilekçe ile dava açılabilmesine imkan tanınmıştır

References

Artuk Mehmet Emin/Gökcen Ahmet/Yenidünya Caner, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2007.
Baumann Jürgen/Weber Ulrich/Mitsch Wolfgang, Strafrecht Allgemeiner Teil, Bielefeld 2003.
Centel Nur/Zafer Hamide/Çakmut Özlem, Türk Ceza Hukukuna Giriş, Đstanbul 2006.
Demirbaş Timur, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2007.
Donay Süheyl, Açıklamalı Ceza Muhakemesi Kanunu, Đstanbul 2005.
Dönmezer Sulhi/Erman Sahir, Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku Genel Kısım, C.II, Đstanbul 1997.
Erem Faruk, Ümanist Doktrin Açısından Türk Ceza Hukuku, C.1, Ankara 1971.
Eren Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Đstanbul 1998.

Gropp Walter, Strafrecht Allgemeiner Teil, Berlin Heilderberg New York 2001.
Hafızoğulları Zeki, Türk Ceza Hukuku Sisteminde Zaruret Hali ve Üçüncü Kişiyi Kurtarma, Ankara Hukuk Fakültesi Dergisi, C.28, S.1-4, Y.1971.
Hafızoğulları Zeki, Kusurluluğu Kaldıran Bir Neden Olarak Ceza Hukukunda Đstenemezlik Đlkesi (Nichtzumutbarkeit/L’Inesigibilità), http://www.zekihafizogullari.com/Makaleler/istenemezlik.pdf (Erişim 30.01.2009); (Đstenemezlik). Haft Fritjof, Strafrecht Allgemeiner Teil, München 2004.
Hakeri Hakan, Ceza Hukuku, 4. Bası, Ankara 2005.
Hauf Claus-Jürgen, Strafrecht Allgemeiner Teil, Kurzlehrbuch, 1996 Berlin.
Đçel Kayıhan/Evik A. Hakan, Đçel Ceza Hukuku Genel Hükümler, 2. Kitap, Đstanbul 2007.
Jescheck Hans Heinrich/Weigend Thomas, Lehrbuch des Strafrechts Allgemeiner Teil, Berlin 1996.
Jakobs Günther, Strafrecht Allgemeiner Teil, Berlin New York 1993.
Kangal Zeynel Temel, Zorunluluk Durumunun Ceza Sorumluluğuna Etkisi, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Đstanbul 2006.
Lackner Karl/Kühl Kristian, Strafgesetzbuch, Kommentar, München 2007.
Mahmutoğlu Fatih Selami, “5237 S. Türk Ceza Kanununda Hukuka Uygunluk Nedenleri”, Hukuk ve Adalet Dergisi, S.5, Nisan 2005.
Önder Ayhan, Ceza Hukuku Genel Hükümler, C.II-III, Đstanbul 1992.
Özbek Veli Özer, Türk Ceza Kanunun Anlamı, TCK Đzmir Şerhi, C.I, Ankara 2006.
Özbek Veli Özer, Bacaksız Pınar, Doğan Koray, Ceza Genel Hukuku Çalışma Kitabı, Ankara 2006.
Özgenç Đzzet, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2007.
Öztürk Bahri/Erdem Mustafa Ruhan Erdem, Uygulamalı Ceza Hukuku ve Güvenlik Tedbirleri Hukuku, Ankara 2008.
Roxin Claus, Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I, Grundlagen Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4. Auflage, München 2006.
Schmidt Rolf, Strafrecht Allgemeiner Teil, Grundlagen der Strafbarkeit Methodik der Fallbearbeitung, Bremen 2007.
Schönke Adolf/Schröder Horst, Strafgesetzbuch Kommentar, 27. Auflage, München 2006.
Şahin Cumhur, Ceza Muhakemesi Kanunu Gazi Şerhi, Ankara 2005.
Toroslu Nevzat, Ceza Hukukunda Zaruret Hali, Ankara 1968.
Tröndle Herbert/Fischer Thomas, Strafgesetzbuch, Kurz Kommentar, Münih 2007.
Koca Mahmut/Üzülmez Đlhan, Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2008.
Wessels Johannes/Beulke Werner, Strafrecht Allgemeiner Teil, Die Straftat und ihr Aufbau; Heilderberg 2007.
Yazıcıoğlu Yılmaz, Yeni Türk Ceza Kanununda Hırsızlık Suçunun Nitelikli Halleri, Kazancı Hakemli Hukuk Dergisi, S.41-42.
Yüce Turhan Tufan, Ceza Hukuku Dersleri, C.I, Manisa 1982.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Oğuz Sancakdar This is me

Publication Date

December 1, 2007

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2007 Volume: 9 Number: 2

IZ

https://izlik.org/JA25YL79HK

Cite

RIS / Bibtex

APA

Sancakdar, O. (2007). İdari Yargıda “Tek Dilekçe ile Dava Açma” (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) s. 223-269). Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 9(2), 223-270. https://izlik.org/JA25YL79HK

AMA

1.Sancakdar O. İdari Yargıda “Tek Dilekçe ile Dava Açma” (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) s. 223-269). Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2007;9(2):223-270. https://izlik.org/JA25YL79HK

Chicago

Sancakdar, Oğuz. 2007. “İdari Yargıda ‘Tek Dilekçe Ile Dava Açma’ (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) S. 223-269)”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 9 (2): 223-70. https://izlik.org/JA25YL79HK.

EndNote

Sancakdar O (December 1, 2007) İdari Yargıda “Tek Dilekçe ile Dava Açma” (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) s. 223-269). Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 9 2 223–270.

IEEE

[1]O. Sancakdar, “İdari Yargıda ‘Tek Dilekçe ile Dava Açma’ (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) s. 223-269)”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 9, no. 2, pp. 223–270, Dec. 2007, [Online]. Available: https://izlik.org/JA25YL79HK

ISNAD

Sancakdar, Oğuz. “İdari Yargıda ‘Tek Dilekçe Ile Dava Açma’ (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) S. 223-269)”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 9/2 (December 1, 2007): 223-270. https://izlik.org/JA25YL79HK.

JAMA

1.Sancakdar O. İdari Yargıda “Tek Dilekçe ile Dava Açma” (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) s. 223-269). Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2007;9:223–270.

MLA

Sancakdar, Oğuz. “İdari Yargıda ‘Tek Dilekçe Ile Dava Açma’ (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) S. 223-269)”. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 9, no. 2, Dec. 2007, pp. 223-70, https://izlik.org/JA25YL79HK.

Vancouver

1.Oğuz Sancakdar. İdari Yargıda “Tek Dilekçe ile Dava Açma” (Karşılaştırmalı Hukukî Analiz) s. 223-269). Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi [Internet]. 2007 Dec. 1;9(2):223-70. Available from: https://izlik.org/JA25YL79HK