Medenî Usûl Hukukunda Tanığa Soru Kâğıdı Gönderilmesi

Abstract

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 246. maddesine göre, hâkimin gerekli gördüğü hallerde, sözlü olarak dinlenmesi yerine, tanığa soru kâğıdı gönderilmesi mümkündür. Bu durumda tanık, hâkim tarafından belirlenecek süre içinde cevaplarını yazılı olarak bildirmelidir. Tanığın yazılı ifadesinin değerlendirilmesinde, daha açık ifadeyle cevabın hükme yeterli olup olmadığı hususunda hâkimin takdir yetkisi vardır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 198. maddesine göre, hâkim tanık ifadesini serbestçe değerlendirecektir. Ancak 246. maddede yazılı tanık ifadesinin değerlendirilmesi ayrıca tekrar düzenlenmiştir. Hâkim, verilen yazılı cevapların yetersiz olması hâlinde, tanığı dinlemek üzere davet edebilir.

References

1. kcan, Recep, Usûl Kurallarına Aykırılığa Dayanan Temyiz Nedenleri, Ankara 1999.
2. Akkaya, Tolga, Medenî Usûl Hukukunda İstinaf, Ankara 2009.
3. Ansay, Sabri Ş., Hukuk Yargılama Usûlleri, 7. Baskı, Ankara 1960.
4. Arens, Peter, Mündlichkeitsprinzip und Prozeßbeschleunigung im Zivilprozeß, Berlin 1971.
5. Arslan, Aziz Serkan, Medenî Usûl Hukukunda Delillerin Toplanması ve Doğrudanlık İlkesi, Ankara 2012.
6. Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, Zivilprozessordnung, 72. Aufl. München 2014.
7. Ertanhan, Mesut, Medenî Yargılama Hukukunda Tanık ve Tanıklık, Ankara 2005.
8. Gehri, A. Myriam/Kramer, Michael, ZPO Kommentar (Schweizerische Zivilprozessordnung), Zürich 2010.

9. Henckel, Wolfram, “Gedanken zur Entstehung und Geschichte der Zivilprozeßordnung”, Gedächtnichtsschrift für Rudolf Bruns, München 1980, s. 111-128.
10. Kılıçoğlu, Mustafa, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu El Şerhi, İstanbul 2012.
11. Kip, Hans-Gerhard, Das sogenannte Mündlichkeitsprinzip, Köln, Berlin 1952.
12. Koch, Michael, Die schriftliche Zeugenaussage gemäß § 377 Abs. III ZPO und die Grundsätze der Unmittelbarkeit und Parteiöffentlichkeit, Diss. Köln 1996.
13. Koukouselis, Maria, Die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme im Zivilprozeß, insbesondere bei der Zeugenvernehmung, Frankfurt am Main 1990.
14. Kurt, Nesibe, “Medenî Yargılama Hukukunda Doğrudan Doğruyalık İlkesi”, Prof. Dr. Bilge Öztan’a Armağan, Ankara 2008, s. 599-625.
15. Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usûlü, C. I, 6. Baskı, İstanbul 2001.
16. Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usûlü, C. III, 6. Baskı, İstanbul 2001.
17. Kuru, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usûlü, C. V, 6. Baskı, İstanbul 2001.
18. Leipold, Dieter, “Verfahrensbeschleunigung und Prozeßmaximen”, Festschrift für Hans W. Fasching zum 65. Geburtstag, Wien 1988, s. 329-349.
19. Leuenberger, Christoph/Uffer-Tobler, Beatrice, Schweizerisches Zivilprozessrecht, Bern 2010.
20. Meraklı Yayla, Deniz, Medenî Usûl Hukukunda İstinaf Kanun Yolunda Yeniden Tahkikat Yapılması, Ankara 2014.
21. Musielak, Hans-Joachim, Zivilprozessordnung mir Gerichtsverfassungsgesetz Kommentar, 11. neubearbeitete Auflage, München 2014.
22. Özekes, Muhammet, Medenî Usûl Hukukunda Hukukî Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003.
23. Pantle, Norbert, Die Beweisunmittelbarkeit im Zivilprozeß, Frankfurt am Main, Bern, New York, Paris 1991.
24. Pekcanıtez, Hakan/Atalay, Oğuz/Özekes, Muhammet, Medenî Usûl Hukuku, 14. Bası, Ankara 2014.
25. Postacıoğlu, İlhan E., Medenî Usûl Hukuku Dersleri, 6. Bası, İstanbul 1975.
26. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang, (Hrsg.) Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 2 §355 § 1024, 4. Auflage, München 2012 (MüKoZPO/Bearbeiter)
27. Reichel, Jürgen, Die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme in der Zivilprozeßordnung, Pohlheim 1971.
28. Reinecke, Gerhard, “Die schriftliche Zeugenaussage im deutschen Zivilund Arbeitsgerichtsprozeß”, ZRP 1989, Heft 11, s. 404-408.
29. Saenger, Ingo, Zivilprozessordnung, Handkommentar, 5. Auflage, 2013. Spühler, Karl/Dolge, Annette/Gehri, Myriam, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 9. Aufl., Bern 2010.
30. Stadler, Astrid, “Schriftliche Zeugenaussagen und pre-trial discovery im deutschen Zivilprozeß”, ZZP 110. Band, Heft 2, 1997, s. 137-165.
31. Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, 4. Band, 22. Aufl. Tübingen 2008.
32. Sutter-Somm, Thomas, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 2. Aufl., Zürich, Basel, Genf 2012.
33. Thomas, Heinz/Putzo, Hans, Zivilprozessordnung, 34. Aufl., München 2013.
34. Umar, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Bası, Ankara 2014.
35. Üstündağ, Saim, Medenî Yargılama Hukuku, 7. Bası, İstanbul 2000.
36. Voelskow-Thies, Helga, “Zur neueren Entwicklung der Zivilprozeßordnung”, Neue Justiz, 4/1991, s. 161-164.
37. Völzmann-Stickelbrock, Barbara, “Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme und Parteiöffentlichkeit - Nicht mehr zeitgemäße oder unverzichtbare Elemente des Zivilprozesses?”, ZZP 118. Band, Heft 3, 2005, s. 359- 384.
38. Walsmann, Hans, “Schriftlichkeit und Mündlichkeit”, ZZP 61. Band, 1939, s. 381 vd.
39. Yılmaz, Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. Baskı, Ankara 2013. Zöller, Richard, Zivilprozessordnung, 30. Aufl., Köln 2014.