BibTex RIS Cite

COMPARISON OF FUZZY-PERT, CLASSICAL-PERT AND REAL-DISTRIBUTION METHODS BY USING THE STATISTICAL ANALYSIS IN FINDING THE COMPLETING TIME OF PROJECT

Year 2001, Volume: 3 Issue: 2, 29 - 39, 01.05.2001

Abstract

In the literature, Classical-PERT (CPert), Fuzzy-PERT (FPert) and Real-PERT (RPert)
techniques take place in the probabilistic determination of starting and finishing times, which
are towards to the future of operational activities that are found in a project planning and
control technique. But in each of these three techniques a statistical analysis is not done in
terms of operation number, operation confusion, solution time and quality. In this study, by
constructing a network, a comparable statistical analysis is made according to the mentioned
performance criteria of each of the three techniques. Between the mentioned techniques, the
paired-t test is applied in order to investigate whether there is a statistically significant
difference or not. It is seen that CPert technique is more dominant when the results are
considered in terms of solution difficulties and quality, operation confusion.

References

  • Dubois D.; Prade H. (1979): “Decision-making under fuzzness, In Advances in Fuzzy Set and Applications”, p. 279-302, North-Holland, Amsterdam.
  • Prade H. (1981): “Operations research with fuzzy data, In Fuzzy Sets-Theory and Applica- tions to Policy Analysis and Information Systems”, p. 155-169, Plenum Press, New york.
  • Chanas S., Kamburowski J. (1981): “The use of fuzzy variables in PERT”, Fuzzy Sets Systems, V.5, pp.11-19.
  • Li R.J., Lee E.S. (1987): “Ranking fuzzy numbers-a comparison”, Proceedings of NAFIPS, May. 5-7, West Lafayette, Indiana.
  • McCahon C.S., Lee E.S. (1988): “Project network analysis with fuzzy activity times”, Computers and Mathematics Applications, V.15 (10), pp.829-838.
  • Lootsma F.A. (1989): “Stochastic and fuzzy Pert”, European Journal of Operations Research, V.43, pp.174-183.
  • Shipley M.F., Korvin A., Ömer K. (1997): “BIFPET methodology versus PERT in project management: fuzzy probability instead of the beta distribution”, Journal of Engineering and Technology Management, V.14, pp.49-65.
  • Mon D.L., Cheng C.H., Lu H.C. (1995): “Aplication of fuzzy distributions on project management”, Fuzzy Stes and Systems, V.73, pp.227-234.
  • Gencer C., Türkbey (2001):“The statistical analysis in finding the completing time of project” The I. Conf. On Computers and Industrial Eng. (28th ICC & IE), Cocoa Beach, Florida.

PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Year 2001, Volume: 3 Issue: 2, 29 - 39, 01.05.2001

Abstract

Bir projenin gerçekleşmesi için sıralanan işlerin ileriye dönük "başlama ve bitişi ile ilgili
bilgilerin belirlenmesinde" kullanılan planlama ve kontrol tekniklerinden biri Klasik Pert
(KPert) tekniğidir. Literatürde KPert tekniğine alternatif olarak Fuzzy-Pert (FPert) ve Gerçek
Dağılım (GDag) teknikleri bulunmaktadır. Her üç teknik ile bir projenin; başlama ve bitişi ile
ilgili bilgiler hesaplanabilir. Ancak, bir projenin başlama ve bitiş zamanlarının bulunmasında
projenin büyüklüğünün değişebilirliğine bağlı olarak belirtilen yöntemlerin birbirlerine göre
istatistiki anlamlılık yönünden üstünlükleri üzerinde durulmamıştır. Bu çalışmada, istenen
amacı sağlayabilmek için aynı proje örnekleri üzerinde belirtilen metotlar istatistiki anlamlılık
yönünden karşılaştırılarak bir analiz ve değerlendirme çalışması yapılmıştır.

References

  • Dubois D.; Prade H. (1979): “Decision-making under fuzzness, In Advances in Fuzzy Set and Applications”, p. 279-302, North-Holland, Amsterdam.
  • Prade H. (1981): “Operations research with fuzzy data, In Fuzzy Sets-Theory and Applica- tions to Policy Analysis and Information Systems”, p. 155-169, Plenum Press, New york.
  • Chanas S., Kamburowski J. (1981): “The use of fuzzy variables in PERT”, Fuzzy Sets Systems, V.5, pp.11-19.
  • Li R.J., Lee E.S. (1987): “Ranking fuzzy numbers-a comparison”, Proceedings of NAFIPS, May. 5-7, West Lafayette, Indiana.
  • McCahon C.S., Lee E.S. (1988): “Project network analysis with fuzzy activity times”, Computers and Mathematics Applications, V.15 (10), pp.829-838.
  • Lootsma F.A. (1989): “Stochastic and fuzzy Pert”, European Journal of Operations Research, V.43, pp.174-183.
  • Shipley M.F., Korvin A., Ömer K. (1997): “BIFPET methodology versus PERT in project management: fuzzy probability instead of the beta distribution”, Journal of Engineering and Technology Management, V.14, pp.49-65.
  • Mon D.L., Cheng C.H., Lu H.C. (1995): “Aplication of fuzzy distributions on project management”, Fuzzy Stes and Systems, V.73, pp.227-234.
  • Gencer C., Türkbey (2001):“The statistical analysis in finding the completing time of project” The I. Conf. On Computers and Industrial Eng. (28th ICC & IE), Cocoa Beach, Florida.
There are 9 citations in total.

Details

Other ID JA73UD95PV
Journal Section Research Article
Authors

Cevriye Gencer This is me

Orhan Türkbey This is me

Publication Date May 1, 2001
Published in Issue Year 2001 Volume: 3 Issue: 2

Cite

APA Gencer, C., & Türkbey, O. (2001). PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen Ve Mühendislik Dergisi, 3(2), 29-39.
AMA Gencer C, Türkbey O. PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. DEUFMD. May 2001;3(2):29-39.
Chicago Gencer, Cevriye, and Orhan Türkbey. “PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen Ve Mühendislik Dergisi 3, no. 2 (May 2001): 29-39.
EndNote Gencer C, Türkbey O (May 1, 2001) PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen ve Mühendislik Dergisi 3 2 29–39.
IEEE C. Gencer and O. Türkbey, “PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”, DEUFMD, vol. 3, no. 2, pp. 29–39, 2001.
ISNAD Gencer, Cevriye - Türkbey, Orhan. “PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen ve Mühendislik Dergisi 3/2 (May 2001), 29-39.
JAMA Gencer C, Türkbey O. PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. DEUFMD. 2001;3:29–39.
MLA Gencer, Cevriye and Orhan Türkbey. “PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Dokuz Eylül Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Fen Ve Mühendislik Dergisi, vol. 3, no. 2, 2001, pp. 29-39.
Vancouver Gencer C, Türkbey O. PROJE TAMAMLANMA ZAMANININ BULUNMASINDA İSTATİSTİKSEL ANALİZ YARDIMIYLA BULANIK-PERT, KLASİK-PERT VE GERÇEK-DAĞILIM YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. DEUFMD. 2001;3(2):29-3.

Dokuz Eylül Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi Dekanlığı Tınaztepe Yerleşkesi, Adatepe Mah. Doğuş Cad. No: 207-I / 35390 Buca-İZMİR.