The Role of Cultural Capital in Housing Preferences and Socio-Spatial Relations: A Comparison of Koru Sitesi and Or-An Sitesi

Abstract

Abstract

In this article, the factors effecting the housing and spatial preferences of individuals living in the ‘site’ developments in Ankara are examined. In that context, it is focused on the mobility from the neighborhoods in central Ankara towards the new developments in the new growth areas, in terms of its relationship to the individual preferences. In the analysis of these preferences, Pierre Bourdieu’s concept of cultural capital as defined in his Theory of Capital was utilized. The data for this research was collected through in-dept interviews conducted in two main development projects in Ankara, namely Or-An Sitesi and Koru Sitesi. The analysis of data shows the significant effect of cultural capital accumulated throughout the individuals’ lives. On the other hand, the differentiation of preferences and socio-spatial relations between the residents of these two places reveals the fact that this process of mobility to live in ‘site’ developments is not a homogenous phenomenon as widely discussed. On the contrary, it is affected by the differentiation in cultural capital accumulations and lead to different perceptions and practices.

Keywords: Pierre Bourdieu, Forms of Capital, Cultural Capital, Housing Preferences, Ankara.

 

Keywords

• Pierre Bourdieu, Forms of Capital, Cultural Capital, Housing Preferences, Ankara

Konut Tercihi ve Sosyo-Mekânsal İlişkilerde Kültürel Sermayenin Rolü: Koru Sitesi ve Or-An Sitesi Örnekleri Üzerinden Bir Karşılaştırma

Abstract

Öz

Bu makalede Ankara’daki sitelerde yaşayan bireylerin konut ve yer seçimi ile mekânsal tercihlerini belirleyen faktörler incelenmektedir. Bu bağlamda Ankara’da kent merkezindeki mahallelerden kentin yeni gelişme alanlarında bulunan site şeklindeki yeni yerleşimlere doğru yaşanan hareketliliğin bireylerin tercihleri ile olan ilişkisine odaklanılmaktadır. Söz konusu tercihlerin incelenmesinde Pierre Bourdieu’nün Sermaye Kuramı’nda tanımladığı kültürel sermaye kavramı kullanılmıştır. Araştırmanın verileri Ankara’nın önemli site projelerinden olan Or-An ve Koru Sitelerinde yapılan derinlemesine görüşmelerle toplanmıştır. Bu verilerin analizi bireylerin gerek konut seçimlerinde gerekse kentsel mekânla olan ilişkilerinde yaşam boyu edindikleri kültürel sermayenin önemli etkisi olduğunu göstermektedir. Ayrıca bu iki sitede yaşayan bireylerin tercihlerinde ve sosyo-mekânsal ilişkilerinde görülen farklılaşma, homojen bir olgu gibi görünen siteleşme sürecinin gerçekte kültürel sermaye bağlamındaki farklılaşmadan etkilenerek farklı algı ve pratiklere yol açabildiğini ortaya çıkartmıştır.

Anahtar Kelimeler: Pierre Bourdieu, Sermaye Türleri, Kültürel Sermaye, Konut Tercihi, Ankara. 

 

Keywords

• Pierre Bourdieu, Sermaye Türleri, Kültürel Sermaye, Konut Tercihi, Ankara

References

1. Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı (2006). “Ankara 2023 Nazım İmar Planı Plan Açıklama Raporu”. http://www.ankara.bel.tr/ankara-buyuksehir-belediyesi-nazim-plan/ (17.03.2013).
2. Ayata, S. (2005). Yeni orta sınıf ve uydu kent yaşamı. D. Kandiyoti ve A. Saktanber (Der.) Kültür fragmanları: Türkiye’de gündelik hayat: İçinde 37-56. İstanbul: Metis Yayınları.
3. Bourdieu, P. (1984) Distinction: a social critique of judgement of taste. London: New York: Routledge & Kegan Paul.
4. Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. J. G. Richardson (Der.) Handbook of theory and research for the sociology of education: İçinde 241-258. Connecticut: Greenwood Press.
5. Bourdieu, P. (1999). Site effects. P. Bourdieu (Der.) The weight of the World: social suffering in comtemporary society: İçinde 123-129. Stanford: Stanford University Press.
6. Bourdieu, P. (2005). Social structures of the economy. UK: Polity Press.
7. Bridge, G. (2006). Perspectives on cultural capital and the neighborhood. Urban Studies. 43 (4): 719-730.
8. Calhoun, C. (1993). Habitus, field and capital: the question of historical specifity. C. Calhoun, E. LiPuma ve M. Postone (Der.) Critical perspectives: İçinde 61-88. Chicago: The University of Chicago Press.

9. Google Maps, http://maps.google.com (17.03.2013).
10. Harker, R. (1990). Bourdieu: education and reproduction. R. Harker, C. Mahar ve C. Wilkes (Der.) An introduction to the work of Pierre Bourdieu, the practice theory: İçinde 86-108. New York: St. Martin’s Press.
11. Keyder, Ç. (2009). Enformel konut piyasasından küresel konut piyasasına. Ç. Keyder (Der.) İstanbul: küresel ile yerel arasında: İçinde 171-191. İstanbul: Metis.
12. LiPuma, E. (1993). Culture and the concept of culture in a theory of practice. C. Calhoun, E. LiPuma ve M. Postone (Der.) Bourdieu: critical perspectives: İçinde 14-34. Chicago: The University of Chicago Press.
13. Öncü, A. (2007). İdealinizdeki ev mitolojisi kültürel sınırları aşarak İstanbul’a ulaştı. A. Öncü ve P. Weyland (Der.) Mekân, kültür, iktidar: küreselleşen kentlerde yeni kimlikler: İçinde 85-103. İstanbul: İletişim Yayınları.
14. Tarhan, B. A. (2006). Ankara, kent ve modernleşme. F. Şenol Cantek (Der.) Sanki viran Ankara: İçinde 107-148. İstanbul: İletişim Yayınları.
15. Watt, P. (2009). Living in an oasis: middle-class disaffiliation and selective belonging in an English suburb. Environment and Planning, 41 (12): 2874-2893.