ARAS VE ORESTE YÖNTEMLERİ İLE OTEL İŞLETMELERİ İÇİN EN ETKİN GÜNEŞ ENERJİSİ SU ISITMA SİSTEMİNİN BELİRLENMESİ

Abstract

Günümüzde işletmeler çok farklı türden karar problemleri ile karşılaşmaktadırlar. Bu karar problemlerinin çözümü için her geçen gün yeni yöntemler geliştirilmektedir. İşletmelerin giderek daha karmaşık hale gelen karar problemleri karşısında modern ve bilimsel karar analizi yöntemlerini uyguladıkları takdirde iş hayatında önemli bir rekabet üstünlüğü sağladıkları görülmüştür. Son zamanlarda, bahsedilen bilimsel yöntemler arasında çok kriterli karar verme ÇKKV yöntemleri çok ilgi görmektedir. Bunun nedeni olarak; ÇKKV problemlerinin doğasında var olan ve birbiri ile çelişen birden fazla kriteri dikkate alarak optimum en iyi çözümü barındıran alternatifi belirlemesi olarak düşünülmektedir. Bu çalışmada amaç, otel işletmelerinin karşılaştıkları karar problemlerinin değerlendirme ve çözüm sürecinde ÇKKV yöntemlerin uygulanabilirliğini göstermek ve bu konuda farkındalık oluşturmaktır. Çalışmada, işletmelerin ÇKKV yöntemlerini kullanarak birçok karar problemini çözebildikleri örnekleri ile ifade edilmiştir. Ayrıca çalışmanın uygulama bölümünde, bir otel işletmesinin su ısıtma ihtiyacının karşılanması için güneş enerjisi su ısıtma sistemleri arasından en etkin olanın belirlenmesinde ARAS ve ORESTE yöntemlerinin analizine yer verilmiştir. Farklı iki yöntem ile gerçekleştirilen analiz sonuçları birbirini destekler mahiyette olup, birinci sırada A4 Cam Borulu Vakum Tüplü Güneş Enerjisi Su Isıtma Sistemi , ikinci sırada A3 Cam Borulu Statik Boyalı Vakum Tüplü Güneş Enerjisi Su Isıtma Sistemi çıkmıştır. Analiz sonuçları ilgili otel işletmesi ile paylaşılmıştır

Keywords

• Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri,ARAS ve ORESTE Yöntemleri,Otel İşletmeleri

DETERMINATION OF THE MOST EFFECTIVE SOLAR ENERGY WATER HEATING SYSTEM FOR HOTEL BUSINESSES WITH ARAS AND ORESTE METHODS

Abstract

Today, businesses are faced with very different kinds of decision problems. New methods are being developed every day for the solution of these decision problems. It has been seen that businesses have a significant competitive advantage in business life if they apply modern and scientific decision analysis methods to increasingly complex decision problems. Recently, among the mentioned scientific methods, multi criteria decision making MCDM methods are very interested. For this reason; it is considered as the determination of the alternative that holds the optimum solution by considering more than one criterion which are inherent in the problems of MCDM and conflict with each other. The aim of this study is to demonstrate the applicability of the MCDM methods in the evaluation and resolution process of the decision problems faced by the hotel businesses and to raise awareness in this regard. In the study, enterprises are described with examples that they can solve many decision problems by using MCDM methods. In addition, in the application section of the study, the analysis of ARAS and ORESTE methods was carried out to determine the most effective solar water heating systems to meet the water heating needs of a hotel business. The results of the analysis carried out by two different methods are supplementary, with A4 Glass Tube Vacuum Tube Solar Water Heating System in the first order, A3 Glass Tube Static Painted Solar Water Heating System with Vacuum Tube in the second order. The results of the analysis are shared with the relevant hotel administration

Keywords

• Multiple Criteria Decision Making Methods,ARAS and ORESTE Methods,Hotel Businesses

References

1. Bakshi, T., & Sarkar, B. (2011). MCA based performance evaluation of project selection, International Journal of Software Engineering & Applications (IJSEA), Vol.2, No.2, 14-22
2. Balezentiene, L., & Kusta, A. (2012). Reducing Greenhouse Gas Emissions İn Grassland Ecosystems Of The Central Lithuania: Multi-Criteria Evaluation On A Basis Of The ARAS Method, The Scientific World Journal, 1-12
3. Baležentis, A., Baležentis, T., & Misiunas, A. (2012). An integrated assessment of Lithuanian economic sectors based on financial ratios and fuzzy MCDM methods. Technological and Economic Development of Economy, 18(1), 34-53.
4. Baysal, G., Tecim, V. (2006), “Katı Atık Depolama Sahası Uygunluk Analizinin Coğrafi Bilgi Sistemleri (CBS) Tabanlı Çok Kriterli Karar Yöntemleri İle Uygulaması”, 4. Coğrafi Bilgi Sistemleri Bilişim Günleri, Fatih Üniversitesi: İstanbul.
5. Chatterjee P. and Chakraborty, S., (2012), “Material Selection Using Preferential Ranking Methods”, Materials and Design, 35, s. 384–393.
6. Davras, Gonca Manap ve Karaatlı, Meltem, (2014). Otel İşletmelerinde Tedarikçi Seçimi Sürecinde AHP ve BAHP Yöntemlerinin Uygulanması, H.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt 32, Sayı 1, s. 87-112
7. Elıseo V. Ana, Jr., (2009), “Sewer Asset Management – Sewer Structural Deterioration Modeling And Multi criteria Decision Making In Sewer Rehabilitation Projects Prioritization”, Doctorate Thesis, Vrije University, Department of Hydrology and Hydraulic Engineering, Amsterdam.
8. Eroğlu, E., Yıldırım, B.F., ve Özdemir, M. (2014). Çok Kriterli Karar Vermede “Oreste” Yöntemi Ve Personel Seçiminde Uygulanması, İstanbul Management Journal, Sayı:76, S. 81-95

9. Jafarı, H., (2013), “Identification and Prioritization of Grain Discharging Operations Risks by Using ORESTE Method”, American Journal of Public Health Research, 2013, Vol. 1, No. 8, p. 214-220.
10. Jafarı, H., Noshadı E., Khosheghbal, B., (2013), “Ranking Ports Based on Competitive Indicators by Using ORESTE Method”, International Research Journal of Applied and Basic Sciences, Vol., 4 (6), s. 1492-1498.
11. Jahanshahloo,G.R.,Hosseinzadeh,F., Izadikhah, M. (2006), “Extension of the TOPSIS Method for Decision Making Problems with Fuzzy Data, Applied Mathematics and Computation, 181,1544-1551.
12. Kutut, V., Zavadskas, E. K., & Lazauskas, M. (2013). Assessment of Priority Options for Preservation of Historic City Centre Buildings Using MCDM (ARAS). Procedia Engineering, 57, 657-661
13. Lai, Young-Jou and Hwang, Ching-Lai (1994), Fuzzy Multiple Objective Decision Making Methods And Applications, Lecture Notes In Economics And Mathematical Systems, 404, Berlin: Springer- Verlag.
14. Leeneer, I., Pastıjn, H., (2002), “Selecting Land Mine Detection Strategies by Means of Outranking Mcdm Techniques”, European Journal of Operational Research, 139,s. 327–338.
15. Matějček M., and Brožová, H.,. (2011), “Multiple attributes analysis of vegetable production”. In Proceedings of the 12th WSEAS international conference on Mathematics and computers in biology, business and acoustics (MCBANTA'11), Nouras Barbu Lupulescu, Snejana Yordanova, and Valeri Mladenov (Eds.). World Scientific and Engineering Academy and Society (WSEAS), Stevens Point, Wisconsin, USA, s. 27-32.
16. Öner, N. (1969). Mantığın Ana İlkeleri ve Bu İlkelerin Varlıkla Olan İlişkileri. Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, XVII, 285-303
17. Pastjin H. and Leysen J., (1989). Constructing An Outranking Relation With ORESTE, Math & Comput. Modelling, 12 (5), 1255-1268
18. Pastjin H. and Leysen J. (2003), Using an Ordinal Outranking Method Supporting The Acquisition of Military Equipment, Royal Military Academy Renaissance Avenue, 8 (3), 4-12,.
19. Sliogeriene, J., Turskis, Z., & Streimikiene, D. (2013). Analysis and choice of energy generation technologies: the multiple criteria assessment on the case study of Lithuania. Energy Procedia, 32, 11-20.
20. Stanujkic, D., & Jovanovic, R. (2012). Measuring a Quality of Faculty Website Using ARAS Method, Contemporary Issues In Business, Management And Education‘2012, 545-554
21. Tulunay, Y. (1991), “Matematik Programlama ve İşletme Uygulamaları”, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Yayınları, No: 244, Renk-iş Matbaası, İstanbul
22. Yerlikaya M.A. (2014). KOBİ’lere Sağlanan Desteklerin KOBİ Performansına Etkisinin Çok Ölçütlü Karar Verme Yöntemleri ile Değerlendirilmesi, Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü
23. Yıldırım, B. F., (2015). “Aras Method in Multi Criteria Decision Making”. The Journal of KAU I.I.B.F, 6(9), 285-296
24. Zavadskas, E. K., Turskis, Z., & Vilutiene, T. (2010). Multiple criteria analysis of foundation installment alternatives by applying Additive Ratio Assessment (ARAS) method. Archives of civil and mechanical engineering, 10(3), 123-141
25. Zavadskas, E.K., Turskıs, Z. And Antuchevıcıene, J. (2015). “Selecting a Contractor by Using a Novel Method for Multiple Attribute Analysis: Weighted Aggregated Sum Product Assessment with Grey Values (WASPAS-G)”, Studies in Informatics and Control, 24 (2): 141-150
26. http://www.aktasenerji.com.tr/adana-gunes-enerjisi/gunes-enerjisi-sistemi-alirken-nelere- dikkat-edilmeli.html 06.02.2018
27. http://www.enerjibes.com/gunes-paneli-alirken-nelere-dikkat-etmeliyiz/ 06.02.2018