MAHREMİYETİN PSİKO-SOSYAL YANSIMALARI

Abstract

Mahremiyet kavramı hukuki, sosyolojik, psikolojik, felsefi ve antropolojik boyutlara sahip çok yönlü bir kavramdır. Bütün bu alanlarda mahremiyet düşüncesi bireyin toplumla ya da diğer bireylerle ilişkisinde söz konusu edilen bir kavramdır. Psikolojide mahremiyet konusu kişinin bir takım güdüsel amaçları doğrultusunda incelenmektedir. Mahremiyet algısı bireyin hem psikolojik yapısıyla hem de sosyo-kültürel çevresiyle ilişkilendirilmektedir. Bu çalışmada mahremiyet kavramının kültür, din, mekan, bilişim, hukuk, benlik ve utanma duygusuyla ilişkisi ele alınmaktadır

Keywords

• Mahremiyet algısı,utanma duygusu,benlik kavramı

PSYCHO-SOCIAL REFLECTIONS OF THE PRIVACY

Abstract

The concept of privacy is a multifaceted concept with legal, sociological, psychological, philosophical and anthropological dimensions. In all these areas, the concept of privacy is a concept that is related to the society or to other individuals. The issue of privacy in psychology is examined in terms of a number of motivational goals. The sense of privacy is related to both the psychological structure and the socio-cultural environment of the individual.This study deals with the concept of privacy and its relationship with culture, religion, space, information, law, self and shame

Keywords

• The sense of privacy,the feeling of shame,the concept of self

References

1. Akça, G. ve Başer, D. (2011). Karanlığın Yok Oluşu” Gelişen Teknolojinin Gizlilik ve Mahremiyet Üzerindeki Etkileri. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26, 19-42.
2. Altay, D. (2004). Kadın ve Erkek Yazarda Farklı Mahremiyet Yaşantılarının Mekan Kullanımı ve Toplumsal Cinsiyet Algısı ile İlişkilendirilerek İncelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İzmir: Ege Üniversitesi Kadın Çalışmaları Anabilim Dalı.
3. Altman, I. (1977). Privacy Regulation: Culturally Universal Or Culturally Specific? Journal of Social Issues, 33, 66-84.
4. Bakırcıoğlu, R. (2010). Çocuk ve Ergende Ruh Sağlığı. Ankara: Anı Yayıncılık.
5. Belsey, A. (1998). Mahremiyet, Aleniyet, Siyaset. A. Belsey & R. Chadwick (Ed.). (N. Türkoğlu çev.). Medya ve Gazetecilikte Etik Sorunlar. (s. 102-119). İstanbul: Ayrıntı Yayınevi.
6. Cirhinlioğlu F. G. ve Güvenç G. (2011). Utanç Eğilimi, Suçluluk Eğilimi ve Psikopatoloji. Uluslar arası İnsan Bilimleri Dergisi, 8,1, 249-267.
7. Çatak, A. (2015). Mahremiyet Kavramının Farklı Anlam Alanları veya “Fıkh-ı Bâtın”da Mahremiyet Algısı, Gümüşhane Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, 4, 8, 93-111.
8. Gençtan, E. (2007). Varoluş ve Psikiyatri. İstanbul: Metis Yayınları.

9. Glaser, D. (1964). The Effectiveness of a Prison and Parole System. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
10. Göle, N. (1998). Modern Mahrem. İstanbul: Metis Yayınları.
11. Gündoğdu Y. B.(2017). Mahremiyet Eğitiminin Temeli İnsanlık Şerefi: Ailenin Mesuliyetleri. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 7(2), 387-394.
12. Harrıs, P. B., Werner, C. M., Brown, B. B. & Ingebrıtsen, D. (1995). Relocatıon And Prıvacy Regulatıon: A Cross-Cultural Analysıs. Journal of Environmental Psychology, 15, 311–320.
13. Heffron, M. H. (1972). The naval ship as an urban design problem. Naval Engineers Journal. 12, 49–64.
14. İzgi M. C. (2009). Etik Açıdan Yaşlı Mahremiyeti. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
15. Karaca, F. (2017). Din Psikolojisi. Trabzon: Eser Ofset Matbaacılık.
16. Karasözen, R. (1993). Kültürel Değişim Süreci İçinde Türk Konutlarının Mahremiyet Açısından İncelenmesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
17. Kokolakis, S. (2017). Privacy attitudes and privacy behaviour: A review of current research on the privacy paradox phenomenon. computers & security 64, 122–134.
18. Köknel, Ö. (2005). Kaygıdan Mutluluğa Kişilik. İstanbul: Altın Kitaplar Yayınevi.
19. May, R. (2013). Kendini Arayan İnsan. İstanbul: Okuyan Us Yayın.
20. Morval, J. (1985). Çevre Psikolojisine Giriş, Çev: Nuri Bilgin, İzmir: E.Ü. Basımevi.
21. Moor, J.H. (2004). Toward a Theory of Privacy for The Infromation Age. R.A. Spinello-H.T. Tavani (Ed.). Readings In Cyberethics (407-417). Usa: Jones and Bartlett Publishers.
22. Newell, P.B. (1995). Perspectives on privacy. Journal of Environmental Psychology. 15 (1995), pp. 87-104
23. Öğüt S. (2010). Pornografi ve Tesettür: Egemenliğin İki Diferansiyeli. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
24. Özgüven, İ. E. (2007). Bireyi Tanıma Teknikleri. Ankara: PDREM Yayınları.
25. Pedersen, D. M. (1997). Psychology of Functions of Privacy. Journal of Enviromental Psychology, 17, 147-156.
26. Sayar, K. (2007). Ruhun Labirentleri. İstanbul: Karakalem.
27. Tangney, JP.(1995). Shame and Guilt in interpersonal relationship. In J.P. Tangney ve K.W. Fischer (Eds), Self-Conscious Emotions: The psychology of shame, guilt, embrassment, and pride. New York: The Guildford Press.
28. Trepte, S., & Reinecke, L. (2011). The social web as a shelter for privacy and authentic living. In S. Trepte, & L. Reinecke (Eds.), Privacy online: Perspectives on privacy and self-disclosure in the social web (pp. 61e73). Berlin, Germany: Springer.
29. Yavuzer, H. (2000). Okul Çağı Çocuğu. İstanbul: Remzi Kitabevi.
30. TDK, Genel Türkçe Sözlük, Mahremiyet Md.
31. Westin, A. (1967). Privacy and Freedom. New York: Atheneum.
32. Woo, J. (2006). The Right Not to be Identified: Privacy and Anonymity in The Interactive Media Environment, New Media & Society, (8), 949-967. Sage Publications.
33. Zheng, X. & Berry, J. W. (1991). Psychological adaptation Court attachment of Chinese sojourners in Canada. International Journal of Psychology, 26, 451–470