Akut Apandisit Hastalarının Histopatolojik Sonuçları ile Acil Servisteki Laboratuvar ve Görüntüleme Sonuçları Arasındaki İlişkinin Analizi

Abstract

Amaç ve Önemi: Acil serviste en sık karşılaşılan şikayetlerden biri karın ağrısıdır. Akut apandisit, dünya genelinde akut karın ağrısının en yaygın nedenlerinden biridir ve apendektomi, en sık gerçekleştirilen acil cerrahi işlemdir. Akut apandisit tanısı, deneyimli klinisyenler için bile zor olabilir ve yanlış tanı oranı %20 ile %30 arasında değişmektedir. Bu çalışma, akut apandisit tanısında laboratuvar parametreleri ve görüntüleme bulgularının rolünü değerlendirmeyi ve bu bulguların histopatolojik sonuçlarla ilişkisini araştırmayı amaçlamaktadır. Yöntemler: Bu retrospektif, tek merkezli klinik gözlem çalışması, 1 Ocak 2018 ile 1 Ocak 2021 tarihleri arasında akut apandisit tanısıyla apendektomi yapılan 18 yaş ve üzeri 639 hastayı içermektedir. Demografik veriler, laboratuvar sonuçları, ultrasonografi (USG), bilgisayarlı tomografi (BT) bulguları ve histopatolojik sonuçlar analiz edilmiştir. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen hastaların %89,8'inde (n=574) apandisit pozitif bulunmuştur. Bu hastaların %72,5'i flegmenöz, %10,5'i perfore, %3,3'ü gangrenöz ve %2,8'i supüratif apandisit olarak tanımlanmıştır. Negatif apendektomi oranı %10,2 (n=65) olarak bulunmuştur. Erkek/kadın oranı 1.56:1 olup, negatif apendektomi oranı kadınlarda anlamlı şekilde daha yüksektir. Komplike apandisit sıklığının yaşla birlikte arttığı sonucuna varılmıştır. Laboratuvar sonuçları, WBC (beyaz kan hücresi) ve NEU (nötrofil) değerlerinin pozitif apandisit grubunda negatif gruba göre anlamlı şekilde daha yüksek olduğunu göstermiştir. Ayrıca, bu değerlerin komplike apandisitlerde basit apandisite göre anlamlı şekilde daha yüksek olduğu belirlenmiştir. NLR (nötrofil/lenfosit) oranı da pozitif apandisit grubunda ve komplike vakalarda anlamlı şekilde yüksek bulunmuştur. CRP (C-reaktif protein) düzeyleri basit, komplike ve negatif apandisit grupları arasında anlamlı bir farklılık göstermiştir. Glikoz seviyeleri, komplike apandisit grubunda anlamlı şekilde daha yüksektir, albümin seviyeleri ise daha düşüktür. Görüntüleme bulguları, USG ile ölçülen apendiks çapındaki azalma ile negatif apandisit sıklığının arttığını göstermiştir. Aynı zamanda, apendiks çapındaki artışın komplike apandisit sıklığını anlamlı şekilde artırdığı gözlemlenmiştir. BT bulgularında, apendiks çapı azaldıkça negatif apandisit sıklığının arttığı, mezenterik kirlenme ve serbest sıvı olan hastalarda komplike apandisit sıklığının anlamlı şekilde arttığı tespit edilmiştir. Sonuç: Çalışmamız, laboratuvar ve görüntüleme sonuçlarının akut apandisit tanısına önemli ölçüde katkıda bulunduğunu, özellikle komplike vakalarda daha belirgin farklılıklar gösterdiğini doğrulamaktadır. Bu bulguların histopatolojik sonuçlarla ilişkilendirilmesinin tanı doğruluğunu artırabileceği gösterilmiştir.

Keywords

• Akut Apandisit
• Apendektomi
• Laboratuvar Parametreleri
• Görüntüleme Sonuçları
• Histopatoloji

References

1. 1.Black CE, Martin RF. Acute appendicitis in adults:Clinical manifestations and diagnosis. UpToDate.Available from: http://www.uptodate.com.Accessed February 4, 2014.
2. 2.Liang MK, Andersson RE, Jaffe BM, et al. TheAppendix. In: Brunicardi FC, Andersen DK, BilliarTR, et al., editors. Schwartz’s Principles of Surgery.10th ed. New York: McGraw-Hill Education; 2014. p.1241-62.
3. 3.Humes DJ, Simpson J. Acute appendicitis: clinicalreview. BMJ. 2006;333:530-4.
4. 4.Sauerland S, Agresta F, Bergamaschi R, et al.Laparoscopy for abdominal emergencies: evidence-based guidelines of the European Association forEndoscopic Surgery. Surg Endosc. 2006;20(1):14-29.
5. 5.Kavic MS, Kavic SM, Kavic SM. Laparoscopicappendectomy. In: Wetter PA, editor. Preventionand Management of Laparoendoscopic SurgicalComplications. 3rd ed. Florida: Society ofLaparoendoscopic Surgeons; 2010. p. 239-48.
6. 6.Mishra VK, Joshi P, Shah JV, et al. Amyand's hernia:a case of an unusual inguinal hernia. Indian J Surg.2013;75(1):469-71.
7. 7.Keksek M, Tez M, Yoldas O, et al. Receiveroperating characteristic analysis of leukocyte countsin operations for suspected appendicitis. Am JEmerg Med. 2008;26:769-72.
8. 8.Turhan AN, Kapan S. Akut apandisit. In: Ertekin C,Güloğlu R, Korhan Taviloğlu, editors. Acil Cerrahi.1st ed. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2000. p. 2-316.

9. 9.Bora G, Geçim E. Abdominal cerrahide ilerilaparoskopik teknikler-NOTES. Kolon Rektum HastDerg. 2008;18(4):153-60.
10. 10.Martin RF. Acute appendicitis in adults: clinicalmanifestations and differential diagnosis.UpToDate. Available from:http://www.uptodate.com. Updated March 2015.
11. 11.Young P. Appendicitis and its history. Rev MedChil. 2014;142(5):667-72.
12. 12.Sarkar A. Congenital absence of the vermiformappendix. Singapore Med J. 2012;53(9):189-91.
13. 13.Abbas MH, Choudhry MN, Hamza N, et al.Admission levels of serum amyloid A andprocalcitonin are more predictive of the diagnosis ofacute appendicitis compared with C-reactiveprotein. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech.2014;24(6):488-94.
14. 14.Tintinalli JE, Stapczynski JS, Cline DM, et al.,editors. Tintinalli’s Emergency Medicine: AComprehensive Study Guide. New York: McGraw-Hill; 2011.
15. 15.Markar SR, Karthikesalingam A, Falzon A, et al.The diagnostic value of neutrophil: lymphocyte ratio in adults with suspected acute appendicitis. Acta Chir Belg. 2010;110:543-7.
16. 16.Aren A, Gokce AH, Gokce FS, et al. Akutapandisitin yaş, cinsiyet, lokosit değerleri ile ilişkisi.İstanbul Tıp Derg. 2009;3:126.
17. 17.Sand M, Bechara FG, Holland-Letz T, et al.Diagnostic value of hyperbilirubinemia as apredictive factor for appendiceal perforation inacute appendicitis. Am J Surg. 2009;198(2):193-8.
18. 18.Fazio VW, Church JM, Delaney CP. CurrentTherapy in Colon and Rectal Surgery. Philadelphia:Elsevier Mosby; 2006. p. 271-5.
19. 19.Behzatoğlu B, Hatipoğlu E, Bayramoğlu S, et al.Akut apandisit tanısında ultrasonografi vebilgisayarlı tomografi bulgularının karşılaştırılması.Med J Bakırköy. 2006;2(1):1-6.
20. 20. Çitgez B, Yetkin G, Akgün İ, et al. Kadın hastalardanegatif apendektomi ile jinekolojik patolojilerarasındaki ilişki. Maltepe Tıp Derg. 2011;3(3):10-2.
21. 21.Felker GM, Allen LA, Pocock SJ, et al. Red celldistribution width as a novel prognostic marker inheart failure: data from the CHARM Program and the Duke Databank. J Am Coll Cardiol. 2007;50:40-7.
22. 22.Ishizuka M, Shimizu T, Kubota K. Neutrophil-to-lymphocyte ratio has a close association withgangrenous appendicitis in patients undergoingappendectomy. Int Surg. 2012;97:299-304.
23. 23.Sulu B, Günerhan Y, Palancı Y, et al.Epidemiological and demographic features ofappendicitis and influences of several environmental factors. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2010;16:38-42.
24. 24.Dengy Y, Chang DC, Zhang Y, et al. Seasonal andday of the week variations of perforatedappendicitis in US children. Pediatr Surg Int.2010;26:691-6.
25. 25.Shogilev DJ, Duus N, Odom SR, et al. Diagnosingappendicitis: evidence-based review of thediagnostic approach in 2014. West J Emerg Med.2014;15:859-71.
26. 26.Yıldırım AC, Anuk T, Günal E, et al. Clinical valueof the platelet-to-lymphocyte ratio for diagnosingcomplicated acute appendicitis. Turk J ColorectalDis. 2017;27:1-5.
27. 27.Sand M, Trullen XV, Bechara FG, et al. Aprospective bicenter study investigating thediagnostic value of procalcitonin in patients withacute appendicitis. Eur Surg Res. 2009;43:291-7.
28. 28.Zhang H, Li X, Wang Y, et al. The role ofneutrophil-to-lymphocyte ratio in predictingcomplicated appendicitis. Int J Surg.2023;82(4):257-63.
29. 29.Blomqvist A, Söderström T, Jönsson K, et al. CRPas a diagnostic tool for complicated appendicitis. JSurg Res. 2023;108(2):156-62.
30. 30.Park Y, Kim J, Lee H, et al. Age-related risk factorsfor complicated appendicitis: a cohort study. J ClinSurg. 2023;60(3):220-7.