Comparison of four different surgical techniques in cases with pilonidal sinus

Year 2014, , 558 - 563, 01.09.2014

Ahmet İlker Keskin Yılmaz Polat Eyüp Duran Süleyman Çetinkünar Musa Zorlu

https://doi.org/10.5798/diclemedj.0921.2014.03.0474

Cited By: 2

Abstract

Objective: The aim of this study is to compare the results of four different surgical techniques used for pilonidal sinus. Methods: A total of 339 patients who underwent surgery for pilonidal sinus between Januray 2000 and April 2008 were evaluated prospectively. The patients were operated with one of four surgical techniques: excision and primary closure (n=76), excision and marcupialisation (n=112), excision without closure (n=104) and excision and Limberg flap (n=47) techniques. Postoperative complications (hematoma and infection) and recurrences in four groups were compared. Results: 286 male patients and 53 female patients were included in this study. Mean age of patients was 24.2 (14-57) years. The mean follow up time was 41 months. The recurrence rates after excision and primary closure, excision and marcupialization, excision without closure and excision and Limberg flap were 18.4%, 13.4%, 9.6% and %4.3%, respectively. There were not significant differences in postoperative hematoma between four groups. The postoperative infection rate in patients treated with excision without closure was the lowest but time to return to work was highest in this group partients. Patients with infection had higher rates of recurrence than patients without infection. Conclusion: Although optimal surgical technique has not been established according to our study, Limberg flap is preferable technique as compared to other techniques because of quicker healing time and decreased rates of recurrence.

Keywords

pilonidal sinus, primary closure, marcupialization, excision without closure, Limberg flap

Pilonidal sinüs olgularında dört farklı cerrahi tekniğin karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı pilonidal sinüs hastalığında dört farklı cerrahi tekniği karşılaştırmaktır. Yöntemler: Ocak 2000 ile Nisan 2008 arasında pilonidal sinüs nedeniyle opere edilen 339 hasta prospektif olarak değerlendirildi. Hastalara uygulanan cerrahi yöntemler eksizyon ve primer kapatma (76 hasta), eksizyon ve marsupializasyon (112 hasta), eksizyon ve açık bırakma (104 hasta) ve eksizyon ve Limberg flep (47 hasta) idi. Dört cerrahi grupta postoperatif komplikasyonlar (kanama ve enfeksiyon) ve nüks karşılaştırıldı. Bulgular: 286 erkek hasta ve 53 kadın hasta bu çalışmaya dahil edildi. Hastaların yaş ortalaması 24,2 (14-57) yıl olarak bulundu. Ortalama takip süresi 41 ay oldu. Nüks oranları eksizyon ve primer kapatmada %18,4, eksizyon ve marsupializasyonda %13,4, eksizyon ve açık bırakmada %9,6 ve eksizyon ve Limberg flep yönteminde %4,3 olarak bulundu. Gruplar arasında posteperatif hematom açısından anlamlı fark yoktu (p>0,05). Eksizyon ve açık bırakılan grupta cerrahi sonrası enfeksiyon oranları en düşük fakat işe dönme zamanı ise en yüksek olarak tespit edildi. Tüm gruplarda enfeksiyon olan hastalarda olmayanlara göre daha yüksek oranda nüks görüldü. Sonuç: Çalışmamızda optimal cerrahi yöntem ortaya konulamamasına rağmen daha hızlı iyileşme süresi ve daha az oranda nüks göstermesi nedeniyle Limberg flep yöntemi diğer yöntemlerle karşılaştırıldığında tercih edilebilir.

Keywords

Pilonidal sinüs, primer onarım, marsupializasyon, açık bırakma tekniği, limberg flep

References

• Goligher JC. Surgical anatomy of the colon, rectum and ca- nal, In: Turell R(ed), Disease of the Colon And Anorectum (2nd ed), Philadelphia: WB Saunders, 1969;458-462.
• Çubukçu A, Çubukçu D. Pilonidal sinüs hastalığı. Çağdas Cerrahi Dergisi 2002;16, 234-238.
• Akıncı OF, Bozer M, Uzunköy A, Incidence and etiologi- cal factors in pilonidal sinus among Turkish soldiers. Eur J Surg1999;165:339–342.
• Doğru O, Camcı C, Aygen E, et al., Pilonidal sinus treated with crystallized phenol: An eight-year experience. Dis Co- lon Rectum 2004;47:1934–1938.
• Lund JN, Leveson SH, Fibrin glue in the treatment of pi- lonidal sinus: Results of a pilot study, Dis Colon Rectum 2005;48:1094–1096.
• Küçükkartallar T, Tekin A, Vatansev C, et al. Farklı teknik- lerle tedavi edilen pilonidal sinüs olgularının sonuçlarının karşılaştırılması, Genel Tıp Derg 2007;17; 95-97.
• Isbister WH, Prasad J. Pilonidal disease. ANZ J Surg 1995;65:561-563.
• Cihan A, Menteş BB, Tatlıcıoğlu E, et al. Modified Limberg flap reconstruction compares favourably with primary re- pair for pilonidal sinus surgery. ANZ J Surg 2004;74:238- 242.
• Bilgin ÖF, Bengisu U, Eryavuz Y, et al. Pilonidal sinüs te- davisinde ceşitli tedavi yöntemler, T Klin Tıp Bilimleri 1997;17:200-202.
• Lundhus E, Gjde P, Terpling S, Bactericidal antimicrobial cancer in primary suture of perianal or pilonidal abscess: A prospective, randomized, double-blind clinical trial. Acta Chir Scand 1989;155:351-354.
• Mentes O, Bağcı M, Bilgin T, et al. Limberg flap procedure for pilonidal sinus disease;results of 353 patients. Langrn- berks Arch Surg 2008;393:185-189.
• Azab AS, Kamal MS. Radical cure of pilonidal sinus by a transposition rhomboid flap. Br J Surg 1984;71:154-155.
• Menteş BB, Leventoğlu S, Cihan A, et al. Modified Lim- berg transposition flap for sacrococcygeal pilonidal sinus. Surg Today 2004;34:419-423.
• Callum J, Kig M, Bruce J, Healing by primary closure ver- sus open healing after surgery for pilonidal sinus: system- atic review and meta-analysis. BMJ 2008;336:868-871.
• Çubukçu A, Gönüllü NN, Paksoy M, The role obesity on the recurrence of pilonidal sinus disease in patients, who were treated by excision and Limberg flap transposition. Int J Colorectal Dis 2000;15:173-176.
• Daphan C, Tekelioğlu HM, Sayılgan C, Limberg flap re- pair for pilonidal sinus disease. Dise Colon Rectum 2004;47:233-237.
• Sodenna K, Nesvik I, Anderes E, et al. Recurrent pilonidal sinus after excision with closed or open treatment: final re- sult of a randomised trial. Eur Surg 1996;162:237-240.