Sembollerin Sembolik Etkileşimcilik Aracılığıyla Toplumda İletişime Etkileri ve Cem Karaca Şarkısı Örneği

Abstract

Anlamlı bir dünya düzeni kurma sürecinde olan birey iletişim kurarak ve toplumsal olarak etkileşim halinde olarak kendini var eder. Sembolik Etkileşimcilerin altını çizdiği gibi özgür ve iradesi olan aktif bireyler toplum düzeninde etkileşim halinde olduğu kaynakların bir anlamda taklitçisi olarak düzene uyum sağlayarak yaşamlarına devam ederler. İletişim uzmanlarının ve sosyologların bu teorilerden yola çıkarak toplumda bireylerin maruz kaldığı etkileşim süreçlerinde insanın anlamlı bir yaşam sürebilmesi için sembollerin yarattığı anlamları ve sonuçlarını gerçekçi olarak değerlendirmeleri beklenir. Sembolik etkileşimci yaklaşıma göre başkalarının bizim hakkımızdaki düşünceleri kim olduğumuzu doğrudan etkileyen bir süreci ifade etmektedir. Sembolik etkileşimcilik açısından gündelik yaşam anlamı ortaya çıkaran ortak sembollerin ve dilin kullanılma alanı olarak incelenmesi gereken en önemli toplumsal unsurlardan birini oluşturmaktadır. Bu çalışma, spordan müziğe, sanattan edebiyata, medyadan sosyal medyaya kadar toplumdaki pek çok sosyal alanda yer alan sembollerin bireylerle nasıl etkileşime girdiğinin ve benzer davranışların nasıl yaygınlaştığının önemini vurgulamak amacıyla sembolik etkileşim kavramını ele almayı amaçlamaktadır. Araştırmada, semboller aracılığıyla doküman incelemesi ve nitel veri toplama yöntemleri kullanılmıştır.

Keywords

• İletişim
• Sembol
• Sembolik etkileşimcilik

Effects of Symbols on Communication Within the Society Via Symbolic Interactionism and the Case of Cem Karaca’s Song

Abstract

Individuals, in the process of establishing a meaningful world, create communicating and interacting socially. As Symbolic Interactionists underline, free individuals with free will continue their lives by adapting to the order, in a sense, as imitators of the resources they interact with in the social order. Based on these theories, communication experts and sociologists are expected to realistically evaluate the meanings and consequences created by symbols so that people can live meaningful lives in the interaction processes that individuals are exposed to in society. According to the symbolic interactionist approach, what others think about us represents a process that directly affects who we are. In terms of symbolic interactionism, daily life constitutes one of the most important social elements that should be examined as the area of use of common symbols and language that reveal meaning. This study aims to address the concept of symbolic interaction in order to emphasize the importance of how symbols in culture and many social areas in society, from sports to music, from art to literature, from media to social media, interact with individuals and how similar behaviors become widespread. In the research, document review and qualitative data collection methods were used through symbols.

Keywords

• Communication
• Symbol
• Symbolic interactionism

References

1. Ak, G.A. (2002). İletişim ötesi iletişim ve dinleyici istekleri. Kocaeli Üniversitesi İletişim Fakültesi Araştırma Dergisi. 2, 30- 47.
2. Baert,P., Silva, F., C.. (1998). Social Theory in the twentieth century and beyond, Second Edition, USA: Polity Press.
3. Bottomore, T. & Robert, N. (1972). Sosyolojik çözümlemenin tarihi. (Ed. Mete Tunçay &Aydın Uğur), Ankara: Ayraç Yayınları.
4. Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism: perspective and method. Berkeley: University of California Press.
5. Çağlar, B. (2008). Türk mitolojisinde dört unsur ve simgeler üzerine bir inceleme. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kocaeli Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kocaeli.
6. Doksöz,T., (2022). Sembolik etkileşim teorisi kapsamında dijital benlik sunumu aracılığıyla yeni tüketim kalıpları: Pinterest. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Hatay Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hatay.
7. Dukor, M. (2010). African philosophy in the global village. Saarbrücken: Lambert Academic Publishing.
8. Gökulu, G.(2019).Sembolik etkileşimci teorinin gündelik yaşam teorisine katkıları, Ekev Akademi Dergisi. 80, 173-190.

9. Jung, C. G. (1968). Approaching the unconscious. C. G. Jung (ed.) In Man and his Symbols. (pp. 18-103). New York: Anchor Press Doubleday.
10. O’Reilley, K. (2009). Key concepts in ethnography. London: Sage.
11. Koçak Turhanoğlu, F. A. (2013). Sembolik etkileşimcilik. S. Uğur (Ed.), Modern Sosyoloji Tarihi (2. baskı). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
12. Kotarba, J. A. (2014). Symbolic interaction and applied social research: A focus on translational science. Symbolic Interaction, 37(3), 412-425. doi: 10.1002/symb.111
13. Marshall, G. (1999). Sosyoloji sözlüğü, (Osman Akınhay & Derya Kömürcü, Trans.). Ankara: Bilim ve Sanat.
14. Mead, G, H, (2017). Zihin, benlik ve toplum. (Yeşim Erdem, Trans.). Heretik Yay, Ankara.
15. Mutluer, F., (1991). Fonksiyonalist ve sembolik etkileşimci yaklaşımların sapmaya ilişkin görüşlerinin karşılaştırılması. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
16. Morvaş., O. (2017). Chicago sosyoloji okulu’nun etnografik mirasını yeniden okumak: Dijital etnografi çağında sembolik etkileşimcilik, Moment Dergi. 4(1), 135-154 https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/451166
17. Poloma, M. (2007), Çağdaş sosyoloji kuramları (Hayriye Erbaş, Trans.). Ankara: EOS Yayınları.
18. Şakar, M. & Sarıkan, Ü. (2023). Trübin şiddeti: sembolik etkileşim kuramı ve kırıkcam teorisi bağlamında bir sentez, International Journal of Eurasia Social Sciences (IJOESS), 14(51), 433-447.
19. Timasheff, S. (1967). Sociological theory: It nature and growth, Third Edition. New York: Random House
20. Turam, E. (1994). Medyanın siyasi hayata etkileri. İstanbul: İrfan Yayımcılık.
21. Türk, T. & Ekşi, H. (2017). Etnografya. Edam Yayın: İstanbul.
22. Yemişenözü,E.,(2021). Bernhard Schlınk’in “okuyucu” adlı romanında Mıchael Berg’in sembolik etkileşim çerçevesinde anlatı kimliğinin oluşum sürecinin esere yansımaları. Türkbilig Dergisi, 20121, 42.
23. Yikebali, M.(2018). Sembolik etkileşimcilik ve çağdaş sosyal teori: Topluma yeni bakışlar. [Yayımlanmamış doktora tezi]. İstanbul Üniversitesi, İstanbul.
24. Yurdakul, İ., (1990). Orta öğretimde sanat eğitimi sorunları, ortaöğretim kurumlarında resim-iş öğretimi ve sorunları. Ankara: TED Yayınları.
25. Wallace, R.A. & Wolf, A. (2012). Çağdaş sosyoloji kuramları: Klasik geleneğin geliştirilmesi. (Mehmet Rami Ayas & Leyla Elburuz, Trans.). Doğu Batı Yayınları: Ankara.