THE USE OF SIX SIGMA IN PROVIDING SUSTAINABLE COMPETITIVENESS AND AN APPLICATION IN FORD AUTOMOTIVE CORP

Abstract

The economic globalization and the competition forced the firms to focus on creating value for the customer and increasing in efficiency which means producing more outputs with inputs, to bring an increase in profit. The decrease in efficiency however will be result in loss in market share, decrease in sales and profitability figures. Six sigma, which uses the Total Quality Management’s many tools systematically and can be applied to all companies in different organizational size, can be used to solve many problems grouped as; the need for change which stands for the need to change the current way of working, the strategical improvement cases where main strategic and operational weaknesses of the firms. Six sigma tries to solve repeating problems. In order to create the difference, Six Sigma claims not to produce more than 3.4 defects per million opportunities. Six Sigma combines the quality approaches of the last 20 years to update management and statistical tools and methods. In this study the need and importance of Six Sigma and how to use this approach has been aimed to explained.

Keywords

• Six Sigma,Competition,Sustainable Competitiveness

SÜRDÜRÜLEBİLİR REKABET GÜCÜNÜN SAĞLANMASINDA ALTI SİGMA’NIN YÖNTEMİNİN KULLANILMASI VE FORD OTOMOTİV SANAYİ A.Ş.’DE BİR UYGULAMA ÖRNEĞİ

Abstract

Dünyada ekonomik anlamda meydana gelen küreselleşme ve yaşanan yoğun rekabet ortamında işletmelerin verimlilik ve müşteri için farklı değerler üretebilme üzerine odaklanmalarına sebep olmuştur. Girdileri azaltarak çıktıları çoğaltmak anlamına gelen verimliliğin arttırılması, işletmeler için daha fazla kazanç anlamına gelmektedir. Verimliliğin düşmesi ise, işletmeler için, satışların, pazar payının ve kârlılığın azalması anlamına gelmektedir. Toplam kalite yönetiminin pek çok aracını sistematik biçimde kullanan ve her büyüklükteki işletmede uygulanabilen Altı Sigma; proses iyileştirilmelerinde, operasyonel zayıflıkların azaltılmasında, fırsatların değerlendirilmesinde, problemlerin çözümünde faydalı olabilmektedir. Bir prosesteki hatalı ürün oranını sadece milyonda 3.4 olarak hedefleyen altı Sigma çok iddalı bir hedefe sahiptir. Bu amaca ulaşmak için bünyesinde son yirmi yılın kalite felsefesini en modern yönetim ve istatistik araçları ile birleştirmektedir. Bu çalışmada amaçlanan; toplam kalite yönetimi içerisinde altı sigma’nın işletmelerin performansının geliştirilmesinde kullanılabilirliğinin ve nasıl kullanılması gerektiğinin incelenmesidir.

Keywords

• Altı Sigma,Rekabet,Sürdürülebilir Rekabet Gücü

References

1. Brown, J.B. & Mc Donnell, B. (1995), “The Balanced Scorecard: Short Term Guest or Long Term Resident”, International Journal of Contemporary Hospitality Management, Vol. 7, Issue: 2, s.1. Coronado, R. B. & Antony, F., (2002), Critical Success Factors For The Successful Implementation of Six Sigma Projects in Organisation, The TQM Magazine, s.92 – 99.
2. Elmacı, Orhan, (1990), İmalat Endüstrisi İşletmelerinde, Maliyet Azaltımı ve Bir Uygulama, Doktora Tezi, Anadolu Üniversitesi, Eskişehir, s.29.
3. Elmacı, O., Çelikkol, H., Ağca, A., & Çelikkol, M.M. (2004); “In Search of Vision to Increase Competitiveness, Business Resource Planning and New Approaches”, Third International Symposium on Business Administration, Çanakkale Onsekiz Mart Ünv. & Silesian University, 27-28 Mayıs 2004, Çanakkale, s.261-273.
4. Elmacı, O. & Kurnaz, N. (2004); “Sürdürülebilir Rekabet Gücüne Yönelik Vizyon Arayışlarında Faaliyet Tabanlı Maliyetleme” (http://www.ref.sabanciuniv.edu/makale).
5. Folaron, Jim, (2003), Continuous quality improvement (CQI); History; Lessons learned; Quality control methodology; Six Sigma, J.P. Morgan Chase & Co., Newark, DE, Six Sigma Forum Magazine, ASQ, s.38 – 44.
6. Gürsakal Necmi, Oğuzlar Ayşe, (2003), Altı Sigma, Vipaş Yayınları, Bursa, s.23.
7. Hahn J.Gerald, Hill J. William, Hoerl W.Roger, & Zinkraf A. Stephen, (1999), The Impact of Six Sigma Improvement, The American Statistician, August Vol 53, No,3, s.208.
8. Harrington, H. James & McNellis, Tom, (2001), Business results; Case study; Continuous quality improvement (CQI); Customer requirements; Customer satisfaction (CS); Problem solving; Six Sigma; Software quality; Value-added; World wide web (www), Software Quality Professional, s.7 – 18.

9. Henderson, K. M. & Evans, J. R., (2000), Successful Implementation of Six Sigma: Benchmarking General Electiric Company, Benchmarking An International Journal, s.260 – 281.
10. Kal – Der Uzmanlık Grubu, (2000), Müşteri Memnuniyeti Yönetimi, Kal – Der Yayınları, İstanbul, s.65.
11. Kaplan R.S. & Norton D.P., (2004), Strategy Maps:Converting İntangible Assets Into Tangible Outcomes, Harvard Business School Press:Boston,pp.3-pp.28.
12. Kaplan, R. S. & Norton, D. P. (2006); Strateji Haritaları, Alfa Basım-Yayın - Dağıtım, İstanbul.
13. Kaygusuz, S., (2005), İşletmelerde Strateji Tabanlı Sorumluluk Muhasebesi Sistemi (http://www.anadolu.edu.tr/arastirma/hakemlidergiler/sosyalbilimler/pdf/2005-1/sosyal-bil.10pdf).
14. Lucas, J. M., (2002), “Cost management; Employee involvement (EI); Quality Improvement System (QIS); Quality Improvement Team (QIT); Six Sigma”, Quality Progress, ASQ, s.27 – 31.
15. Özevren, M., (2000), Toplam Kalite Yönetimi Temel Kavramlar ve Uygulamalar, Alfa Yayınları, İstanbul, s.65.
16. Porter, M.E. (2003); Rekabet Stratejisi, Sistem Yayıncılık, İstanbul.
17. Taptık Yılmaz & Özgül Keleş, (1998), Kalite Savaş Araçları, Kal Der Yayınları, s.47.
18. Ülgen, H. & Mirze, S.K. (2004); İşletmelerde Stratejik Yönetim, Literatür Yayıncılık, İstanbul. http://www.ifm.eng.cam.ac.uk/service.news (08 Kasım 2004)