Mısır Silajının Shredlage ve Konvansiyonel Yöntem ile Parçalanmasının Besin Madde ve İn Vitro Sindirilebilirliği Üzerine Etkileri

Öz

Mısır silajı süt sığırlarının beslenmesinde en önemli kaba yem kaynaklarından biridir ve kalitesinin artırılması yönünde çalışmalar günümüzde de devam etmektedir. Silajın kalitesi hasat sırasında uygulanan fiziksel işleme tekniklerinden önemli ölçüde etkilenmektedir. Bu teknikler arasında konvansiyonel yöntemin yanı sıra son yıllarda shredlage yöntemi de dikkat çekmektedir. Bu çalışmada hasat sırasında shredlage ve konvansiyonel yöntem kullanılarak parçalanan mısır silajının besin madde içeriği, in vitro gerçek sindirilebilirliği (IVTD) ve Fleig puanlaması karşılaştırılmıştır. Aynı koşullarda yetiştirilen mısır bitkileri aynı gün hasat edilerek her iki yöntem ile parçalanmıştır. Elde edilen örnekler laboratuvar koşullarında 1 L cam kavanozlarda silolanmıştır. İnkübasyonun 45. gününde silajlar açılarak pH ölçümü ve fleig puanlaması yapılmıştır. Sonuçlara göre konvansiyonel silajda pH değeri daha düşük bulunmuştur (3.96±0.02-4.22±0.02). Fleig puanları konvansiyonel ve shredlage gruplarında sırasıyla, 111.32±0.22 ve 104.79±0.67 olarak belirlenmiş ve aradaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur (p<0.05). Silajlarda kuru madde (KM), ham protein (HP), nötr deterjan lif (NDF) ve asit deterjan lif (ADF) değerleri sırasıyla 32.36±0.11-33.05±0.13, 7.17±0.13-7.87±0.03 (p<0.05), 40.57±0.77-31.17±2.06 (p<0.05), 22.19±0.35-16.09±1.27 (p<0.05) olarak tespit edilmiştir. Silajların IVTD değerleri shredlage grubunda daha yüksek olma eğilimindedir (p=0.06) (74.03±0.60-79.19±2.14). Sonuç olarak shredlage yönteminin HP oranını artırdığı, NDF ve ADF düzeylerini düşürerek sindirilebilirliği olumlu etkilediği tespit edilmiştir. Ayrıca shredlage yöntemi mısır silajı sindirilebilirliğini %5 oranında artırmıştır. Bu bulgular doğrultusunda mısır silajı hasadında shredlage yönteminin kullanılmasıyla elde edilen silajların besin madde düzeyleri ve sindirilebilirlik özelliklerinin iyileştirilebileceği sonucuna varılmıştır. Bu konuda daha detaylı ve in vivo çalışmalara ihtiyaç vardır.

Anahtar Kelimeler

• Mısır silajı
• shredlage
• sindirilebilirlik

Effects of Shredlange and Conventional Methods on Nutrient Content and In Vitro Digestibility of Corn Silage

Abstract

Corn silage is one of the most important roughage sources in the nutrition of dairy cattle, and studies to improve the quality continue today. The quality of silage is significantly affected by the mechanical processing techniques applied during the harvest. Among these techniques, in addition to the conventional method, the shredlage method has also attracted attention in recent years. In this study, the nutrient content, in vitro true digestibility (IVTD) and Fleig scoring of maize silage shredded by shredlage and conventional methods at harvest were compared. Corn plants grown under the same conditions were harvested on the same day and shredded by both methods. The obtained samples were ensiled in 1 L glass jars under laboratory conditions. On the 45th day of incubation, the silages were opened, pH measurements and fleig scoring were performed. According to the results, the pH value was found to be lower in conventional silage (3.96±0.02-4.22±0.02). Fleig scores were determined as 111.32±0.22 and 104.79±0.67 in the conventional and shredlage groups, respectively, and the difference was found to be statistically significant (p<0.05). Dry matter (DM), crude protein (CP), neutral detergent fiber (NDF) and acid detergent fiber (ADF) values in silages were determined as 32.36±0.11-33.05±0.13, 7.17±0.13-7.87±0.03 (p<0.05), 40.57±0.77-31.17±2.06 (p<0.05), 22.19±0.35-16.09±1.27 (p<0.05), respectively. The IVTD values of silages tended to be higher in the shredlage group (p=0.06) (74.03±0.60-79.19±2.14). As a result, it was determined that the shredlage method increased the CP ratio and positively affected digestibility by reducing NDF and ADF levels. Additionally, the shredlage method increased the digestibility of corn silage by 5%. In line with these findings, it was concluded that the nutrient levels and digestibility of the silages obtained by using the shredlage method in corn silage harvesting could be improved. More detailed and in vivo studies are needed on this subject.

Keywords

• Corn silage
• digestibility
• shredlage

References

1. Roth G, Undersander D, Allen M ve ark. (1995). Corn silage production, management, and feeding (pp. 27-29). Madison, WI, USA: American Society of Agronomy.
2. Şengül Ö, Ak İ (2024). Mısır Silajı ve ayçiçeği silajı ile farklı düzeylerdeki karışımlarının kıvırcık kuzuların besi performansına etkileri. Turkish J Agri Nat Sci., 11(4):1091-1102.
3. Kehoe SI, Dill-McFarland KA, Breaker JD, Suen G (2019). Effects of corn silage inclusion in preweaning calf diets. J Dairy Sci., 102(5):4131-4137.
4. He L, Wu H, Wang G, Meng Q, Zhou Z (2018). The effects of including corn silage, corn stalk silage, and corn grain in finishing ration of beef steers on meat quality and oxidative stability. Meat Sci., 139:142-148.
5. Bernardes TF, Chizzotti FHM (2012). Technological innovations in silage production and utilization. Rev Bras Saúde Prod Anim., 13:629-641.
6. Bal MA, Shaver RD, Al-Jobeile H, Coors JG, Lauer JG (2000). Corn silage hybrid effects on intake, digestion, and milk production by dairy cows. J Dairy Sci., 83(12):2849-2858.
7. Weiss WP, Wyatt DJ (2000). Effect of oil content and kernel processing of corn silage on digestibility and milk production by dairy cows. J Dairy Sci., 83(2):351-358.
8. Silva MSJD, Jobim CC, Poppi EC, Tres TT, Osmari MP (2015). Production technology and quality of corn silage for feeding dairy cattle in Southern Brazil. Rev Bras Zootecn., 44(09):303-313.

9. Tharangani RMH, Yakun C, Zhao LS, ve ark. (2021). Corn silage quality index: An index combining milk yield, silage nutritional and fermentation parameters. Anim Feed Sci Tech., 273:114817.
10. Johnson L, Harrison JH, Hunt C, Shinners K, Doggett CG, Sapienza D (1999). Nutritive value of corn silage as affected by maturity and mechanical processing: A contemporary review. J Dairy Sci., 82(12):2813-2825.
11. Ferraretto LF, Shaver RD, Luck BD (2018). Silage review: Recent advances and future technologies for whole-plant and fractionated corn silage harvesting. J Dairy Sci., 101(5):3937-3951.
12. Schurig M, Rodel G (1993). Power consumption and the effect of corncrackers. ASAE paper no. 931586. American Society of Agricultural Engineers, St. Joseph, MI.
13. Straub RJ, Koegel RG, Satter LD, Kraus TJ (1996). Evaluation of a corn silage processor. ASAE paper no. 961033. American Society of Agricultural Engineers, St. Joseph, MI.
14. Roberge M, Savoie P, Norris E (1998). Evaluation of a crop processor in a pull-type forage harvester. Trans. Am. Soc. Agric. Eng., 41(4):967-972.
15. Johnson L, Harrison JH, Loney KA ve ark. (1996). Effect of processing of corn silage prior to ensiling on milk production, component yield, and passage of corn grain into manure. J. Dairy Sci., 79(Suppl 1):149.
16. Bunk L, Westendarp H, Korte H, Fenske K (2023). Effect of corn shredlage on feed quality, fattening performance, health and carcass value of fleckvieh bulls. In 19th Internatıonal Symposıum Forage Conservatıon.
17. Conroy B, Jaynes M, Pritchard R, Jenkins KH (2020). Comparing SHREDLAGE® and conventional silage as a roughage component in Steam-flaked corn diets for finishing cattle. Nebraska Beef Cattle Report, 1089.
18. Ferraretto LF, Shaver RD (2012). Effect of corn shredlage on lactation performance and total tract starch digestibility by dairy cows. Profes Anim Sci., 28(6):639-647.
19. Bach A, Joulie I, Chevaux E, Elcoso G, Ragués J (2021). Milk performance and rumen microbiome of dairy cows as affected by the inclusion of corn silage or corn shredlage in a total mixed ration. Animal, 15(1):100014.
20. Jančík F, Kubelková P, Loučka R ve ark. (2022). Shredlage processing affects the digestibility of maize silage. Agronomy, 12(5):1164.
21. Vanderwerff L, Ferraretto L, Salvati G, Shaver R (2014). Update on Corn Shredlage for Dairy Cows. Foc Forage, 16(4):1-3.
22. Kılıç A (1986). Silo Yemi. Bilgehan Basımevi. İzmir.
23. Bingöl NT, Karsli MA, Bolat D, Akça İ (2008). Vejetasyonun farklı dönemlerinde hasat edilen korungaya ilave edilen melas ve formik asit’in silaj kalitesi ve in vitro kuru madde sindirilebilirliği üzerine etkileri. Van Vet J., 19(2):61-66.
24. Nursoy H, Şahin E (2017). Son metodlara göre yemlerin kuru madde analizleri. Türk Doğa ve Fen Derg., 6(1):61-66.
25. AOAC (1990). Official methods of analysis. Association of Official Analytical Chemists, Arlington, VA.
26. Van Soest P, Robertson J (1979). Systems of analysis for evaluating fibrous feeds Standardization of analytical methodology for feeds: proceedings. IDRC, Ottawa, ON, CA.
27. ANKOM (2005). In vitro true digestibility using th Daisy II Incubator. Erişim: https://www.ankom.com/sites/default/files/202408/Method_3_InVitro_D200_D200I.pdf?srsltid=AfmBOooiJHBysB0nDS6W8AiV6xhpfEotfJjyF9AHXrjBopve3EoeFXr8. Erişim tarihi: 01.07.2025.
28. Minitab I (2006). Minitab statistical software, release 16 for Win-dows. Pennsylvania: State College.
29. Buxton DR, O’Kiely P (2003). Preharvest plant factors affect ing ensiling. Pages 199–250 in Silage Science and Technology. D. R. Buxton, R. E. Muck, and H. J. Harrison, ed. ASA, CSA, and SSSA, Madison, WI.
30. Allen MS, Coors JG, Roth GW (2003). Corn silage. Pages 547–608 in Silage Science and Technology. D. R. Buxton, R. E. Muck, and H. J. Harrison, ed. ASA, CSA, and SSSA, Madison, WI.
31. Owens F (2014). New technologies in forage varieties and production. Pages 103-121 in Proc. Tri-State Dairy Nutr. Conf., Ft. Wayne, IN. Ohio State Univ., Columbus.
32. NRC (2022). Nutrient requirements of dairy cattle, National Academies Press, Washington DC.
33. Joch M, Kudrna V, Výborná A ve ark. (2023). Effect of corn shredlage on feed intake, rumen fermentation, and lactation performance of dairy cows fed a low-fibre diet. Ital J Anim Sci., 22(1):116-124.
34. Suntara C, Cherdthong A, Pongsub S ve ark. (2024). Impact of corn shredlage and crabtree-negative yeast on silage quality and rumen fermentation characteristics. Sci Rep., 14(1):26474.
35. Alp M, Kocabağlı N, Kahraman R, Yetim M, Şeneş SH (1996). Kanatlı beslenmesinde kullanılan yem hammaddelerinin ve karma yemlerin besin maddeleri ve enerji kapsamları yönünden değerlendirilmesi. İ.Ü.Vet. Fak. Derg., 22(1):9-22.
36. Gül M, Tekçe E (2014). Ruminantların Beslenmesinde ADF ve NDF’nin Önemi. Atatürk Üni Vet Bil Derg., 9(1):63-73.
37. Thomas ED, Mandebvu P, Ballard CS, Sniffen CJ, Carter MP, Beck J (2001). Comparison of corn silage hybrids for yield, nutrient composition, in vitro digestibility, and milk yield by dairy cows. J Dairy Sci., 84(10):2217-2226.
38. Karakozak E, Ayasan T (2010). Değişik yem bitkileri ve karışımlarından hazırlanan silajlarda inokulant kullanımının flieg puanı ve ham besin maddeleri üzerine etkileri. Kafkas Üni Vet Fak Derg., 16(6):987-994.