-

Abstract

With increasing cesarean rate in the whole world, even in the areas which has the lowest cesarean rate, our country hasbeen influenced dramatically and the rate of operative delivery has been increased very fast. At some hospitals, operativedelivery rate is announced as 100%. Naturally the basic question for this common operation is the way of the anesthesia.We aimed to compare these two ways of anesthesia with current literature.

Keywords

• Cesarean; general anesthesia; regional anesthesia.

Anestezi Şeklinin (Genel ve Lokal), Sezaryen Sonuçlarına Etkisi ve Karşılaştırılması

Abstract

Tüm dünyada artan sezaryen hızından ülkemiz de etkilenmiş, sezaryen oranları en düşük olan bölgelerde bile hızla artış göstermiştir. Kimi hastanelerde %100’e varan sezaryen oranları sezaryeni en yaygın operasyonlardan biri haline getirmiştir. Doğal olarak bu kadar sık yapılan bir operasyonla ilişkili en sık sorulan soru da anestezi şeklinin fetomaternal
mortalite ve morbiditeye olan etkisidir. Bu derlememizde amaç bu iki anestezi şeklini güncel literatür eşliğinde karşılaştırmaktır.

Keywords

• Sezaryen; genel anestezi; rejyonel anestezi

References

1. Aydın DS, Yayla M. Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması Sonuçlarının Antenatal Bakım, Fetalneonatal ve Perinatal prognoz yönünden irdelenmesi. Perinatoloji Dergisi. 2010; 18(3): 85-92.
2. Töre G, Gurbet A, Şahin Ş, Türker G, Yavaşcaoğlu B, Korkmaz S. Türkiye’de Obstetrik Anestezi Uygulamalarındaki Değişimin Değerlendirilmesi. Türk Anest Rean Der Dergisi. 2009; 37(2): 86-95.
3. Sia AT, Fun WL, Tan TU. The ongoing challenges of regional and general anaesthesia in obstetrics. Best Pract. Clin. Obstet Gynaecol. 2010; 24(3): 303-12.
4. Kocamanoğlu İS, Sarıhasan B, Şener B, Tür A, Şahinoğlu H, Sunter T. Sezaryen Operasyonlarında Uygulanan Anestezi Yöntemleri ve Komplikasyonları: 3552 Olgunun Retrospektif Değerlendirilmesi. Türkiye Klinikleri J Med Sci. 2005; 25: 810
5. Bjİrnestad E, Rosseland LA. Anaesthesia for Caesarean section. Tidsskr Nor Laegeforen. 2010; 130(7): 748-51. doi: 4045/tidsskr.08.0282.
6. Vallejo MC. Anesthetic management of the morbidly obese parturient. Curr Opin Anaesthesiol. 2007; 20(3): 175-80.
7. Lynch J, Scholz S. Anaesthetic-related complications of caesarean section. Zentralbl Gynakol. 2005; 127(2): 91-5.
8. Burns SM, Cowan CM. Spinal anaesthesia for caesarean section: current cinical practice. Hosp Med. 2000; 61(12): 855

9. Ng K, Parsons J, Cyna AM, Middleton P. Spinal versus epidural anaesthesia for cesarean section. Cochrane Database Syst. Rev. 2004; (2): CD003765.
10. Kayacan N, Bigat Z, Yeğin A, Karslı B, Akar M. A Randomized Prospective Study on the Maternal and Neonatal Outcome of Epidural, Combined Spinal-Epidural and General Anesthesia for Elective Caesarean Sections. Turkiye Klinikleri J Med Sci. 2004, 24: 476-82.
11. Pugely AJ, Martin CT, Gao Y, Mendoza-Lattes S, Callaghan JJ. Differences in short term complications between spinal and general anesthesia for primary total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2013; 95(3): 193-9.
12. Gogarten W. Spinal anaesthesia for obstetrics. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2003; 17(3): 377-92.
13. Yıldırım GB, Çolakoğlu S, Bombacı E, Gül S. Acil Kadın Hastalıkları ve Doğum Ameliyatlarında Anestezi Uygulamalarımız. Van Tıp Dergisi. 2006; 13(2): 56-60.
14. Haque MF, Sen S, Meftahuzzaman SM, Haque M.M. Anesthesia for emergency cesarean section. Mymensingh Med J. 2008; 17(2): 221-6.
15. Arndt M, Benad G. The risks of anesthesia in obstetric interventions. Anaesthesiol Reanim. 1994; 19(4): 88-94.
16. Afolabi BB, Lesi FE. Regional versus general anaesthesia for cesarean section. Cochrane Database Syst Rev. 2012; 10: CD004350.
17. Skovbon H, Toft P, Thiessen BW. Combined spinal epidural anesthesi for cesarean section. Ugeskr Laeger. 1993; 155(36): 2811