Kadın, Erkek, Ya Da? Hediye Satın Alma Davranışında Cinsiyet Kimliği Rolünün Etkisi

Year 2016, Volume: 16 Issue: 1, 121 - 133, 01.02.2016

Tuğba Kılıçer Elif Boyraz Adem Tüzemen

Abstract

Bu çalışmanın amacı tüketicilerin hediye satın alma davranışlarında cinsiyetlerinin ve cinsiyet kimliği rollerinin etkisini ortaya koymaktır. Bu bağlamda bir devlet üniversitesinin akademik ve idari personeli anakütle olarak belirlenmiş ve kolayda örnekleme yöntemiyle belirlenen 320 personele yüzyüze anket uygulanmıştır. Elde edilen veriler SPSS paket programı yardımıyla frekans, bağımsız iki örneklem t-testi, faktör analizi, tek yönlü varyans analizi ve kümeleme analizine tabi tutulmuştur. Sonuçlar kadınlarla erkeklerin hediye satın alma davranışlarının farklılaştığını, kadınların hediyeye daha çok önem atfettiklerini ve erkeklerden daha çok hediye satın aldıklarını göstermektedir. Katılımcılar cinsiyet kimliği rollerine göre kümelere ayrılmış ve androjenler, belirsizler ve feminenler olmak üzere üç küme elde edilmiştir. En az hediye satın alan küme belirsizler kümesi iken, en çok hediye satın alan küme androjenler kümesidir. Bu bulgular ışığında uygulayıcılara ve araştırmacılara öneriler geliştirilmiştir

Keywords

Hediye satın alma ve verme, Cinsiyet Kimliği, Feminen, Maskulen

Woman, Man, Or? Gender Role Identity’s Effect On Gift Purchasing Behavior

Abstract

The purpose of the study is to determine the effect of gender and gender role identity on the consumers’ gift purchasing behavior. In this context academic and administrative employees of a state university were identified as population of the study and a questionnaire was applied to 320 employees that were selected by conveniency sampling. Frequency, independent samples t-test, factor, One Way ANOVA and cluster analysis were applied to data by SPSS pocket program. The results shows that consumers’ gift purchasing behavior of women and men are statistically different. Women give more importance than men to gifting and purchase gifts more than men. Respondents were clustered by gender role identity and three clusters were achieved that were named as androgynous, unidentified and feminines. Unidentified respondents purchase less, on the other hand androgynous respondents purchase more. In light of these results some suggestions were developed for practitioners and researchers

Keywords

Gift purchasing and gift-giving, Gender Role Identity, Feminine, Masculine

References

• Areni, C. S., Kiecker, P. Ve Palan, K. M. (1998) “Is It Better to Give than to Receive? Exploring Gender Differences in the Meaning of Memorable Gifts” Psychology & Marketing, 15(1): 81-109.
• Çabuk, S. ve Köksal Araç, S. (2013) “Psikografik Bir Bölümlendirme Değişkeni Olarak Cinsiyet Kimliği: Tüketim Araştırmalarında Cinsiyet Kimliği Kavramının İncelenmesi” Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 22(2): 27-40.
• Dalakas, V. ve Shoham, A. (2010) “Gender-Role Views and Gift-Giving Behaviors in Israel” Journal of Consumer Marketing, 27(4): 381-389.
• Demez, G. (2011) “Armağanın Değişen Sosyo- Kültürel Anlamları: Tüketim Toplumu Bağlamında Bir Hediyeleşme Örneği Olarak Çiçek Gönderme” Mediterranean Journal of Humanities, 1(2): 87-103.
• Fischer, E. ve Arnold, S. C. (1990) “More Than A Labor of Love: Gender Role and Christmas Gift Shopping” Journal of Consumer Research, 17: 333-345.
• Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. ve Black, W.C. (1998) Multivariate Data Analysis 5th Edition, New Jersey, Prentice-Hall.
• Huang, M. ve Yu, S. (2000) “Gifts in Romantic Relationship: A Survival Analysis” Journal of Consumer Psychology, 9(3): 179-188.
• Klein, J. G., Lowrey, T. M. ve Otnes, C. C. (2015) “Identity-Based Motivations and Anticipated Reckoning: Contributions to Gift-Giving Theory from an Identity-Stripping Context” Journal of Consumer Psychology. Avaliable online on January 2015 (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S1057740815000078)
• Larsen, D. ve Watson, J. J. (2001) “A Guide Map to The Terrain of Gift Value” Psychology & Marketing, 18(8): 889-906.
• Malhotra, N. K. (2007) Marketing Research: An Applied Orientation, 5th Edition, New Jersey, Prentice-Hall.
• McGrath, M. A. (1995) “Gender Differences in Gift Exchange: New Directions From Projections” Psychology & Marketing, 12(5): 371-393.
• Minami, C. (1994) “Gift-Giving Behavior: A Ritual or an Economic Exchange?” Advances in Consumer Studies (Japan), 2(1): l-28.
• Minowa, Y., Khomenko, O. ve Belk, R. W. (2011) “Social Change and Gendered Gift-Giving Rituals: A Historical Analysis of Valentine’s Day in Japan” Journal of Macromarketing, 31(1): 44-56.
• Otnes, C., Ruth, J. A. ve Milbourne, C. C. (1994) “The Pleasure and Pain of Being Close: Men’s Mixed Feelings About Participation in Valentine’s Day Gift Exchange” Advances in Consumer Research, 21: 159- 164.
• Palan, K., Areni, C. S. ve Kiecker, P. (2001) “Gender Role Incongruency and Memorable Gift Exchange Experiences” Advances in Consumer Research, 28: 51- 57.
• Pollmann, M. M. H. ve Beest, I. V. (2013) “Women Are Better at Selecting Gifts than Men” PLOS One, 8(12): 1-6.
• Schertzer, S. M.B., Laufer, D., Silvera, D. H. ve McBride, B. J. (2008) “A Cross-Cultural Validation of a Gender Role Identity Scale in Marketing” International Marketing Review, 25(3): 312-323.
• Schiffman, L. G. ve Cohn, D. Y. (2009) “Are They Playing by The Same Rules? A Consumer Gifting Classification of Marital Dyads” Journal of Business Research, 62: 1054-1062.
• Shanka, T. ve Handley, B. (2011) “Gift Giving: An Exploratory Behavioural Study” Asia Pacific Journal of Tourism Research, 16(4): 359-377.
• Sherry, J. F. (1983) “Gift Giving in Anthropological Perspective” The Journal of Consumer Research, 10(2): 157-168.
• Ward, C. B. ve Tran, T. (2007) “Consumer Gifting Behaviors: One For You, One For Me” Services Marketing Quarterly, 29(2): 1-17.
• Webster, C. ve Nottingham, L. (2000) “Gender Differences in The Motivations for Gift Giving” AMA Conference Proceedings, 11: 272-278.
• Wolfinbarger, M. F. ve Gilly, M. C. (1996) “An Experimental Investigation of Self-Symbolism in Gifts” Advances in Consumer Research, 23: 458-462.