Okun’s Law: An Application on Turkey

Öz

Okun’s Law is an economic model that explains the negative relation between unemployment rate and economic growth and also expresses that the relation for USA with an equation. In this study, Okun’s Law has been applied for Turkey’s transition period to the Strong Economy Program after 2001, including the impacts of 2008 crisis. The analysis has been applied with 2001:Q2-2015:Q1 data set. As a conclusion of the analysis, it is found that every 1% point growth rate surplus 4.3% reduces the unemployment rate 0.11% point among 2001-2015 years. Accordingly, Okun’s Law is valid for Turkey. As a result of the Granger causality analysis, economic growth is the Granger causality of the unemployment

Anahtar Kelimeler

• Okun’s Law, Growth Rate, Unemployment, Causality.

Okun Yasası: Türkiye Üzerine Bir Uygulama

Öz

Okun Yasası, işsizlik oranı ile ekonomideki büyüme arasındaki negatif ilişkiyi açıklayan ve bunu Amerika Birleşik Devletleri için sayısal bir denklemle de ifade eden iktisadi bir modeldir. Bu çalışmada Türkiye’de güçlü ekonomiye geçiş programının uygulanmaya başlandığı 2001 yılı sonrasında, Türkiye’de işsizlik oranı ile büyüme arasındaki ilişkinin seyri ve Okun Yasası’na uyup uymadığı, 2008 küresel ekonomik krizinin etkilerini de kapsayacak şekilde, 2001:Q2-2015:Q1 dönemi verileriyle incelenmiştir. Yapılan analiz sonucunda, Türkiye’de 2001–2015 yılları arasında % 4.3’ü aşan her % 1 puanlık büyümenin, işsizliği %0.11 puan azalttığı görülmüştür. Böylece Okun Yasası’nın Türkiye açısından geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Yapılan Granger nedensellik analizi sonucunda ise ekonomik büyümenin işsizliğin Granger nedeni olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Okun Yasası,Büyüme Oranı,İşsizlik,Nedensellik

Kaynakça

1. Altunöz, U. (2015), “Reel Büyüme ve İşsizlik Bağlamında Türkiye İçin Okun Yasası Analizi”, Kamu- İş, 14(1), 29-44.
2. Barışık, S., Çevik, E. İ. ve Kırcı Çevik, N. (2010), “Türkiye’de Okun Yasası, Asimetri İlişkisi ve İstihdam Yaratmayan Büyüme: Markov-Switching Yaklaşımı”, Maliye Dergisi, 159, 88-102.
3. Christopoulos, D.K. (2004), “The Relationship Between Output and Unemployment: Evidence From Greek Regions”, Papers in Regional Science 83, 611-620.
4. Dornbush, R. ve Fischer, S. (1994), Macroeconomics, McGraw-Hill.
5. Enders, W. (1995), Applied Econometrics Time Series, John Wiles and Sons, Canada.
6. Evans, W.G. (1989), “Output and Unemployment Dynamics in The United States: 1950-1985”, Journal of Applied Econometrics, 4(3), 213-237.
7. Freund, C. L. (2000), “Current Account Adjustment in Industrialized Countries”, Board of Governers of the FED International Finance, Discussion Papers, 692.
8. Göçer, İ. (2013), “Türkiye’de Cari Açığın Nedenleri, Finansman Kalitesi ve Sürdürülebilirliği:Ekonometrik Bir Analiz”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 8(1), 213-242.

9. Göktaş, Ö. (2005),“Türkiye Ekonomisinde Büyüme ile İşsizlik Oranları Arasındaki Nedensellik İlişkisi”, Ekonometri ve İstatistik, 2, 11–29.
10. Granger, C.W.J. ve Newbold, P. (1974), “Spurious Regressions in Economics”, Journal of Econometrics, 2(2), 111-120.
11. Gujarati, D.N. (1999), Basic Econometics, Mc Graw Hill, Literatür Yayıncılık, Third Edition, İstanbul.
12. Gül, E. ve Ekinci, A. (2006), “Türkiye’de Reel Döviz Kuru ile İhracat ve İthalat Arasındaki Nedensellik İlişkisi: 1990 – 2006”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 16, 165-190.
13. Izyumov, A. ve Vahaly, J. (2002), “The Unemployment-Output Tradeoff in Transition Economies: Does Okun’s Law Apply?”, Economics of Planning, 35,317-331.
14. Kanca, O.C. (2012), “Türkiye’de İşsizlik ve İktisadi Büyüme Arasındaki Nedenselliğin Ampirik Bir Analizi”, Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21(2), 1-18.
15. Kılıçbay, A. (1994), Türk Ekonomisi, Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, Yayın No: 263, İstanbul.
16. Labonte, M. (2005), “Is the U,S, Current Account Deficit Sustainable?”, CRS Report for Congress, 13.
17. MacKinnon, J. G. (1996), “Numerical Distribution Functions for Unit Root and Cointegration Tests”, Journal of Applied Econometrics, 11, 601-618.
18. Marinkov, M.ve Guldenhuys, J. (2007),“Cyclical Unemployment And Cyclical Output: An Estimation Of Okun’s Coefficient For South Africa”, South African Journal of Economics 75(3), 373-390.
19. Moosa, I. A. (1999), “Cyclical Output, Cyclical Unemployment, And Okun’s Coefficient A Structural Time Series Approach”, International Review of Economics and Finance, 8, 293-304.
20. Okun, A.M. (1962), “Potential GNP: Its Measurement and Significance.” Reprinted as Cowles Foundation Paper, 190.
21. Özdemir, B. K. ve Yıldırım, S. (2013), “Türkiye’de Ekonomik Büyüme ve İstihdam Arasındaki Nedensellik İlişkisinin Analizi: Özçıkarımlı Dalgacık Yaklaşımı”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 38, 97-116.
22. Perman, R. ve Tavera, C. (2007), “Testing for convergence of the Okun’s Law coefficient in Europe”, Empirica, 34(1), 45-61.
23. Prachowny, M. F. J.(1993), “Okun’s Law: Theoretical Foundations and Revised Estimates”, The Review of Economics and Statistics,75(2), 331-336.
24. Seyidoğlu, H. (1999), Ekonomik Terimler, Güzem Can Yayınları, İstanbul.
25. Viren, (2001), “The Okun Curve is Non-Linear”, Economics Letters, 70, 253-257.
26. Vougas, D.V. (2003),“Unemployment in Greece”, Journal of Policy Modelling, 25, 107-112.
27. Weber, C.E. (1995),“Cyclical Output, Cyclical Unemployment, and Okun’s Coefficient: A New Approach”, Journal of Applied Econometrics, 10(4), 433-445.
28. Yılmaz, Ö.G. (2005),“Türkiye Ekonomisinde Büyüme ile İşsizlik Oranları Arasındaki Nedensellik İlişkisi”, Ekonometri ve İstatistik, 2, 11-29.
29. Yılmaz, S. (2004), Makro Ekonomik Teoride Yatırım, Büyüme ve Enflasyon, Beşir Kitabevi, İstanbul.
30. Yıldırım, K. ve Karaman, D. ve Taşdemir, M. (2009), Makroekonomi, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
31. http://evds.tcmb.gov.tr [28.08.2015]
32. http://tuik.gov.tr [28.08.2015]