İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI

Volume: 43 Number: 1 February 1, 2016
  • Burcu Batak
  • Evşen Tamam
  • Fehmi Gönüldaş
  • Caner Öztürk
EN TR

İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI

Abstract

Giriş: Dental materyallerin yüzey özellikleri mikrobiyal dental plak birikimini doğrudan etkilemektedir ve bu nedenle dental materyallerin yüzey özellikleri oral hijyen ile doğrudan ilişkilidir. Özellikle tam metal kron ve porselen veneer kron restorasyonlarında oral dokularla ilişkili metal yüzeylerin genişliği fazla olduğundan metal yüzeylerin pürüzsüzlüğü önem kazanır. Bu çalışmanın amacı; iki farklı kıymetsiz metal alaşımın yüzey pürüzlülüğünün karşılaştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada döküm yoluyla elde edilen tüm restorasyonlarda ve porselen veneer kron restorasyonlarında, metal destekli porselen kron-köprü restorasyonlarında kullanılabilen Ni-Cr Wirolloy®, NB, Bego, Bremen, Almanya ve Co-Cr Wirobond® 280, Bego, Bremen, Almanya alaşımlar kullanılmıştır. Her grup için 10 adet disk şeklinde 1.5 mm kalınlığında ve 10 mm çapında örnekler hazırlanmıştır. Üretici firmaların önerilerine göre klinik açıdan kabul edilebilir yüzeyler oluşturulana kadar bitirme ve cilalama işlemleri uygulanmıştır. Elde edilen örnekler ultrasonik olarak temizlenerek 24 saat boyunca 60 ºC de kurutulmuştur. Yüzey pürüzlülüğü ölçümleri profilometre cihazı Perthometer M1, Mahr GmbH, Göttingen, Almanya kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Her bir örneğin 5 ayrı bölgesinden ölçüm gerçekleştirilmiş ve her bir örneğin ortalama Ra Roughness Average değeri belirlenmiştir. Elde edilen verilerin istatistiksel analizi varyans analiz testi ANOVA kullanılarak yapılmıştır. Bulgular: Co-Cr alaşımından 0,289 m elde edilen örneklerin yüzey pürüzlülüğü ortalama değerleri yaklaşık olarak Ni-Cr alaşımından 0,096 m elde edilen örneklerin ortalama değerlerinin 3 katı kadardır. Ortalama değerler arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur = 0,05 . Sonuç: Elde edilen sonuçlara göre Ra değerleri Ni-Cr alaşım örnekleri için 0.089-0.1026 µm aralığında, Co-Cr alaşım örnekleri için ise 0.270.3422 µm aralığında bulunmuştur. Co-Cr örneklerin pürüzlülük değerleri plak tutulumuna izin verebilmektedir. 0.2 µm bakteriyel tutulum için eşik değer olarak kabul edilmektedir ve bu değerin altında bakteriyel tutulum beklenmemektedir

Keywords

References

  1. Powers JM, Sakaguchi RL (2006) Craig’s restorative dental materials, 12th edn. Elsevier, St. Louis, pp 386–410.
  2. Wataha JC (2002) Alloys for prosthodon- tic restorations. J Prosthet Dent 87:35–363.
  3. McGinley EM, Coleman DC, Moran GP, Flemin GCP.Effects of surface finishing conditions on the biocompatibility of a nickel–chromium dental casting alloy. Dent Mater 2011; 27: 637-650.
  4. Wylie CM, Shelton RM, Fleming GJP, Davenport AJ. Corrosion of nickel-based dental casting alloys. Dent Mater 2007;23:714–23.
  5. Wataha JC, Lockwood PE, Schedle A. Ef- fect of silver, copper, mercury, and nickel ions on cellular proliferation during ex- tended, low-dose exposure. J Biomed Ma- ter Res 2000;52:360–4.
  6. Huang TH, Ding SJ, Min Y, Kao CT. Met- al ion release from new and recycled stain- less steel brackets. Eur J Orthod 2004;26:171–7.
  7. Lin HY, Bowers B, Wolan JT, Cai Z, Bumgardner JD. Metallurgical, surface, and corrosion analysis of Ni–Cr dental casting alloys before and after porcelain firing. Dent Mater 2008;24:378–85.
  8. Wylie CM, Shelton RM, Fleming GJP, Davenport AJ. Corrosion of nickel-based dental casting alloys. Dent Mater 2007;23:714–23.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Burcu Batak This is me

Evşen Tamam This is me

Fehmi Gönüldaş This is me

Caner Öztürk This is me

Publication Date

February 1, 2016

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2016 Volume: 43 Number: 1

APA
Batak, B., Tamam, E., Gönüldaş, F., & Öztürk, C. (2016). İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI. European Annals of Dental Sciences, 43(1), 31-36. https://izlik.org/JA78XB99TM
AMA
1.Batak B, Tamam E, Gönüldaş F, Öztürk C. İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI. EADS. 2016;43(1):31-36. https://izlik.org/JA78XB99TM
Chicago
Batak, Burcu, Evşen Tamam, Fehmi Gönüldaş, and Caner Öztürk. 2016. “İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI”. European Annals of Dental Sciences 43 (1): 31-36. https://izlik.org/JA78XB99TM.
EndNote
Batak B, Tamam E, Gönüldaş F, Öztürk C (February 1, 2016) İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI. European Annals of Dental Sciences 43 1 31–36.
IEEE
[1]B. Batak, E. Tamam, F. Gönüldaş, and C. Öztürk, “İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI”, EADS, vol. 43, no. 1, pp. 31–36, Feb. 2016, [Online]. Available: https://izlik.org/JA78XB99TM
ISNAD
Batak, Burcu - Tamam, Evşen - Gönüldaş, Fehmi - Öztürk, Caner. “İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI”. European Annals of Dental Sciences 43/1 (February 1, 2016): 31-36. https://izlik.org/JA78XB99TM.
JAMA
1.Batak B, Tamam E, Gönüldaş F, Öztürk C. İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI. EADS. 2016;43:31–36.
MLA
Batak, Burcu, et al. “İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI”. European Annals of Dental Sciences, vol. 43, no. 1, Feb. 2016, pp. 31-36, https://izlik.org/JA78XB99TM.
Vancouver
1.Burcu Batak, Evşen Tamam, Fehmi Gönüldaş, Caner Öztürk. İKİ FARKLI KIYMETSİZ METAL ALAŞIMIN YÜZEY PÜRÜZLÜLÜĞÜNÜN KARŞILAŞTIRILMASI. EADS [Internet]. 2016 Feb. 1;43(1):31-6. Available from: https://izlik.org/JA78XB99TM