SİYASET BİLİMİ VE ULUSLARARASI İLİŞKİLER DİSİPLİNİNDE THOMAS HOBBES

Yıl 2025, Cilt: 17 Sayı: 2, 253 - 267

Mehmet Erkin Kara

https://doi.org/10.55827/ebd.1593797

Öz

Hobbes çalışmalarında iki ana soruya cevap vermeye çalıştı. Birincisi neden yönetilmeliyiz? İkincisi ise neden iktidara itaat etmeliyiz? Birinci sorunun cevabı Devletin kurduğu düzen, doğa durumundaki düzenden daha iyiydi. Yani kötünün iyisiydi. Ayrıca bencil olarak nitelendirdiği insanın iyiliğini ve insanlığın gelişimini sağlayabilecek, herkesten daha güçlü ve itaat edilen egemenden, yani Devletten başkası olamazdı. İkinci sorunun cevabı ise yaşama hakkına sahip olmak içindi. Doğal hak, kendi doğasını diğer bir ifadeyle kendi hayatını korumak için, kendi gücünü dilediği gibi kullanmak ve kendi aklı ile bu amaca yönelik en uygun yöntem olarak kabul ettiği her şeyi yapmak özgürlüğüydü. Hobbes’a göre doğa durumunda doğal hak, yaşam hakkı söz konusu olamazdı. Toplumsal sözleşmeyle sağlanan Commonwealth’de, Leviathan’a özgürlüklerimizi vermemize karşılık, barış sağlanacaktı.Hobbes’un Uluslararası İlişkilere en büyük katkısı ise Leviathan eserinde geçen, doğa durumunun disipline adapte edilmesiyle ortaya çıkan Klasik Realizm, diğer adıyla Hobbesçu Realizmdir. Hobbes’un doğa durumunda insanlar eşittir.

Anahtar Kelimeler

Hobbesçu Realizm , Leviathan , Commonwealth , Thomas Hobbes , Klasik Realizm

Kaynakça

• Arends Frederik M. (2009). “Homeros’dan Hobbes Ve Ötesine: “Güvenlik” Kavramının Avrupa Geleneğindeki Boyutları”, Uluslararası İlişkiler Dergisi, Cilt 6, Sayı 22, 4.
• Arı Tayyar (2013). Uluslararası İlişkiler Ve Dış Politika, Bursa: Mkm Yayıncılık, 100.
• Arı Tayyar (2002). Uluslararası İlişkiler Teorileri, İstanbul: Alfa Kitapevi, 184. Donnely Jack (2014). V.D.,Uluslararası İlişkiler Teorileri, İstanbul: Küre Yayınları, 63.
• Ebenstein William (2003). Siyasi Felsefenin Büyük Düşünürleri, İstanbul: Şule Yayınları, 166.
• Ekici Ekrem (2006). “Hobbes Ve Rousseau: Toplumsal Sözleşme Kuramı”, Fen Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi Kaygı, Sayı:6, 79.
• Elmas Salih (2013). Modern Toplumun Güvenlik Çıkmazı, Tehdit Risk Ve Risk Toplumu Perspektifinden Güvenlik, Ankara: Usak Yayınları, 30.
• Gözler Kemal (2009). Anayasa Hukukuna Giriş, Bursa: Ekin Yayınevi, 56.
• Gray John (2004). Post-Liberalizm Siyasal Düşünce İncelemeleri, Ankara: Dost Kitapevi Yayınları, 14.
• Green Walt Kent (1987). Conflicts Of Law And Morality, Oxford Universitypress, 62.
• Güriz Adnan (1955). “Hobbes, Şahsiyeti Ve Siyasi Fikirleri”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 12, Sayı 1-2, 299.
• Habermas Jurgen (1999). Öteki Olmak, Ötekiyle Yaşamak, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 194. Hançerlioğlu Orhan (1963). Başlangıcından Bugüne Erdem Açısından Düşünce Tarihi, İstanbul: Varlık Yayınları,
• Hardin Russell (1991). “Hobbesianpoliticalorder”, Political Theory, Vol:19, No:2, 156.
• Hardt Michael, Negri Antonio (2001). İmparatorluk, İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 333.
• Hobbes Thomas (2007). Leviathan Ya Da Bir Din Ve Dünya Devletinin İçeriği, Biçimi Ve Kudreti, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 92-93.
• Johnson P. J. (1991). “The Obsession Of Thomas Hobbes: The English Civil War İn Hobbes'spoliticalphilosophy”, Journal Of Thehistory Of Philosophy, Vol. 29, Number 2, 305.
• Knutsen Torbjorn L. (2015). Uluslararası İlişkiler Teorisi Tarihi, İstanbul: Açılım Yayınları, 142.
• Piirimäe Pärtel (2006). “The Explanation Of Conflict In Hobbes’sleviathan”, Trames, No:1, 3. Russel Bertrand (1948). History Of Western Philosophy, Londra: Unwinbrother, 576.
• Sander Oral (1998). Siyasi Tarih: İlkçağlardan 1918'e, Ankara: İmge Yayınları, 98.
• Sarıca Murat (1996). 100 Soruda Siyasi Düşünce Tarihi, İstanbul: Gerçek Yayınevi, 64.
• Salihpaşaoğlu Yaşar (2013). “Mutlak Monarşiye Laik Savunma: Tevratın Canavarı Leviathan”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt 62, Sayı 3, 819.
• Sheldon Garrett W. (2006). The History Of Political Theory: Ancient Greece To Modern America, New York: Peter Lang International Academic Publisher.
• Şenel Alâeddin (1996). Siyasal Düşünceler Tarihi, Tarih Öncesinde İlkçağda Ortaçağda Ve Yeniçağda Toplum Ve Siyasal Düşünüş, Ankara: Bilim Ve Sanat Yayınları, 319.
• Tunçay Mete (1986). Batıda Siyasi Düşünceler Tarihi 2, Yeni Çağ, Seçilmiş Yazılar, İstanbul: Teori Yayınları, 182.
• Vincent John R. (1981). ‘The Hobbesiantradition İn Twentieth Century Thought’, Journal Of International Studies- Millennium, Vol. 210, No. 2, S. 91.
• Yurdusev A. Nuri, V.D. (2013). Devlet, Sistem Ve Kimlik Uluslararası İlişkilerde Temel Yaklaşımlar, İstanbul: İletişim Yayınları, 47.
• Yurdusev A. Nuri (2006) “Thomas Hobbes And İnternationalrelations: Fromrealism To Rationalism”, Australianjournal Of International Affairs, Vol. 60, No. 2, 306.
• http:// bbc.co.uk/history/british/civil_war_revolution/hobbes_01.shtml
• http:// iep.utm.edu/hobmoral/#H2
• http://plato.stanford.edu/entries/hobbes/#1
• http://plato.stanford.edu/entries/hobbes/#3
• http://scholar.harvard.edu/armitage/files/jasp.pdf