HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU’NUN DEMOKRATİK MEŞRUİYETİ

Abstract

Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun yapısı yargı bağımsızlığı ve yargının tarafsızlığı konularıyla birlikte sürekli tartışılmaktadır. Buna göre Meclis’in üye seçimine katıldığı bir Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun demokratik meşruluğuna karşı, yargının bağımsızlığı ve kuvvetler ayrılığı ilkeleri yarışmaktadır. 1961 Anayasası’ndaki ilk düzenleme Venedik Komisyonu kriterleri benzerinde demokratik meşruiyete yönelmişken 1971 değişiklikleri ve 1982 Anayasası değişiklikleri sonrasındaki Kurul, bu özelliklerden yoksun olacaktır.

Keywords

• Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu yapısı
• Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarihi gelişimi
• Venedik Komisyonu kriterleri
• HSYK önerisi.

THE DEMOCRATIC LEGITIMACY OF TURKISH SUPREME BOARD OF JUDGES AND PROSECUTORS

Abstract

Structure of the Supreme Board of Judges and Prosecutors is really controversial issue with independence and neutrality of judiciary. Parliament’s participation to choose members makes the Board more legitimate although independence of judiciary and separation of powers are two main arguments on this issue. On the historical background 1961 Constitution’s Board structure was more legitimate than 1971’s and 1982’s structure that Parliament has no authority to choose members anymore.

Keywords

• Structure of Supreme Board of Judges and Prosecutors
• Historical Background of the Board
• Venice Commission’s criteria on the Board
• Suggestions for the Board

References

1. BALTACI, Cemal, “Demokrasi ve Yargı Bağımsızlığı Bağlamında Türkiye’de Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu”, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 14, Sayı 1, ss.157–168, 2013.
2. CAN, Osman, Darbe Yargısının Sonu, 1. Baskı, İstanbul; Timaş Yayinları, 2010.
3. ERDEM, Kasım ve SOLAK, Mehmet, “Bazı Ülkelerde Yargı Konseylerinin Oluşumu ve Görevleri”, Yasama Dergisi, Sayı: 13, 2009.
4. GÖZLER, Kemal, Anayasa Hukukunun Genel Esasları, 3. Ek Baskı, Ekin Yayınları, Ekim 2010.
5. İNCEOĞLU, Sibel, “Yeni Anayasada Bağımsız Bir Yargı İçin Neler Yapmalı? Uluslararası Belgeler Işığında Öneriler”, TBB Dergisi, ss.235-268, 2011.
6. KABOĞLU, İbrahim Ö., “Neden- Ergenekon Yörünge Mi Değiştiriyor”, http://www.candundar.com.tr/_v3/index.php#!#Did=9593, (E.T.10.10.2014).
7. KESER, Hayri ve NİYAZİOĞLU, Fatma, “Türkiye’de Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu”, İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:2, Sayı:2, ss.119-157, 2011.
8. ODYAKMAZ, Zehra, “Yeni Anayasa Çalışmalarında Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Askerî Yüksek İdare Mahkemesi, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu İçin Üye Seçimleri ve Bazı Konular Hakkında Görüşler”, Anayasa Yargısı 25, ss.155-166, 2008.

9. ÖZBUDUN, Ergun, Türk Anayasa Hukuku, 12. Baskı, Yetkin Yayınları, 2011.
10. ŞENTOP, Mustafa, Anayasalarda ve Değişiklik Önerilerinde AYM VE
11. HSYK, Seta Analiz, Sayı: 23, Haziran 2010.
12. ÜNVER, Yener, “Yargı Bağımsızlığı Açısından Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu”, İÜHFM, Cilt LIII, Sayı 14, ss. 153-196, 1988-1990.
13. Venedik Komisyonu, Interim Opinion On The Draft Law On The High Council For Judges And Prosecutors Of Turkey, CDL-AD(2010)042, Strasbourg, 20 December 2010.
14. Venedik Komisyonu, Judicial Appointments, CDL-AD(2007)028, Venice, 22 June 2007.
15. Venedik Komisyonu, Opinion On The Draft Law On Judges And Prosecutors Of Turkey, CDL-AD(2011)004, Strasbourg, 29 March 2011.
16. YANIK, Murat, Karşılaştırmalı Hukuk ve Uluslararası Standartlar Işığında
17. HSYK’nın Oluşumu, Çalışma Şekli ve Kararlarının Denetimi, Anayasa Yargısı 27, 2010.
18. YAZICI, Serap, Avrupa Birliği Süreci: Ulus Devletten Ulusüstü Devlete Geçişte Hukuk Devletinin Değişen İçeriği, AÜHFD, ss.77-118, 2005.
19. YAZICI, Serap, Yargının Bağımsızlığı Tarafsızlığı ve Etkililiği, Ed. Ahmet TAŞKIN, Türkiye Adalet Akademisi Yayınları, ss.97-119, 2009.
20. YÜZBAŞIOĞLU, Necmi, Anayasa Hukukunun Temel Metinleri, 7. Baskı, Beta, İstanbul, 2011.
21. Council of Europe Venice Commission, http://www.venice.coe.int/ webforms/events/
22. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, http://www.hsyk.gov.tr/tarihce.html, (E.T. 2.4.2015)