The Matter Of Authority in Collective Bargaining Agreements in the Light of the Labour Unions And Collective Agreements Act, No. 6356

Abstract

The Labour Unions and Collective Bargaining Agreements Act No. 6356 has come into force in the legalization process in our country, in order solve conflicts and problems being encountered in working life. Labour Unions Act No. 2821 and Collective Labour Agreement, Strike and Lockout Act No. 2822 were repealed with the arrival of Labour Unions and Collective Bargaining Agreement which regulates issues that were emobodied in the aforementioned repealed Acts. In this study, the matter of authority in the process of making a collective bargaining agreemnet, as regulated in article 41 of the Trade Unions and Collective Bargaining Agreement Act No. 6356, will examined. In this context, information will be given regarding parties to a collective bargaining agreement, determination of authority in making a collective bargaining agreement and objection to such authority

Keywords

• The Labour Unions and Collective Bargaining Agreement Act No. 6356
• authority in collective bargaining
• collective bargaining agreement
• parties to a collective bargaining agreement
• authority clause
• majority of workplace or business enterprise
• determination of authority
• objection to authority

6356 SAYILI SENDİKALAR VE TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ KANUNU ÇERÇEVESİNDE TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNİN YAPILMASINDA YETKİ

Abstract

Ülkemizin içerisinde bulunduğu kanunlaşma sürecinde, çalışma hayatında karşılaşılan sorunları çözebilmek amacıyla, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu yürürlüğe girmiştir. Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu ile 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ve 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu yürürlükten kaldırılmış olup, mülga kanunların düzenleme konuları tek bir kanunda, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nda, bir araya getirilmiştir. Çalışmamızda Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 41 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan toplu iş sözleşmesinin yapılmasında yetki konusu incelenecektir. Bu bağlamda toplu iş sözleşmesinin tarafları, toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin belirlenmesi, yetki tespiti ve yetki itirazı konuları hakkında bilgi verilecekti

Keywords

• 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu
• toplu sözleşme yetkisi
• toplu iş sözleşmesi
• yetki şartı
• iş yeri veya işletme çoğunluğu
• yetki tespiti
• yetki itirazı

References

1. Akı, Erol. “İşveren ve İşkolu Değişikliğinin Yetki Süreci ve Toplu İş Sözleşmesine Etkisi”, Sicil. Eylül 2010, Yıl: 5, Sayı: 19, ss. 88-99.
2. Aktay, Nizamettin. Toplu İş Sözleşmesi, Ankara, 2000.
3. Akyiğit, Ercan. İş Hukuku. 8. Bası. Ankara, Seçkin, 2010.
4. Aydın, Ufuk. “Türk Hukukunda İşletme Toplu İş Sözleşmeleri ve Uygulama Sorunları”, Prof. Dr. Kemal Oğuzman’a Armağan, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. Ocak 2002, Yıl: 1, Sayı: 1, ss. 435-460.
5. Ceylan, Saadet. “İşletme Kapsamına Giren Bir İşyerinde, Ayrı Bir İşyeri Toplu İş Sözleşmesi Yapılabilmesine Yönelik Karar İncelemesi”, Sicil. Aralık 2006, Yıl: 1, Sayı: 4, ss. 114-119.
6. Çelik, Nuri. İş Hukuku Dersleri. Yenilenmiş 25. Bası. İstanbul, Beta, Eylül 2012. (İş Hukuku Dersleri).
7. Çelik, Nuri. “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılmasına İlişkin Sorunlar”, Hukuk Araştırmaları. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, MayısAğustos 1988, ss. 10-18.
8. Çelik, Nuri. “Toplu İş Sözleşmesi Yetkisinin Tespitinde Hesaba Katılacak İşçilere İlişkin Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi”, A. Can Tuncay’a Armağan. İstanbul, Legal, 2005, ss. 491-497. (A. Can Tuncay’a Armağan).

9. Çelik, Nuri. “Toplu İş Sözleşmesinin Yetkisinin Tespitinde İşçi ve Sendika Üyesi Sayısının Belirlenmesine ve Tespit Usulüne İlişkin Sorunlar”, Prof. Dr. Salih Şanver’e Armağan. İstanbul, 1998, ss. 133-155. (Salih Şanver’e Armağan).
10. Çenberci, Mustafa. Türk Toplu İş Sözleşmesi Hukukunda Yetki ve Yetkinin Tesbiti Usulü. Türkiye Barolar Birliği’nin Düzenlediği Birinci Türk Hukuk Kongresi’ne Sunulan Tebliğ, Ankara, Sevinç Matbaası, 1971.
11. Çifter, Algun. “Toplu İş Sözleşmesinin Muhtevası, Düzeyi ve Türleri”, Kamu-İş. 2004, Cilt: 7, Sayı: 3, ss. 279-293.
12. Demir, Fevzi. “2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununu Değiştiren Yasa Tasarısı Taslağı Hakkında Düşünceler”, Çalışma ve Toplum. 2005/2, ss. 61-74. (Taslak Hakkında Düşünceler).
13. Demir, Fevzi. En Son Yargıtay Kararları Işığında İş Hukuku ve Uygulaması. 5. Bası. İzmir, 2009. (İş Hukuku).
14. Dereli, Toker. “6356 Sayılı Yeni Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu: Genel Bir Değerlendirme”, Çalışma ve Toplum. 2013/1, ss. 41-64.
15. Duman, Barış. Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisi. Ankara, Kartal Yayınevi, 2005. Ekonomi, Münir. “İş Kolunun Değişmesi ve Toplu İş Sözleşmesine Etkisi”, İş Hukukunun Güncel Sorunları (Seminer), 9-12 Aralık 1997, Bolu, ss. 17- 51. (İş Kolu).
16. Ekonomi, Münir. “Toplu İş Sözleşmesi Türleri Ehliyet ve Yetki”, Toplu İş Sözleşmesine İlişkin Temel Sorunlar Semineri. İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Türk Milli Komitesi, Ankara, 1990, ss. 1-34. (Ehliyet ve Yetki).
17. Günay, Cevdet İlhan. İş Hukuku. 4. Baskı. Ankara, Yetkin, 2005. Işık, Rüçhan. Türk Toplu İş Sözleşmesi Hukukunda Ehliyet ve Yetki. İkinci Bası. Ankara, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, 1973.
18. Kazancı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Bankası. www.kazanci.com (çevrimiçi).
19. Kocabıyık, Selçuk. “Yetki Tespitine İtiraz Dilekçesinin İlgili İdari Mercilere Kaydettirilmesi”, Sicil. Eylül 2010, Yıl: 5, Sayı: 19, ss. 106-113.
20. Kocabıyık, Selçuk. “Olumsuz Yetki Tespitine Karsı Yapılan İtirazın Kabulü Üzerine Takip Edilmesi Gereken Usule İlişkin Bir Karar İncelemesi”, Sicil. Eylül 2006, Yıl: 1, Sayı: 3, ss. 137-143.
21. Kutal, Metin. “Toplu İş Hukukunda İşkolu Kavramı (Önemi, Uygulaması ve Sorunları)”, Sicil, Eylül 2006, Yıl: 1, Sayı: 3, ss. 118-125.
22. Manav, A. Eda, İştar (Urhanoğlu) Cengiz. “Toplu İş Sözleşmesinin Hükümsüzlüğü”, Kamu-İş. 2011, Cilt: 11, Sayı: 4, ss. 9-58.
23. Özveri, Murat. “Toplu İş Sözleşmesinin Belirlenmesindeki Açmazlar ve 2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Yasası”, Çalışma ve Toplum. 2004/2, ss. 81-90. (Toplu İş Sözleşmesi).
24. Özveri, Murat. Toplu İş İlişkileri Yasa Tasarısı ve Sendikal Haklar. İstanbul, Birleşik Metal-İş Yayınları, 2012. (Yasa Tasarısı).
25. Özveri, Murat. “6356 sayılı Yasa ve Sendikal Haklar”, İstanbul Barosu Dergisi. Cilt: 87, Sayı: 2, Yıl: 2013, ss. 89-121. (Sendikal Haklar).
26. Sur, Melda. İş Hukuku Toplu İlişkiler. Güncellenmiş 4. Bası. Ankara, 2011.
27. Sümer, Haluk Hadi. İş Hukuku Uygulamaları. Üçüncü Baskı. Konya, 2009.
28. Süzek, Sarper. İş Hukuku. 7. Baskı. İstanbul, Beta, 2011.
29. Şahlanan, Fevzi. Toplu İş Sözleşmesi. İstanbul, Banksis Yayınları, No: 70, 1992. (Toplu İş Sözleşmesi).
30. Şahlanan, Fevzi. “İşletme Toplu İş Sözleşmesi Yetki Tespitine İtiraz Davasında Yetkili Mahkeme - Karar İncelemesi”, Tekstil İşveren Dergisi. Ekim 2010, Sayı: 367, ss. 1-8.
31. Şakar, Müjdat. İş Hukuku Uygulaması. Yenilenmiş ve Genişletilmiş 9. Baskı. İstanbul, Beta, 2011.
32. Taşkent, Savaş. “Yetki Tespiti Açısından Belirli Kavramlar ve Bazı Uygulama Sorunları”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Türk Milli Komitesi 30. Yıl Armağanı. 2006, ss. 601-610.
33. Tuğ, Adnan. Türk Hukukunda Toplu İş Sözleşmesi. Ankara, 1998.
34. Tuncay, A. Can. Toplu İş Hukuku. İstanbul, Alfa, 1999.
35. Tunçomağ, Kenan, Tankut Centel. İş Hukukunun Esasları. 5. Bası. İstanbul, Beta, 2008.
36. Tunçomağ, Kenan. “Toplu İş Sözleşmesi Yetkisinin Saptanmasında Oylama (Referandum)”, Prof. Dr. Osman F. Berki’ye Armağan. Ankara, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1977, ss. 835-852.
37. Uşan, M. Fatih. “Toplu İş Sözleşmesi Yapma Ehliyeti ve Yetkisi Açısında Uygulamada Karşılaşılan Sorunlar (Yargıtay ile Öğreti Arasındaki Görüş Farklılıkları)”, Kamu-İş. Temmuz 1994, Cilt: 3, Sayı: 4, ss. 131-153.
38. Ünlü, Vahap. “İşe İade Davası Sonuçlarının Toplu İŞ Sözleşmesi Sürecinde Yetki Tespiti Üzerindeki Etkisine İlişkin bir Karar İncelemesi”, Sicil. Aralık 2006, Yıl: 1, Sayı: 4, ss. 120-127.
39. Yamakoğlu, Efe. “Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu Uyarınca Yetki Tespitine İtiraz Prosedürü”, Kamu-İş. 2010, Cilt: 11, Sayı: 2, ss. 23-46