Mutual termination agreement is theoretically old but in the practice is pretty new. It could be said that when the offer put forward by employer, it was applied for the purpose of avoiding from completely or partially job security obligations. Reasonable advantage which is one of the validity con-ditions of the mutual termination agreement is developed by the Supreme Court 9th Civil Chamber. In practice, in spite of some employees are aware about disadvantage of the mutual termination agreement’s legal results, but they accept the employer’s offer to gain a cash money. It was noted that some aforementioned employees may file a suit in which argued their inten-tion faulty for returning to the job based on intangible reasons which is un-derstood quoted from Supreme Court’s decisions such as pressure of the employer. In this context, in order to preventing from such suits which do not comply with the rule of goodness, the Supreme Court 22th Civil Cham-ber resolved on that if an employee who signed a mutual termination agree-ment is aware of its legal results considering his education level and position at the workplace, it comply with his intention, unless a material intention faulty were not proved. The subject of this paper to examine whether the employee who has a weak position of at the employment relation and de-pending on this negation of the mutual termination agreement is valid for the employee who has high level education or not.
İkale teorik açıdan eski ancak uygulaması oldukça yeni bir kurumdur. İkalede icabın işverenden geldiği hallerde iş güvencesine ilişkin yükümlü-lüklerden bütünüyle ya da kısmen kurtulma amacıyla başvurulduğu söylene-bilir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ikalenin geçerlilik şartlarından olarak makul yarar ilkesini geliştirmiştir. Uygulamada bazı işçiler, aleyhine hukuki sonuçlarını bilmekle birlikte, peşin bir ödeme elde edebilmek amacıyla işverenin ikale önerisini kabul etmektedir. Ancak bunun akabinde bu işçilerin işe iade davası açarak, işverenin baskı yaptığı gibi, çoğunluğu Yargıtay kararlarından alındığı anlaşılan soyut gerekçelerle, iradesinin fesada uğratıldığını iddia ettikleri görülmüştür. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, bu anlamda dürüstlük kuralına uygun olmayan davalara set çekebilmek için, somut bir irade fesadının ispat edilememesi şartıyla, işçinin eğitim düzeyi ve işyerindeki konu-mu itibariyle imzaladığı ikalenin hukuki sonuçlarını bilebilecek durumda olduğu hallerde, bunun işçinin iradesine uygun olduğu değerlendirmesine gitmiştir. Bu yazının konusu, işçinin iş ilişkisindeki ve dolayısıyla ikale görüşmelerindeki zayıf konumunun, eğitim düzeyi yüksek işçiler hakkında geçerli olup olmadığının incelenmesidir.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Law in Context |
Journal Section | Research Articles |
Authors | |
Publication Date | December 1, 2011 |
Submission Date | September 1, 2011 |
Published in Issue | Year 2011 Volume: XV Issue: 3-4 |