THE PROBLEM OF FILING A LAWSUIT FOR CANCELLATION OF A TITLE DEED REGISTRY DEPENDING ON THE FICTITIOUS TRANSACTION OF THE DECEDENT IN ACCORDANCE WITH THE PURPOSES OF A TESTAMENT BENEFICIARY (THE EVALUATION OF THE DECISION OF THE GENERAL ASSEMBLY OF THE CASSATION COURT DATED 21.11.2001 NUMBERED 958/1035)
Abstract
References
- Eren, Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Gözden Geçirilmiş 9. Bası, İstanbul, Beta Yayınevi, 2006.
- Esener, Turhan; Türk Hususi Hukukunda Muvazaalı Muameleler, İstanbul, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1956.
- Kılıçoğlu, Ahmet M. ; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 9. bası, Ankara, Turhan Kitabevi, 2007.
- Kocayusufpaşaoğlu, Necip; Borçlar Hukuku Genel Bölüm, Yenilenmiş Genişletilmiş Tamamlanmış 4. Bası, İstanbul, Filiz Kitabevi, 2008.
- Oğuzman, M. Kemal/Öz, Turgut; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Gözden Geçirilmiş 5. Baskı, İstanbul, Filiz Kitabevi, 2006.
- Schwenzer, Ingeborg; Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, Dritte, Überarbeitete Auflage, Bern, 2003, Staempfli Verlag, N. 30.03.
VASİYET ALACAKLISI AÇISINDAN MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTAL DAVASI AÇMA SORUNU (YARGITAY HUKUK GENEL KURULU’NUN 21.11.2001 TARİHLİ 958/1035 SAYILI KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ)
Abstract
Muvazaa konusu öğretide ve yargısal içtihatlarda sıkça tartışma konusu edilmektedir. Bu çalışmada da muvazaa kavramının Miras Hukukundaki görünüm şekli olan muris muvazaası ve bunun vasiyet alacaklısı açısından ileri sürülmesi ele alınmaktadır. Çalışmamız Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2001 tarihinde vermiş olduğu bir (E. 958 / K.1035) kararına dayanmaktadır. Bu karar vasiyet alacaklısının muvazaa nedeniyle tapu iptal davası açmada hukuki yarar ve sıfatının bulunup bulunmadığının tespiti açısından önemli bir karar niteliği taşır. Kararın değerlendirilmesinden önce muvazaa ve muris muvazaası kavramları ele alınacaktır. Muvazaa ve dolayısıyla muris muvazaası kavramı ele alınırken şu sorunun yanıtlanması da gerekmektedir. Acaba muris muvazaasının niteliği vasiyet alacaklısının muvazaaya dayanabilmesine imkân verir mi? Bu sorunun yanıtı vasiyet alacaklısının vasiyetnameye dayanan talebi açısından önem kazanır. Yargıtay‟ın vermiş olduğu bu karar aynı zamanda vasiyetname içerisindeki tasarrufa konu olan vasiyet konusunun mirasbırakanın ölümü anında tereke içerisinde (miras malları arasında) yer almamasına verilecek olan anlamın da tartışılmasını gerektirir. Acaba burada mirasbırakan ilk tasarrufundan rücu ederek yeni bir tasarrufta mı bulunmuştur yoksa muvazaalı bir işlem yapma kastı mı söz konusudur? Bu soru da öğretide “ademptio legati” olarak ifade edilen ilkenin ele alınması gerekliliğini ortaya koyar ve çalışmamızda buna da yer verilmektedir.
Keywords
Ademptio Legati Gizli Sözleşme Görünüşteki Sözleşme Tenkis Davası Tapu Kaydının Düzeltilmesi Davası
References
- Eren, Fikret; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Gözden Geçirilmiş 9. Bası, İstanbul, Beta Yayınevi, 2006.
- Esener, Turhan; Türk Hususi Hukukunda Muvazaalı Muameleler, İstanbul, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, 1956.
- Kılıçoğlu, Ahmet M. ; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 9. bası, Ankara, Turhan Kitabevi, 2007.
- Kocayusufpaşaoğlu, Necip; Borçlar Hukuku Genel Bölüm, Yenilenmiş Genişletilmiş Tamamlanmış 4. Bası, İstanbul, Filiz Kitabevi, 2008.
- Oğuzman, M. Kemal/Öz, Turgut; Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Gözden Geçirilmiş 5. Baskı, İstanbul, Filiz Kitabevi, 2006.
- Schwenzer, Ingeborg; Schweizerisches Obligationenrecht Allgemeiner Teil, Dritte, Überarbeitete Auflage, Bern, 2003, Staempfli Verlag, N. 30.03.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Law in Context |
| Journal Section | Research Articles |
| Authors | |
| Publication Date | December 1, 2008 |
| Submission Date | September 1, 2008 |
| Published in Issue | Year 2008 Volume: XII Issue: 3-4 |
