In financial leasing, the leased asset is usually procured from a seller. The relationship between the lessor, who procures the leased asset from a seller, and the leased asset is usually limited. The lessor, who is not involved in the stages of determining and bargaining the asset and does not know its technical features, only purchases the product specified by the lessee. The delivery of the product is also often made directly to the lessee. In this case, it would not be fair to hold the lessor responsible for a defect in the leased asset. Indeed, Article 24/6 of the Financial Leasing, Factoring and Financing Companies Law No. 6361 (FFFK), which entered into force on 13/12/2012, clearly states that the lessor will not be responsible for defects in cases where the leased asset is procured from a seller/manufacturer or a lessee (sale and leaseback). The only possibility for the lessor to be responsible for a defect is if the asset is previously in their possession and is the subject of the contract. If the leased property is procured from a seller, the lessee cannot appeal to the lessor, who has no liability, nor can he appeal to the seller, since he is not a party to the sales contract. In this case, the lessee can claim the seller's liability based on the lessor's rights arising from the sales contract. However, for this, the lessor must authorize the lessee to do so. In our study, the legal nature of this authority given by the lessor to the lessee and the rights of the lessee against the seller were examined.
Finansal kiralama ilişkisinde kiralanan çoğunlukla bir satıcıdan temin edilmektedir. Kiralananı bir satıcıdan temin eden kiraya verenin kiralanan ile ilişkisi çoğunlukla sınırlıdır. Malın belirlenmesi ve pazarlığı gibi aşamalarda bulunmayan, teknik özelliklerini bilmeyen kiraya veren, yalnızca kiracının belirlediği ürünü satın alır. Ürünün teslimi de çoğu zaman doğrudan kiracıya yapılır. Bu durumda kiralananda bulunan bir ayıptan kiraya vereni sorumlu tutmak hakkaniyete uygun olmayacaktır. Nitekim 13/12/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun (FFFK) 24/6. maddesinde kiralananın bir satıcıdan/üreticiden veya kiracıdan (sat-geri kirala) temin edilmesi hallerinde kiraya verenin ayıplardan sorumlu olmayacağı açıkça düzenlenmiştir. Kiraya verenin ayıptan sorumlu olduğu tek ihtimal daha önceden uhdesinde bulunan bir malın sözleşme konusu olmasıdır. Kiralananın bir satıcıdan temin edilmesi durumunda kiracı bir sorumluluğu bulunmayan kiraya verene başvuramayacağı gibi satış sözleşmesinin tarafı olmadığından satıcıya da başvuramaz. Bu durumda kiracı, kiraya verenin satış sözleşmesinden doğan haklarına dayanarak satıcının sorumluluğuna gidebilir. Ancak bunun için kiraya verenin kiracıya bu hususta yetki vermesi gerekir. Çalışmamızda kiraya verenin kiracıya verdiği bu yetkinin hukuki niteliği ve kiracının satıcıya karşı sahip olduğu haklar incelenmiştir.
Primary Language | Turkish |
---|---|
Subjects | Law in Context (Other) |
Journal Section | Research Articles |
Authors | |
Publication Date | June 20, 2025 |
Submission Date | November 25, 2024 |
Acceptance Date | December 25, 2024 |
Published in Issue | Year 2025 Volume: 29 Issue: 1 |