Research Article

Türkiye'de Karasallık ve Denizellik: Mevcut Durum ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar

Volume: 35 Number: 1 June 28, 2026
TR EN

Türkiye'de Karasallık ve Denizellik: Mevcut Durum ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar

Abstract

Bu çalışma, Türkiye'nin karasallık ve denizellik özelliklerini Conrad, Johansson, Kerner ve Sezer indeksleri kullanarak analiz etmekte ve iklim değişikliği senaryoları (SSP1-2.6, SSP3-7.0, SSP5-8.5) altında 2011-2100 dönemine ait projeksiyonları sunmaktadır. Yüksek çözünürlüklü CHELSA V2.1 veri seti ve MPI-ESM1.2 iklim modeli kullanılarak 1981-2010 referans dönemi ile 2011-2040, 2041-2070 ve 2071-2100 dönemleri analiz edilmiştir. Referans dönemde Türkiye'nin yaklaşık dörtte üçünün karasal ya da ekstrem karasal özellik sergilediği, kıyı şeritlerinde ise okyanusal etkilerin sınırlı biçimde gözlemlendiği belirlenmiştir. Kerner okyanusallık indeksine göre 1981-2010 döneminde Türkiye'nin %68,3'ü karasal, %29,4'ü kıtaaltı ve yalnızca %2,2'si okyanusal olarak sınıflandırılmıştır. Johansson indeksine göre ise ülkenin %66'sı ekstrem karasal, %33,3'ü karasal ve %0,5'i denizel özellik taşımaktadır. Sezer formülü, Türkiye'nin %79,6'sının karasal, %14,8'inin şiddetli soğuk karasal iklim altında bulunduğunu ortaya koymaktadır. Gelecek projeksiyonları, tüm senaryolarda ekstrem karasal alanların genişleyeceğini ve denizel alanların daralacağını göstermektedir. En belirgin değişimler SSP5-8.5 senaryosu altında ortaya çıkmaktadır: 2071-2100 döneminde Conrad indeksine göre ekstrem karasal alanlar %22,9'a, Johansson indeksine göre ise %87,2'ye yükselmektedir. Sezer formülüne göre aynı dönemde şiddetli soğuk karasal iklim %34'e ulaşmaktadır. Doğu Anadolu ve Güneydoğu Anadolu bölgelerinde karasallaşma özellikle belirginleşmektedir. Bu bulgular, iklim değişikliğinin dengeleyici deniz etkisini zayıflattığını ve Türkiye genelinde karasallığı artırdığını ortaya koyarak su kaynakları yönetimi, tarımsal planlama ve doğal afet hazırlığı açısından kritik politika çıktıları sunmaktadır.

Keywords

References

  1. Andrade, C., & Corte-Real, J. (2017). Assessment of the spatial distribution of continental-oceanic climate indices in the Iberian Peninsula. International Journal of Climatology, 37(4), 1783-1798. doi: https://doi.org/10.1002/joc.4685
  2. Avcı, M., & Avcı, S. (2014). Yer şekilleri. A. Güner & T. Ekim (Eds) içinde, Resimli Türkiye florası (Cilt 1, s. 17-27). Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
  3. Aydınözü, D. (2009). Barındırdığı bitki varlığı açısından Trakya'nın karasallık derecesi. Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), 203-212.
  4. Bağçacı, S. Ç., Yücel, İ., Düzenli, E., & Yılmaz, M. T. (2021). Intercomparison of the expected change in the temperature and the precipitation retrieved from CMIP6 and CMIP5 climate projections: A mediterranean hot spot case, Turkey. Atmospheric Research, 256, 105576. doi: https://doi.org/10.1016/j.atmosres.2021.105576
  5. Byrne, M. P., & O'Gorman, P. A. (2018). Trends in continental temperature and humidity directly linked to ocean warming. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(19), 4863-4868. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1722312115
  6. Deniz, A., Toros, H., & İncecik, S. (2011). Spatial variations of climate indices in Turkey. International Journal of Climatology, 31(3), 394-403. doi: https://doi.org/10.1002/joc.2081
  7. D'Ooge, C. L. (1955). Continentality in the western United States. Bulletin of the American Meteorological Society, 36(4), 175-177.
  8. El Kenawy, A. M., López-Moreno, J. I., McCabe, M. F., & Vicente-Serrano, S. M. (2016). Recent changes in continentality and aridity conditions over the Middle East and North Africa region, and their association with circulation patterns. Climate Research, 69(1), 25-43. doi: https://doi.org/10.3354/cr01389

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Climate Change Processes

Journal Section

Research Article

Publication Date

June 28, 2026

Submission Date

April 9, 2026

Acceptance Date

May 29, 2026

Published in Issue

Year 2026 Volume: 35 Number: 1

APA
Yavaşlı, Ş., & Poyraz, M. (2026). Türkiye’de Karasallık ve Denizellik: Mevcut Durum ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar. Ege Coğrafya Dergisi, 35(1), 83-96. https://doi.org/10.51800/ecd.1926569
AMA
1.Yavaşlı Ş, Poyraz M. Türkiye’de Karasallık ve Denizellik: Mevcut Durum ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar. Ege Coğrafya Dergisi. 2026;35(1):83-96. doi:10.51800/ecd.1926569
Chicago
Yavaşlı, Şeyma, and Murat Poyraz. 2026. “Türkiye’de Karasallık Ve Denizellik: Mevcut Durum Ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar”. Ege Coğrafya Dergisi 35 (1): 83-96. https://doi.org/10.51800/ecd.1926569.
EndNote
Yavaşlı Ş, Poyraz M (June 1, 2026) Türkiye’de Karasallık ve Denizellik: Mevcut Durum ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar. Ege Coğrafya Dergisi 35 1 83–96.
IEEE
[1]Ş. Yavaşlı and M. Poyraz, “Türkiye’de Karasallık ve Denizellik: Mevcut Durum ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar”, Ege Coğrafya Dergisi, vol. 35, no. 1, pp. 83–96, June 2026, doi: 10.51800/ecd.1926569.
ISNAD
Yavaşlı, Şeyma - Poyraz, Murat. “Türkiye’de Karasallık Ve Denizellik: Mevcut Durum Ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar”. Ege Coğrafya Dergisi 35/1 (June 1, 2026): 83-96. https://doi.org/10.51800/ecd.1926569.
JAMA
1.Yavaşlı Ş, Poyraz M. Türkiye’de Karasallık ve Denizellik: Mevcut Durum ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar. Ege Coğrafya Dergisi. 2026;35:83–96.
MLA
Yavaşlı, Şeyma, and Murat Poyraz. “Türkiye’de Karasallık Ve Denizellik: Mevcut Durum Ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar”. Ege Coğrafya Dergisi, vol. 35, no. 1, June 2026, pp. 83-96, doi:10.51800/ecd.1926569.
Vancouver
1.Şeyma Yavaşlı, Murat Poyraz. Türkiye’de Karasallık ve Denizellik: Mevcut Durum ve Geleceğe Yönelik Projeksiyonlar. Ege Coğrafya Dergisi. 2026 Jun. 1;35(1):83-96. doi:10.51800/ecd.1926569