Bibliometric Analysis of Research on Science Process Skills

Abstract

This study aims to examine the research on science process skills using VOSviewer in terms of bibliometric characteristics. The bibliometric data for this study were obtained from the Web of Science (WoS) database provided by Clarivate Analytics. In the common word analysis of the articles published on science process skills, it was found that there were 72 occurrences of science process skills, 16 occurrences of science education, 7 occurrences of inquiry and 5 occurrences of gender. As a result of the citation analysis, the most cited authors were Wolff-Michael Roth and Aryadeep Roychoudhury with 176 citations, the address institutions of the most cited publications were Miami University Hamilton (176 citations), University of Massachusetts (129 citations) and Department of Education (127 citations), the most cited countries were USA (901 citations), Turkey (438 citations) and Indonesia (132 citations), the publications with the highest number of bibliographic matches are Roth (1993) with 176 citations, Sullivan (2008) with 129 citations and Huppert (2002) with 127 citations, and the authors with the highest number of co-citations are Harlen (50), Lawson (38) and Germann (29).

Keywords

• Science process skills
• Bibliometric analysis
• Science education

BİLİMSEL SÜREÇ BECERİLERİ ÜZERİNE YAPILAN ARAŞTIRMALARIN BİBLİYOMETRİK ANALİZİ

Abstract

Bu araştırma, VOSviewer kullanarak bilimsel süreç becerileri üzerine yapılan araştırmaları bibliyometrik özellikleri açısından incelemeyi amaçlamaktadır. Bu çalışma için bibliyometrik veriler, Clarivate Analytics tarafından sağlanan Web of Science (WoS) veri tabanından alınmıştır. Bilimsel süreç becerileri ile ilgili yayınlanan makalelerin ortak kelime analizinde 72 tekrar ile science process skills (bilimsel süreç becerileri), 16 tekrar ile science education (fen eğitimi), 7 tekrar ile inquiry (sorgulama) ve 5 tekrar ile gender (cinsiyet) ifadelerinin olduğu saptanmıştır. Atıf analizi sonucunda ise en fazla atıf alan yazarlar 176 atıf ile Wolff-Michael Roth ve Aryadeep Roychoudhury, en fazla atıf alan yayınların adres kurumları Miami University Hamilton (176 atıf), University of Massachusetts (129 atıf) ve Department of Education (127 atıf) olduğu, en fazla atıf alan ülkeler ABD (901 atıf), Türkiye (438 atıf) ve Endonezya (132 atıf), en fazla bibliyografik eşleşme olan yayınlar 176 alıntı ile Roth (1993), 129 alıntı ile Sullivan (2008) ve 127 alıntı ile Huppert (2002) ve en fazla ortak atıf yapılan yazarlar Harlen (50), Lawson (38) ve Germann (29) olarak tespit edilmiştir.

Keywords

• bilimsel süreç becerileri
• bibliyometrik analiz
• fen eğitimi

References

1. Albort-Morant, G., Henseler, J., Leal-Millán, A. ve Cepeda-Carrión, G. (2017). Mapping the field: a bibliometric analysis of green innovation, Sustainability, 9(6), 1-15.
2. Anagün, Ş. S., ve Yaşar, Ş. (2009). İlköğretim beşinci sınıf fen ve teknoloji dersinde bilimsel süreç becerilerinin geliştirilmesi. İlköğretim Online, 8(3), 843-865.
3. Arslan Gürsel, A. ve Tertemiz, N. (2004). İlköğretimde bilimsel süreç becerilerinin geliştirilmesi, Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(4), 479-492.
4. Ayas, A. (1995). Fen bilimlerinde program geliştirme ve uygulama teknikleri üzerine bir çalışma: iki çağdaş yaklaşımın değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 149-155.
5. Bunterm, T., Lee, K., Ng, K., Kong, J. N. L., & Srikoon, S. (2014). Do different levels of inquiry lead to different learning outcomes? A comparison between guided and structured inquiry. International Journal of Science Education, 36(12), 1937-1959.
6. Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM education: A 2020 vision. Technology and Engineering Teacher, 70(1), 30-35.
7. Daim, T. U., Rueda, G., Martin, H. ve Gerdsri, P. (2006), Forecasting emerging technologies: use of bibliometrics and patent analysis. Technological Forecasting and Social Change, 73(8), 981-1012.
8. DeBoer, G. E. (2000). Scientific literacy: Another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform. Journal of Research in Science Teaching, 37(6), 582-601.

9. Duggan, S., & Gott, R. (2002). What sort of science education do we really need? International Journal of Science Education, 24(7), 661-679.
10. Harlen, W. (1999). Purposes and procedures for assessing science process skills. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 6(1), 129-144.
11. Hofstein, A., & Lunetta, V. N. (2004). The laboratory in science education: Foundations for the twenty-first century. Science Education, 88(1), 28-54.
12. Laugksch, R. C. (2000). Scientific literacy: A conceptual overview. Science Education, 84(1), 71-94.
13. Lederman, N. G., Lederman, J. S., & Antink, A. (2014). Nature of science and scientific inquiry as contexts for the learning of science and achievement of scientific literacy. International Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 2(3), 138-147.
14. Li, K., Rollins, J. ve Yan, E. (2018) Web of science use in published research and review papers 1997–2017: A selective, dynamic, cross-domain, content-based analysis. Scientometrics, 115, 1–20.
15. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2018). Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
16. Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) (2024). Fen Bilimleri Dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar) Öğretim Programı. MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara. https://mufredat.meb.gov.tr
17. Mingers, J. ve Leydesdorff, L. (2015). A review of theory and practice in scientometrics. European Journal of Operational Research, 246(1), 1-19.
18. NGSS Lead States. (2013). Next Generation Science Standards: For States, By States. Washington, DC: The National Academies Press.
19. Osborne, J., & Dillon, J. (2008). Science education in Europe: Critical reflections. Nuffield Foundation.
20. Padilla, M. J. (1990). The science process skills. “Research Matters...To the Science Teacher”. National Association for Research in Science Teaching. No. 9004.
21. Rauf, R. A. A., Rasul, M. S., Mans, A. N., Othman, Z., & Lynd, N. (2013). Inculcation of science process skills in a science classroom. Asian Social Science, 9(8), 1911-2017.
22. Tang, M., Liao, H., ve Su, S. F. (2018). A bibliometric overview and visualization of the International Journal of Fuzzy Systems between 2007 and 2017. International Journal of Fuzzy Systems, 20(5), 1403-1422.
23. Uyanık Balat G. ve Arslan Çiftçi H. (2019). Erken çocukluk döneminde fen eğitimi ve önemi, B. Akman, G. Uyanık Balat ve T. Güler içinde, Okul Öncesi Dönemde Fen Eğitimi, s. 1-19, Ankara: Pegem Akademi
24. Van Eck, N. J. ve Waltman, L. (2010). Software survey: Vosviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84, 523–538.
25. White, B. Y., & Frederiksen, J. R. (1998). Inquiry, modeling, and metacognition: Making science accessible to all students. Cognition and Instruction, 16(1), 3-118.