Investigating the Effects of the REACT Strategy on Secondary School Students' Academic Achievement, Associations to Daily Life and Curiosity Towards Science

Abstract

This study aims to investigate the effects of the REACT strategy, which is based on life-based learning approaches, on 5th grade secondary school students' academic achievement, their ability to relate content to daily life, and their curiosity towards science. In this research, which was conducted in a quasi-experimental design with pre-test-post-test control group, the subject of ‘Heat and Temperature’ was selected. The participants of the study consisted of 40 students studying in a state secondary school affiliated to the Ministry of National Education in the second semester of the 2023-2024 academic year. There were 21 students in the experimental group and 19 students in the control group. In the experimental group, interventions were carried out based on the REACT strategy, while in the control group, teaching was carried out based on the current curriculum. ‘Heat and Temperature Achievement Test’, “Science Curiosity Scale” and “Associations with Daily Life Test” developed by the researchers were used as data collection tools in the study. The interventions of the research lasted for five weeks. According to the findings of the study, a significant difference was found between the experimental and control groups in favour of the experimental group in academic achievement and association with daily life tests. In the scale of curiosity towards science, a statistically significant difference was found in favour of the experimental group in the sub-dimension of innovation.

Keywords

• REACT strategy
• academic achievement
• science curiosity
• associating with daily life
• heat-temperature

Ortaokul Öğrencilerinin Akademik Başarı, Günlük Hayatla İlişkilendirme ve Fene Yönelik Merak Duygularında REACT Stratejisinin Etkisinin İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmada yaşam temelli öğrenme yaklaşımlarına dayanan REACT stratejisinin ortaokul 5.sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına, günlük hayatla ilişkilendirmelerine ve fene yönelik merak duygularına etkisinin araştırılması amaçlanmaktadır. Ön test-son test kontrol gruplu yarı deneysel desende yürütülen bu araştırmada “Isı ve Sıcaklık” konusu ele alınmıştır. Araştırmanın katılımcılarını 2023-2024 eğitim-öğretim yılı ikinci döneminde MEB’e bağlı bir devlet ortaokulunda öğrenim gören 40 öğrenci oluşturmaktadır. Deney grubunda 21 ve kontrol grubunda 19 öğrenci yer almaktadır. Deney grubunda REACT stratejisine dayalı olarak uygulamalar yürütülürken, kontrol grubunda mevcut öğretim programına dayalı olarak öğretim gerçekleştirilmiştir. “Isı ve Sıcaklık Başarı Testi”, “Fen Merak Ölçeği” ve araştırmacılar tarafından geliştirilen “Günlük Hayatla İlişkilendirme Testi” araştırmada veri toplama araçları olarak kullanılmıştır. Araştırmanın uygulamaları beş hafta sürmüştür. Araştırma bulgularına göre deney ve kontrol grubu arasında akademik başarı ve günlük hayatla ilişkilendirme testlerinde deney grubu lehine anlamlı farklılık bulunmuştur. Fene yönelik merak ölçeğinde ise yenilik alt boyutunda deney grubu lehine istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmuştur.

Keywords

• REACT stratejisi
• akademik başarı
• fen merak
• günlük hayatla ilişkilendirme
• ısı-sıcaklık

References

1. Acar, B., & Yaman, M. (2011). Bağlam temelli öğrenmenin öğrencilerin ilgi ve bilgi düzeylerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40(40), 1-10.
2. Akay, C., & Kanadlı, S. (2021). The effect of REACT strategy on achievement in science education: A mixed research synthesis. Journal of Baltic Science Education, 20(6), 868-880. https://doi.org/10.33225/jbse/21.20.868.
3. Akgürbüz, M. (2023). Sınıf dışı etkinliklerle bağlam temelli yaklaşımı REACT stratejisinin başarı ve kalıcılığa etkisi: Vücudumuzdaki sistemler. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Samsun.
4. Aktaş, N. (2023). Bağlam temelli REACT öğretim modelinin öğrencilerin fen bilimlerini günlük yaşamla ilişkilendirme düzeylerine ve Fen Bilimleri dersine yönelik motivasyonlarına etkisi. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Ordu Üniversitesi, Ordu.
5. Alberti, E. T., & Witryol, S. L. (2001). The relationship between curiosity and cognitive ability in third- and fifth-grade children. The Journal of Genetic Psychology, 155(2), 129-145. https://doi.org/10.1080/00221325.1994.9914767.
6. Arıkan, A. (2019). Sosyal bilgiler dersinde REACT stratejisine dayalı etkinliklerin öğrencilerin akademik başarılarına, sosyal bilgiler dersine yönelik tutumlarına ve öğrenmenin kalıcılığına etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Adnan Menderes Üniversitesi, Aydın.
7. Aslangiray, H., & Gezer, S. U. (2023). Yansıtıcı düşünme etkinlikleri ile zenginleştirilmiş REACT stratejisinin öğrencilerin yansıtıcı düşünmelerine etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 57, 74-102. https://doi.org/102.%2010.9779.pauefd.1017438.
8. Atasoy, Ş., & Ergin, S. (2017). The effect of concept cartoon-embedded worksheets on grade 9 students’ conceptual understanding of Newton’s Laws of Motion. Research in Science & Technological Education, 35(1), 58-73. https://doi.org/10.1080/02635143.2016.1248926.

9. Ayas, A., & Özmen, H. (1998). Asit-baz kavramlarının güncel olaylarla bütünleştirilme seviyesi: Bir örnek olay çalışması. III. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu Bildiri Kitabı (s. 153-159), Trabzon.
10. Ayas, A., Karamustafaoğlu, O., Sevim, S., & Karamustafaoğlu, S. (2001). Fen bilgisi öğrencilerinin bilgilerini günlük yaşamla ilişkilendirebilme seviyeleri. Yeni Bin Yılın Başında Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu. Maltepe Üniversitesi, İstanbul.
11. Ayvacı, H. Ş., Er Nas, S., & Dilber, Y. (2016). Bağlam temelli rehber materyallerin öğrencilerin kavramsal anlamaları üzerine etkisi: “iletken ve yalıtkan maddeler” örneği. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi (YYU Journal of Education Faculty, 13(1), 51-78.
12. Balbağ, M. Z., Leblebicier, K., Karaer, G., Sarıkahya, E., & Erkan, Ö. (2016). Türkiye’de fen eğitimi ve öğretimi sorunları. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 5(3), 12-23.
13. Baltacı, S., & Baki, A. (2017). Bağlamsal öğrenme ortamı oluşturmada geogebra yaziliminin rolü: Elips örneği. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 429-449.
14. Banister, F., & Ryan, C. (2001). Developing science concepts through story-telling. School Science Review, 83(302), 75-83.
15. Baydere, F. K., & Aydın, E. (2019). Bağlam temelli yaklaşımın açıklama destekli REACT stratejisine göre ‘göz’ konusunun öğretimi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(2), 755-791. https://doi.org/10.17152/gefad.345897
16. Baydere, F. K., & Yanmaz, E. A. (2021). Bağlam temelli öğrenme yaklaşımının REACT stratejisine göre geliştirilen öğretim materyalleri ile ilgili 7. sınıf öğrencilerinin görüşleri: Aynalar ve ışığın soğurulması. PESA Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 7(1), 45-62. https://doi.org/10.25272/j.2149-8385.2021.7.1.05.
17. Bennett, J. (2003). Teaching and learning science: A guide to recent research and its applications. Continuum.
18. Bennett, J., & Lubben, F. (2006). Context-based chemistry: The salters approach. International Journal of Science Education, 28(9), 999-1015. https://doi.org/10.1080/09500690600702496.
19. Beştaş, B. (2022). REACT stratejisinin 6. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına etkisi ve görüşlerinin incelenmesi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Siirt Üniversitesi, Siirt.
20. Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (Eds.). (2000). How people learn: Brain, mind, experience, and school. National Academies Press.
21. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Demirel, F., Karadeniz, Ş., & Çakmak, E. K. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Akademi.
22. Coştu, S. (2009). Matematik öğretiminde bağlamsal öğrenme ve öğretme yaklaşımına göre tasarlanan öğrenme ortamlarında öğretmen deneyimleri. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
23. Çekiç Toroslu, S. (2011). Yaşam temelli öğrenme yaklaşımı ile desteklenen 7E öğrenme modelinin öğrencilerin enerji konusundaki başarı, kavram yanılgısı ve bilimsel süreç becerilerine etkisi. (Yayınlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
24. Çelebi, E. (2021). 8.Sınıf basınç ünitesi öğretiminde uygulanan bağlam temelli öğrenme yaklaşımının öğrencilerin bilgilerini günlük yaşamla ilişkilendirebilme düzeylerine ve akademik başarılarına etkisi. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Dicle Üniversitesi, Diyarbakır.
25. Çepni, S. (2020). Eğitimde “bir adım ötesi” tartışmalarının kavramsal çerçevesini anlamak: dijitalleşme ve insanileşme (etik ve değerler) kavramlarında denge kurma arayışları. Fen Matematik Girişimcilik ve Teknoloji Eğitimi Dergisi, 3(2), 65-79.
26. Çepni, S. & Çoruhlu, T. Ş. (2020). Fen bilimleri öğretiminde REACT stratejisi uygulamaları. Pegem Akademi.
27. Çepni, S., Özmen, H., & Ayvacı, H. Ş. (2016). Yaşam temelli ve beyin temelli öğrenme kuramları ve fen bilimleri öğretimindeki uygulamaları. In S. Çepni (Ed.), Kuramdan uygulamaya fen ve teknoloji öğretimi (13. Baskı içinde (ss. 122-186). PegemA Yayıncılık.
28. Çepni, S., Taş, E., & Köse, S. (2006). The effects of computer-assisted material on students’ cognitive levels, misconceptions and attitudes towards science. Computers & Education, 46(2), 192-205. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2004.07.008
29. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları (Vol. 2). Pegem Akademi.
30. Demircioğlu, H. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarına yönelik maddenin halleri konusuyla ilgili bağlam temelli materyal geliştirilmesi ve etkililiğinin araştırılması. (Yayımlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
31. Demircioğlu, H., Aslan, A., Açıkgöz, D., Karababa, Y., & Güven, O. (2019). REACT stratejisinin öğrencilerin akademik başarıları ve motivasyonları üzerindeki etkisi. Journal of International Social Research, 12(64), 547-561. https://doi.org/10.17719/jisr.2019.3377
32. Demircioğlu, H., Aşık, T., & Yılmaz, P. (2019). Effect of instruction based on react strategy: Water treatment and water hardness. International Journal of Scientific and Technological Research, 5(2), 104-118. https://doi.org/10.7176/JSTR/5-2-13. https://doi.org/10.7176/JSTR/5-2-13
33. Demircioğlu, H., Bektaş, F., & Demircioğlu, G. (2018). Sıvıların özellikleri konusunun bağlam temelli yaklaşımla öğretiminin öğrenci başarısı üzerindeki etkisi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 13-25. https://doi.org/10.14582/DUZGEF.1850
34. Demircioğlu, H., Vural, S., & Demircioğlu, G. (2012). REACT stratejisine uygun hazırlanan materyalin üstün yetenekli öğrencilerin başarısı üzerinde etkisi. Ondokuz Mayis University Journal of Education Faculty, 31(2), 101-144. https://doi.org/10.7822/egt117
35. Demirhan, E. (2015). 3D model tasarlamanın fen bilgisi öğretmen adaylarının akademik başarıları, problem çözme becerileri, bilimsel yaratıcılıkları ve sürece yönelik algılarına etkisinin incelenmesi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Marmara Üniversitesi, İstanbul.
36. Deniş Çeliker, H., & Kara, M. (2020). Fen öğretiminde REACT’ın etkileri: 21. yüzyıl becerileri ve fene yönelik öz yeterlilik inançları. OPUS International Journal of Society Researches, 16(Eğitim ve Toplum Özel sayısı), 5732-5763. https://doi.org/10.26466/opus.701189
37. Eliason, C., & Jenkins, L. (2008). A practical guide to early childhood education curriculum (9th Ed.). Pearson Education, Inc.
38. Erdoğan, M., & Atik, A. D. (2023). Hibrit öğrenme uygulamalarının bazı değişkenler üzerindeki etkisinin incelenmesi: fen bilimleri dersi madde döngüleri ve çevre sorunları konusu. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(3), 342-378. https://doi.org/10.17860/mersinefd.1317221
39. Erduran, S., & Dagher, Z. R. (2014). Reconceptualizing nature of science for science education. In Reconceptualizing the nature of science for science education: Scientific knowledge, practices and other family categories (pp. 1-18). Dordrecht: Springer Netherlands.
40. Fensham, P. J., & Rennie, L. J. (2013). Towards an authentically assessed science curriculum. In Valuing assessment in science education: Pedagogy, curriculum, policy (pp. 69-100). Springer, Dordrecht.
41. Gilbert, J. K. (2006). On the nature of context in chemical education. International Journal of Science Education, 28(9), 957-976. https://doi.org/10.1080/09500690600702470.
42. Gilbert, J. K., Bulte, A. M., & Pilot, A. (2011). Concept development and transfer in context‐based science education. International Journal of Science Education, 33(6), 817-837. https://doi.org/10.1080/09500693.2010.493185.
43. Glynn, S. M., & Koballa, T. R. J. (2005). The contextual teaching and learning instructional approach. In R. E. Yager (Ed.), Exemplary science: Best practices in professional development (pp.75-84). National Science Teachers Association Press.
44. Göçmençelebi, Ş. İ. (2007). İlköğreti̇m altıncı sınıf öğrenci̇leri̇ni̇n fen bi̇lgi̇si̇ dersi̇nde veri̇len bi̇yoloji̇ bi̇lgi̇leri̇ni̇ kullanma ve günlük yaşamla i̇li̇şki̇lendi̇rme düzeyleri̇. (Yayımlanmamış doktora tezi). Bursa Uludağ Üniversitesi, Bursa.
45. Green, S. B., & Salkind, N. J. (2008). Using SPSS for Windows and Macintosh: Analyzing and understanding data. Upper Saddle River. Pearson Prentice Hall.
46. Gül, Ş., Gürbüzoğlu-Yalmancı, S., & Yalmancı, E. (2017). Boşaltım sistemi konusunun öğretiminde REACT stratejisinin etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(1), 79-96. https://doi.org/10.14527/9786053184805.03
47. Harty, H., & Beall, D. (1984). Toward the development of a children’s science curiosity measure. Journal of Research in Science Teaching, 21(4), 425-436.
48. Hasan, S., Bagayoko, D., & Kelley, E. L. (1999). Misconceptions and the certainty of response index (CRI). Physics education, 34(5), 294-299. https://doi.org/10.1088/0031-9120/34/5/304
49. Hilton, M. L., & Pellegrino, J. W. (Eds.). (2012). Education for life and work: Developing transferable knowledge and skills in the 21st century. National Academies Press.
50. Ingram, S. J. (2003). The effects of contextual learning ınstruction on science achievement of male and female tenth grade students. (Unpublished doctoral dissertation). University of South Alabama, ABD.
51. İlhan, N., Yılmaz, S. S., Dede, H., Sözbilir, M., &, Yıldırım, A. (2015). Kimyada yaşam (bağlam) temelli öğretim uygulamaları. A. Ayas & M. Sözbilir (Eds.), Kimya öğretimi: öğretmen eğitimcileri, öğretmenler ve öğretmen adayları için iyi uygulama örnekleri içinde (ss. 213-246). Pegem Akademi Yayıncılık.
52. İşcan, Y. V. (2020). Kavramsal değişimi sağlayan materyallerle destekli 5E öğrenme modelinin fen akademik başarısına etkisi: ısı ve sıcaklık konusu örneği. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Sivas Cumhuriyet Üniversitesi, Sivas.
53. Kabuklu, Ü. N. & Kurnaz, M. A. (2019). Fen eğitimi alanında Türkiye’de yapılmış bağlam temelli öğretim konulu çalışmaların tematik incelemesi. Asya Öğretim Dergisi, 7(1), 32-53.
54. Kallery, M. (2011). Küçük çocuklar için astronomik kavramlar ve olaylar farkındalığı. Uluslararası Fen Eğitimi Dergisi, 33(3), 341-369.
55. Kaltakci, D., & Eryilmaz, E. (2011). Context based questions: optics in animal eyes. Physics Education, 46(3), 323-327. https://doi.org/10.1088/0031-9120/46/3/012.
56. Kaltakçı Gürel, D. (2017). Bağlam (yaşam) temelli fizik öğretimi uygulamaları ve REACT stratejisi. A. İ. Şen & A. R. Akdeniz (Eds.). Fizik Öğretimi (1.Baskı) içinde (ss. 362-363). Pegem Akademi.
57. Kaltakçı, D. (2012). Fizik öğretmen adaylarının geometrik optik ile ilgili kavram yanılgılarını değerlendirmek için dört aşamalı bir testin geliştirilmesi ve uygulanması (Yayımlanmamış doktora tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
58. Karslı-Baydere, F., & Kurtoğlu, S. (2020). 5. sınıf öğrencilerinin biyolojik çeşitlilik konusundaki kavramsal anlamalarına REACT stratejisinin etkisi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 1015-1041. https://doi.org/10.33711/yyuefd.800921
59. Karslı, F., & Saka, Ü. (2017). 5. Sınıf öğrencilerinin 'besinleri tanıyalım' konusundaki kavramsal anlamalarına bağlam temelli yaklaşımın etkisi. İlköğretim Online, 16(3), 900-916. https://doi.org/10.17051/ilkonline.2017.330230
60. Karslı, F., & Yiğit, M. (2015). Lise 12. sınıf öğrencilerinin alkanlar konusundaki kavramsal anlamalarına bağlam temelli öğrenme yaklaşımının etkisi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 43-61. https://doi.org/10.17679/iuefd.16124860
61. Karslı, F., & Yiğit, M. (2016). 12. sınıf öğrencilerinin REACT stratejisini temel alan alkanlar çalışma yaprağına yönelik görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(1), 472-499. https://doi.org/10.17522/nefefmed.76347
62. Karslı, F., & Yiğit, M. (2017). Effectiveness of the REACT strategy on 12th grade students’ understanding of the alkenes concept. Research in science & technological education, 35(3), 274-291. https://doi.org/10.1080/02635143.2017.1295369
63. Kaya, S. (2020). 11.sınıflara 'sindirim sistemi' konusunun REACT stratejisi ile öğretimi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
64. Kaya, S., & Gül, Ş. (2021). The effect of react strategy-based instructıon on 11th grade students' attitudes and motivations. European Journal of Education Studies, 8(3), 1-24. https://doi.org/10.46827/EJES.V8I3.3609.
65. Kaya, V., & Gürel, D. K. (2024). Türkiye’de fen eğitimi alanında bağlam (yaşam) temelli yaklaşım ile ilgili yapılmış lisansüstü tez ve makalelerin içerik analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 59, 532-570. https://doi.org/10.53444/deubefd.1389306
66. Keleş, İ. H., & Dede, H. (2020). REACT stratejisiyle “saf maddeler, karışımlar ve karışımların ayrılması” konularının öğretimi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(4), 1657-1675. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2020.20.58249-618735
67. Keskin, F. (2017). Yaşam temelli REACT öğretim stratejisinin 6. sınıf öğrencilerinin akademik başarısı ve fen okuryazarlığı üzerine etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Muğla.
68. Keskin, F., & Çam, A. (2019). Yaşam temelli REACT stratejisinin altıncı sınıf öğrencilerinin akademik başarısına ve fen okuryazarlığına etkisi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 49, 38-59. https://doi.org/10.21764/maeuefd.375043
69. Kirman Bilgin, A. (2015). Maddenin yapısı ve özellikleri ünitesi kapsamında REACT stratejisine yönelik tasarlanan öğretim materyallerinin etkililiğinin değerlendirilmesi. (Yayınlanmamış doktora tezi) Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
70. Kuloğlu Büyük, Z. (2019). Yaşam temelli öğrenme yaklaşımının 6. sınıf öğrencilerinin maddenin tanecikli yapısı konusundaki başarılarına ve motivasyonlarına etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Düzce Üniversitesi, Düzce.
71. Kutu, H., & Sözbilir, M. (2011). Yaşam temelli ARCS öğretim modeliyle 9. sınıf kimya dersi “Hayatımızda kimya” ünitesinin öğretimi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(1), 29-62.
72. Litman, J. A. & Spielberger, C. D. (2003). Measuring epistemic curiosity and its diversive and specific components. Journal of Personality Assessment, 80, 75-86. https://doi.org/10.1207/S15327752JPA8001_16
73. Markic, S., & Eilks, I. (2006). Cooperative and context-based learning on electrochemical cells in lower secondary science lessons- a project of participatory action research. Science Education International, 4(17), 253-273.
74. Millar, R., & Osborne, J. F. (1998). Beyond 2000: Science education for the future: The report of a seminar series funded by the Nuffield foundation. King’s College London, School of Education.
75. Millî Eğitim Bakanlığı. (2024). Bütüncül eğitim yaklaşımı. Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli. https://tymm.meb.gov.tr/butuncul-egitim-yaklasim
76. Mintzes, J. J., Wandersee, J. H., & Novak, J. D. (1997). Meaningful learning in science: The human constructivist perspective. Handbook of academic learning, 405-447. https://doi.org/10.1016/B978-012554255-5/50014-4
77. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., Kelly, D. L., & Fishbein, B. (2020). TIMSS 2019 International results in mathematics and science. Boston College, TIMSS & PIRLS International Study Center.
78. Navarra, A. (2006). Achieving pedagogical equity in the classroom. Cord Puplishing.
79. Potter, N. M., & Overton, T. L. (2006). Chemistry in sport: context-based e-learning in chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 7(3), 195-202. https://doi.org/10.1039/B6RP90008A
80. Rahmawati, I., Ardi, A., Pardede, R. M., Safar, M., & Djafri, N. (2024). Effectiveness of REACT learning based on ınquiry learning toward students critical thinking skills. Indonesia Journal of Engineering and Education Technology (IJEET), 2(1), 128-135.
81. Ramsden, J. M. (1997). How does a context-based approach ınfluence understanding of key chemical ideas at 16+?. International Journal of Science Education, 19(6), 697-710. https://doi.org/10.1080/0950069970190606
82. Reid, N. (2000). The presentation of chemistry logically driven or applications-led?. Chemistry Education: Research and Practice in Europe, 1(3), 381-392. https://doi.org/10.1039/B0RP90018D
83. Rusçuklu, P. (2017). Yaşam temelli öğrenme yaklaşımının 6. sınıf öğrencilerinin "maddenin tanecikli yapısı" ünitesindeki akademik başarı ve kalıcılıklarına etkisi. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Bursa Uludağ Üniversitesi, Bursa.
84. Sak, M., & Kaltakçı Gürel, D. (2018). Ortaokul öğrencilerinin ışık konusundaki bağlam temelli sorular ile geleneksel soruları cevaplama durumlarının geliştirilen başarı testleri ile karşılaştırılması. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39(2), 655-679. https://doi.org/10.17152/gefad.448136
85. Saka, A. (2011). Investigation of student-centered teaching applications of physics student teachers. Eurasian Journal of Physics and Chemistry Education, Special Issue, 51-58. https://doi.org/10.51724/ijpce.v3iSI.122
86. Scharmann, L. C., & Orth Hampton, C. M. (1995). İşbirlikli öğrenme ve sınıf öğretmeni adayı fen öz yeterlikleri. Fen Bilgisi Öğretmenliği Dergisi, 6(3), 125-133.
87. Scott, P., Asoko, H., Leach, J., & Abell, S. (2007). Student conceptions and conceptual learning in science. In Abell S Appleton K & Hanuscin D. (Eds) Handbook of Research on Science Education (pp. 31-56). Routledge.
88. Serin, G. (2010). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerin fene karşı meraklarının incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(13), 237-252.
89. Sevinç, B. (2015). Asitler ve bazlar konusunda REACT stratejisine göre materyallerin geliştirilmesi ve etkililiğinin araştırılması. (Yayınlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
90. Sofyan, D., Sugandi, A. I., Linda, L., Sari, D. R., & Bernard, M. (2022). Penerapan strategi REACT berbantuan geogebra dalam menıngkatkan kemampuan berpikir kritis matematis. Aksıoma: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika, 11(3), 1668-1677. https://doi.org/10.24127/ajpm.v11i3.4995
91. Sreenivasulu, B., & Subramaniam, R. (2013). University students’ understanding of chemical thermodynamics. International Journal of Science Education, 35(4), 601-635. https://doi.org/10.1080/09500693.2012.683460
92. Şahin Çakır, Ç., & Çepni, S. (2011). Yüzme-batma, kaldırma kuvveti ve basınç kavramları ile ilgili iki aşamalı kavramsal yapılardaki farklılaşmayı. Journal of Turkish Science Education, 8(1), 79-110.
93. Şimşek, F. (2022). Bağlam temelli STEM etkinliklerinin öğrencilerin bilimsel okuryazarlıkları ve STEM’e yönelik güdülenmeleri ile fene ilişkin tutum ve kaygıları üzerine etkisi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
94. Taşdemir, A., & Demirbaş, M. (2010). İlköğretim öğrencilerinin fen ve teknoloji dersinde gördükleri konulardaki kavramları günlük yaşamla ilişkilendirebilme düzeyleri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7(1), 124-148.
95. Tatar, N. (2006). İlköğretim fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının bilimsel süreç becerilerine, akademik başarıya ve tutuma etkisi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
96. Tatlı, A., & Bilir, V. (2019). 2018 Fen bilimleri dersi öğretim programına REACT modelinin uygunluğunun incelenmesi. Fen Bilimleri Öğretimi Dergisi, 7(2), 114-138. https://doi.org/10.31805/acjes.641002
97. Tatlı, A., & Bilir, V. (2021). Ortaokul öğrencilerinin bilimsel süreç becerileri üzerine REACT stratejisinin etkisi. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 43, 120-144. https://doi.org/10.33418/ataunikkefd.824326
98. Tekbıyık, A., & Akdeniz, A. R. (2010). Bağlam temelli ve geleneksel fizik problemlerinin karşılaştırılması üzerine bir inceleme. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 4(1), 123-140.
99. Topuz, F. G., Gençer, S., Bacanak, A., & Karamustafaoğlu, O. (2013). Bağlam temelli yaklaşım hakkında fen ve teknoloji öğretmenlerinin görüşleri ve uygulayabilme düzeyleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1), 240-261.
100. Tsai, C. C., & Chou, C. (2002). Öğrencilerin fen bilimlerindeki alternatif kavramlarını teşhis etmek. Bilgisayar destekli öğrenme dergisi, 18(2), 157-165.
101. Tuğcu, M. B. (2023). 7. sınıf kuvvet, iş ve enerji ilişkisi konusunun REACT stratejisi ile öğretiminin akademik başarıya ve bilgilerin günlük kullanımına etkisinin incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi, Karaman.
102. Tütüncü, G. (2016). Lise 10. sınıf gazlar konusu ile ilgili bağlam temelli yaklaşıma dayalı hikâyelerle destekli bir öğretim materyalinin geliştirilmesi ve uygulanması. (Yayımlanmamış doktora tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
103. Ulusoy, M. (2013). Bağlam temelli öğrenme ile desteklenen bütünleştirici öğrenme modelinin öğrencilerin kimya öğretimine yönelik tutum, motivasyon ve başarılarına etkisi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
104. Uzun, S., Bütüner, S. Ö., & Yiğit, N. (2010). 1999-2007 TIMSS fen bilimleri ve matematik sonuçlarının karşılaştırılması: Sınavda en başarılı ilk beş ülke-Türkiye örneği. İlköğretim Online, 9(3), 1174-1188.
105. Ültay, N., & Çalık, M. (2011). Asitler ve bazlar konusu ile ilgili örnekler üzerinden 5E modelini ve REACT stratejisini ayırt etmek. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(2), 199-220.
106. Ültay, N., Durukan, Ü. G., & Ültay, E. (2015). Evaluation of the effectiveness of conceptual change texts in the REACT strategy. Chemistry Education Research and Practice, 16(1), 22-38. https://doi.org/10.1039/C4RP00182F
107. Ültay, N., Tanrıverdi, A., & Eren, G. (2017). 4. sınıf öğrencilerinin insan ve çevre konusunu REACT stratejisi ile öğrenmeleri deneyimi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 26(2), 450-464.https://doi.org/10.32709/akusosbil.1131120
108. Ünal, T. (2011). Günlük yaşamdaki bazı fen olaylarına bilgi temelli yaklaşım düzeylerinin bazı toplumsal değişkenler açısından incelenmesi (Edirne ili örneği). (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Trakya Üniversitesi, Edirne.
109. Yalçın, O. (2020). Disiplinler arası bağlam temelli öğrenme yaklaşımına dayalı fizik öğretim programının uygulanma süreci ile öğrencilerde bilişsel ve duyuşsal açıdan yarattığı değişimin incelenmesi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Çukurova Üniversitesi, Adana.
110. Yamaç, R. Z. (2023). Fen bilgisi konularına yönelik REACT stratejisiyle hazırlanan ders materyallerinin etkililiğinin incelenmesi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.
111. Yetişir, M. İ. (2016). Rehberli araştırma-sorgulamaya dayalı fizik öğretimi: Öğretmen adaylarının akademik başarıları ve uygulama hakkındaki görüşlerinin incelenmesi. Ankara University, Journal of Faculty of Educational Sciences, 49(1), 159-182. https://doi.org/10.1501/Egifak_0000001379
112. Yıldırım, G., & Gültekin, M. (2017). İlkokul 4. sınıf fen ve teknoloji dersinde bağlam temelli öğrenme uygulamaları. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 81-101.
113. Yıldırım, M. (2018). Bağlam temelli öyküleştirme yöntemi ile yapılan öğretimin fen bilimleri dersinde başarı, yaratıcılık ve tutumlara etkisi. (Yayınlanmamış doktora tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu.