Information Technologies Teachers’ Opinions on Coding Teaching: Sample of Manisa

Abstract

The aim of this research is to examine the opinions of ICT teachers who work in middle schools in Turkey about the tools, teaching methods, and assessment and evaluation instruments that they use in coding education and to investigate the compatibility between coding education and various variables. The research was designed in a mixed-methods. First, the data on coding tools, teaching methods, and assessment and evaluation instruments used for coding teaching were collected from 105 ICT teachers with the “Opinions of Information Technology Teachers on Coding Education” questionnaire. Then, semi-structured interviews were held with 9 ICT teachers. Frequency, percentage, and correspondence analysis were performed to analyze quantitative data, and content analysis method was used to analyze qualitative data. According to the findings of the research, ICT teachers mostly use block-based and robotic coding tools, and demonstration and game-based learning and problem-based learning activities. ICT Teachers mostly use practice exams, projects, and student product files for assessment and evaluation. As a result of the analysis on quantitative data was found that there was a significant relationship between the experience of coding teaching and the assessment and evaluation instruments used.

Keywords

• Coding
• Coding teaching
• Computer science education

Bilişim Teknolojileri Öğretmenlerinin Kodlama Öğretimine İlişkin Görüşleri: Manisa Örneği

Abstract

Bu araştırmanın amacı Bilişim Teknolojileri öğretmenlerinin, ortaokul düzeyinde kodlama öğretiminde kullandıkları kodlama araçlarına, öğretim yöntemlerine ve ölçme değerlendirme etkinliklerine ilişkin görüşlerini belirlemek ve kodlama öğretimi ile çeşitli değişkenler arasındaki uyumu incelemektir. Araştırma karma araştırma deseninde gerçekleştirilmiştir. Araştırma kapsamında ilk olarak araştırmacılar tarafından hazırlanan Bilişim Teknolojileri Öğretmenlerininin Kodlama Öğretimine İlişkin Görüşleri Anketi ile 105 Bilişim Teknolojileri öğretmeninin kodlama araçları, öğretim yöntemleri, ölçme ve değerlendirme araçlarına ilişkin görüşleri alınmıştır. Ardından 9 Bilişim Teknolojileri öğretmeni ile yarı-yapılandırılmış görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Araştırmada nicel verilerin analizinde frekans, yüzde ve uyum analizi kullanılmış, nitel verilerin analizinde ise içerik analizi kullanılmıştır. Araştırmanın bulgularına göre Bilişim Teknolojileri öğretmenlerinin kodlama öğretiminde en çok blok tabanlı ve robotik kodlama araçlarını; gösterip yaptırma, oyun ve problem tabanlı öğretim etkinliklerini kullandıkları görülmüştür. Bilişim Teknolojileri öğretmenleri kodlama öğretiminde ölçme ve değerlendirme etkinliklerinde en çok uygulama sınavı, proje ve öğrenci ürün dosyası kullanmaktadırlar. Nicel veriler üzerinde yapılan analizler sonucunda Bilişim Teknolojileri öğretmenlerinin kodlama öğretimi deneyimi ile kullanılan ölçme ve değerlendirme araçları arasında anlamlı bir ilişki olduğu görülmüştür.

Keywords

• Kodlama
• Kodlama öğretimi
• Bilgisayar bilimleri eğitimi

References

1. Abad, C. L. (2008). Learning through creating learning objects: Experiences with a class project in a distributed systems course. ACM SIGCSE Bulletin, 40(3), 255-259.
2. Akbıyık, C., & Seferoğlu, S. S. (2012). Instructing ICT lessons in primary schools: Teachers' opinions & applications. Educational Sciences: Theory & Practice, 12(1), 405- 424.
3. Arabacıoğlu, C., Bülbül, H. ve Filiz, A. (2007, Şubat). Bilgisayar programlama öğretiminde yeni bir yaklaşım. Akademik Bilişim 2007 Konferansı, Dumlupınar Üniversitesi, Kütahya. http://ab.org.tr/ab07/kitap/arabacioglu_bulbul_AB07.pdf adresinden elde edildi.
4. Armoni, M., & Gal-Ezer, J. (2014). High school computer science education paves the way for higher education: The Israeli case. Computer Science Education, 24(2-3), 101-122. doi:10.1080/08993408.2014.936655
5. Armoni, M., Meerbaum-Salant, O., & Ben-Ari, M. (2015). From scratch to “real” programming. ACM Transactions on Computing Education, TOCE, 14(4), 25. doi:10.1145/2677087
6. Au, W. K., & Leung, J. P. (1992). Problem solving, instructional methods and Logo programming. Journal of Educational Computing Research, 7(4), 455–467.
7. Balanskat, A., & Engelhardt, K. (2015). Computing our future: Computer programming and coding-priorities, school curricula and initiatives across Europe. Belgium: European Schoolnet.
8. Bashir, G. M. M., & Hoque, A. S. M. L. (2016). An effective learning and teaching model for programming languages. Journal of Computers in Education, 3(4), 413-437. doi:10.1007/s40692-016-0073-2

9. Bell, T., Alexander, J., Freeman, I., & Grimley, M. (2009). Computer science unplugged: School students doing real computing without computers. New Zealand Journal of Applied Computing and InformationTechnology, 13(1), 20–29.
10. Bers, M. U. (2017). Coding as a playground: Programming and computational thinking in the early childhood classroom. Oxon: Routledge. doi:10.4324/9781315398945
11. Chao, P. Y. (2016). Exploring students’ computational practice, design & performance of problem-solving through a visual programming environment. Computers & Education, (95), 202-215. doi:10.1016/j.compedu.2016.01.010
12. Clements, D. H. & Gullo, D. F. (1984). Effects of computer programming on young children's cognition. Journal of Educational Psychology, 76(6), 1051-1058.
13. Creswell, J. W., Plano Clark, V. L., Gutmann, M. L. & Hanson, W. E. (2003). Advanced mixed methods research designs. In A. Tashakkori & C. Teddlie, (Eds.), Handbook of mixed methods in social and behavioral research. (pp.209–240).Thousand Oaks, CA: Sage.
14. Encyclopædia Britannica (2020). Computer science, Retrieved from https://www.britannica.com/science/computer-science
15. Ersoy, H., Madran, R. O. ve Gülbahar, Y. (2011, Şubat). Programlama dilleri öğretimine bir model önerisi: Robot programlama. XIII. Akademik Bilişim Konferansı, Malatya, Türkiye. https://ab.org.tr/ab11/kitap/ersoy_madran_AB11.pdf adresinden elde edildi.
16. Fessakis, G., Gouli, E., & Mavroudi, E. (2013). Problem solving by 5-6 years old kindergarten children in a computer programming evironment: A case study. Computers & Education, (63), 87-97. doi:10.1016/j.compedu.2012.11.016
17. Fokides, E. (2017). Students learning to program by developing games. Results of a year-long project in primary school settings. Journal of Information Technology Education: Research, (16), 475-505. doi:10.28945/3893
18. Forsythe, G. E. (1967). A university's educational program in computer science. Communications of the ACM, 10(1), 3-11.
19. García-Peñalvo, F. J., Reimann, D., Tuul, M., Rees, A., & Jormanainen, I. (2016). An overview of the most relevant literature on coding & computational thinking with emphasis on the relevant issues for teachers. Belgium: TACCLE3 Consortium. doi:10.5281/zenodo.165123
20. Grover, S. (2014). Foundations for advancing computational thinking: Balanced designs for deeper learning in an online computer science course for middle school students. Retrieved from http://purl.stanford.edu/cc869py7832
21. Hansen, A. K., Iveland, A., Carlin, C., Harlow, D. B., & Franklin, D. (2016). User-centered design in block-based programming: Developmental & pedagogical considerations for children. In Proceedings of the 15th International Conference on Interaction Design and Children (pp. 147-156). doi:10.1145/2930674.2930699
22. Jenson, J., & Droumeva, M. (2016). Exploring media literacy and computational thinking: A game maker curriculum study. The Electronic Journal of e-Learning, 14(2), 111-121.
23. John, M. S., & Rani, M. S. (2015). Teaching Java programming on smartphone-pedagogy and innovation; Proposal of its ontology-oriented implementation. Procedia-Social and Behavioral Sciences, (176), 787-794. doi:10.1016/j.sbspro.2015.01.541
24. Kalelioğlu, F., & Gülbahar, Y. (2014). The effects of teaching programming via Scratch on problem solving skills: A discussion from learners’ perspective. Informatics in Education, 13(1), 33-50.
25. Kalelioğlu, F. ve Keskinkılıç, F. (2017). Bilgisayar bilimi eğitimi için öğretim yöntemleri. Y. Gülbahar (Ed.), Bilgi işlemsel düşünmeden programlamaya içinde (ss. 155-182). Ankara: Pegem Akademi. doi:10.14527/9786052411117.07
26. Kandemir, C. M. (2017). Metin tabanlı programlama. Y. Gülbahar(Ed.), Bilgi işlemsel düşünmeden programlamaya içinde(ss. 267-294). Ankara: Pegem Akademi. doi:10.14527/9786052411117.11
27. Kılıç, A. F. (2016). Uyum analizi [Correspondence analysis]. Yönetim Bilişim Sistemleri Ansiklopedisi, 3(1), 1-20.
28. KodlaManisa. (2020a, Nisan). Kodlamanisa Projesi. http://www.kodlamanisa.gov.tr adresinden elde edildi.
29. KodlaManisa. (2020b, Nisan). Unplugged kodlama nedir?¬ https://www.kodlamanisa.gov.tr/unplugged-kodlama/ adresinden elde edildi.
30. Kong, S. C. (2016). A framework of curriculum design for computational thinking development in K-12 education. Journal of Computers in Education, 3(4), 377-394. doi:10.1007/s40692-016-0076-z
31. Kong, S. C., Li, R. K. Y., & Kwok, R. C. W. (2018). Measuring parents’ perceptions of programming education in P-12 Schools: Scale development and validation. Journal of Educational Computing Research, 57(5), 1260-1280. doi:10.1177/0735633118783182
32. Korkmaz, Ö., Şahin, H., Çakır, R., ve Erdoğmuş, F. U. (2019). Bilişim teknolojileri öğretmenlerinin kodlamaya dönük tutumları, öz-yeterlilikleri ve kodlama öğretimi için kullandıkları yöntemler. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38(2), 1-16. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/omuefd/issue/50852/612449
33. Kotini I., & Tzelepi S. (2015). A gamification-based framework for developing learning activities of computational thinking. In T. Reiners & L.Wood (Eds.), Gamification in Education and Business. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10208-5_12
34. Kukul, V. ve Gökçearslan, Ş. (2014, Eylül). Scratch ile programlama eğitimi alan öğrencilerin problem çözme becerilerinin ı̇ncelenmesi. https://goo.gl/6ucqn1 adresinden elde edildi.
35. Meerbaum-Salant, O., Armoni, M., & Ben-Ari, M. (2011, June). Habits of programming in scratch. ITICSE’11 Proceedings of the 16th annual joint conference on Innovation and technology in computer science education, (168-172). New York: Association for Computing Machinery.
36. Mıhcı-Türker, P. ve Pala, K. F. (2018). Ortaokul öğrencilerinin, öğretmenlerin ve öğrenci velilerinin kodlamaya yönelik görüşleri. İlköğretim Online, 17(4), 2013-2029. doi:10.17051/ilkonline.2019.506939
37. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2020, Nisan). Bilişim teknolojileri çerçeve programı. http://bilsem.meb.gov.tr adresinden elde edildi.
38. Mladenović, M., Boljat, I., & Žanko, Ž. (2018). Comparing loops misconceptions in block-based and text-based programming languages at the K-12 level. Education and Information Technologies, 23(4), 1483-1500. doi:10.1007/s10639-017-9673-3
39. Nishida, T., Kanemune, S., Idosaka, Y., Namiki, M., Bell, T., & Kuno, Y. (2009). A CS unplugged design pattern. Proceedings of the 40th ACM Technical Symposium on Computer Science Education, (pp. 231). SIGCSE 09. doi:10.1145/1508865.1508951.
40. Nouri, J., Norén, E., & Skog, K. (2018, March). Learning programming by playing and coding games in K-9. In 12th International Technology, Education and Development Conference, (pp. 7990-7995). Valencia, Spain. doi:10.21125/inted.2018.1916
41. Özçakmak, Ş. (2014). Bilgisayar kullanımı çocukta bağımlılık yapar mı?http://www.haberturk.com/polemik/haber/973204-bilgisayar-kullanimi-cocukta-bagimlilik-yapar-mi? adresinden elde edildi.
42. Pala, F. ve Mıhcı-Türker, P. (2019). Öğretmen adaylarının programlama eğitimine yönelik görüşleri. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 12(1), 116-13. doi:10.30831/akukeg.399921
43. Papert, S. (1980). Mindstorms: Children, computers, and powerful ideas. New York: Basic Books.
44. Raab, J., Rasala, R., & Proulx, V. K. (2000). Pedagogical power tools for teaching Java. ACM SIGCSE Bulletin, 32(3), 156-159.
45. Sabitzer, B. (2011, March). Neurodidactics–a new stimulus in ICT and computer science education. Conference paper. 5th International Technology, Education and Development Conference, Valencia, Sapin.
46. Sayın, Z. ve Seferoğlu, S. (2016, Şubat). Yeni bir 21. yy. becerisi olarak kodlama eğitimi ve kodlamanın eğitim politikalarına etkisi. Akademik Bilişim 2016. Adnan Menderes Üniversitesi, Aydın. http://yunus.hacettepe.edu.tr/~Sadi/yayin/AB16_Sayin-Seferoglu_Kodlama.pdf adresinden elde edildi.
47. Sentance, S., & Csizmadia, A. (2015). Teachers’ perspectives on successful strategies for teaching Computing in school. In A. Brodnik & C. Lewin (Eds.), IFIP TC3 Working Conference “A New Culture of Learning: Computing and next Generations”. Preliminary Proceedings (pp. 201-210). Lithuania, Vilnius University, [2016, October 1]. Retrieved from http://docplayer.net/16256814-Ifip-tc3-working-conference-a-new-culture-of-learning- computing-and-next-generations.html
48. Uzgur, B. Ç., ve Aykaç, N. (2016). Bilişim teknolojileri ve yazılım dersi Oöğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi (Ege bölgesi örneği). Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(34), 273-297.
49. Üçgül, M. (2017). Eğitsel robotlar ve bilgi işlemsel düşünme. Y. Gülbahar (Ed.), Bilgi işlemsel düşünmeden programlamaya içinde (ss. 295-317). Ankara: Pegem Akademi.
50. Webb, M., Davis, N., Bell, T., Katz, Y. J., Reynolds, N., Chambers, D. P., & Sysło, M. M. (2017). Computer science in K-12 school curricula of the 2lst century: Why, what and when? Education and Information Technologies, 22(2), 445-468. doi:10.1007/s10639-016-9493-x
51. Weinberg, A. E. (2013). Computational thinking: An investigation of the existing scholarship & research. Retrieved from https://search.proquest.com/docview/1413309206?accountid=10699
52. Weintrop, D., & Wilensky, U. (2015, June). To block or not to block, that is the question: Students' perceptions of blocks-based programming. Full paper, 14 International Conference on Interaction Design and Children, Medford, MA, USA. doi:10.1145/2771839.2771860
53. Williamson, B., Bergviken Rensfeldt, A., Player-Koro, C., & Selwyn, N. (2019). Education recoded: Policy mobilities in the international ‘learning to code’agenda. Journal of Education Policy, 34(5), 705-725. doi:10.1080/02680939.2018.1476735
54. Yeni, S. (2017). Bilgi işlemsel düşünme becerisi nasıl değerlendirilir? Y. Gülbahar (Ed.), Bilgi işlemsel düşünmeden programlamaya içinde (ss. 359-391). Ankara: Pegem Akademi.
55. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
56. Yükseköğretim Kurulu [YÖK]. (2018). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Öğretmenliği Lisans Programı, http://yok.gov.tr/documents/10279/41805112/Bilgisayar_ve_Ogretim_Teknolojileri_Ogretmenligi_Lisans_Programi.pdf adresinden elde edildi.