EXAMINATION OF TEACHERS' ATTITUDES TOWARDS THE USE OF TECHNOLOGY IN EDUCATION IN ETWINNING PROJECTS

Abstract

eTwinning, which was initiated as the main movement of the European Commission's e-learning program and later supported within the scope of the Erasmus+ program, is carried out in our country by the General Directorate of Innovation and Educational Technologies of the Ministry of National Education.eTwinning, an activity where teachers and students in 46 countries come together in an online environment to create projects and develop their personal and professional development, encourages the use of information technologies and the use of innovative teaching methods and techniques.In this study, it was investigated whether there was a significant difference between the attitudes of teachers who are new to eTwinning and teachers who receive the eTwinning National Quality Label in terms of using technology in education.The study was conducted using the causal comparison model, which is one of the quantitative research methods, and a demographic information form and an attitude scale regarding the use of technology in education were used. The Mann Whitney U test was used to examine whether there was a significant difference between the attitudes and sub-dimensions of teachers who received and did not receive the eTwinning quality label towards the use of technology in education. As a result of the analysis of the data, it was found that; It was observed that there was a significant difference in the attitudes towards the use of technology in education in the whole scale and in the sub-dimension of self-development in the use of technology in education, which is one of the three sub-dimensions. It is seen that eTwinning projects contribute positively to teachers' attitudes towards using technology in education, and those who receive the National Quality Label have a higher attitude level than those who are new to eTwinning.

Keywords

• eTwinning
• national quality label
• Technology use in education
• attitude towards the technology use in education
• technology integration

References

1. Akdemir, S. A. (2017). eTwinning in language learning: the perspectives of successful teachers. Journal of Education and Practice 8(10), 182-190.
2. Akkoyunlu, B. (2002). Educational Technology in Turkiye: Past, Present and Future. Educational Media International, 39(2), 165–174.
3. Alkan, C. (2011). Eğitim teknolojisi. Ankara: AnıYayıncılık.
4. Avcı, F. (2021). Çevrimiçi bir öğrenme ortamı olarak eTwinning platformuna ilişkin öğretmenlerin görüş ve değerlendirmeleri. Cumhuriyet International Journal of Education, 10(1), 1-22.
5. Bakır, G. (2022). Branş öğretmenlerinin yenilikçi öğretmen özellikleri ve teknoloji entegrasyonunu gerçekleştirebilme yeterliliklerinin incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi), Necmettin Erbakan Üniversitesi, Türkiye.
6. Bal, H. (2015). Fen eğitiminde teknoloji kullanımı değerlendirme raporu. https://yegitek.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2020_09/15140034_web20hulyabal.pdf adresinden erişilmiştir.
7. Bennett, H. & Everhart, N. (2003). Successful K-12 technology planning: Ten essential elements. Teacher Librarian, 31(1), 22-26.
8. Berkant, H. G. (2013). Öğretmen adaylarının bilgisayara yönelik tutumlarının ve öz-yeterlik algılarının ve bilgisayar destekli eğitim yapmaya yönelik tutumlarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. The Journal of Instructional Technologies and Teacher Education, 1(3) 11-22

9. Biondi, G. (2007). Preface. In A. Ceccherelli, A. Tosi(ed.): Key Competences in Lifelong Learning Cultural Expression, Science and Citizenship: some eTwinning success stories (pp. 7). European
10. Commission – General Directorate for Education and Culture and the Italian Ministry of Public Education – General Directorate for International Education Affairs. https://www.indire.it/lucabas/lookmyweb_2_file/etwinning/eTwinning-pubblicazioni/e_twinning_volume_01ing.pdf adresinden erişilmiştir.
11. Bozdağ, Ç. (2017). Almanya ve Türkiye’de okullarda teknoloji entegrasyonu. eTwinning örneği üzerine karşılaştırmalı bir inceleme. Ege Eğitim Teknolojileri Dergisi, 1(1), 42-64.
12. Breuer, R., Klamma, R., Cao, Y. & Vuorikari, R. (2009). Social network analysis of 45,000 schools: A case study of technology-enhanced learning in Europe. In: Cress, U., Dimitrova, V., Specht, M. (eds.) EC-TEL 2009. LNCS, vol. 5794,(pp. 166–180). Springer: Heidelberg
13. Büyüköztürk, Ş. (1997). İki faktörlü varyans analizi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 30 (1) 141-58.
14. Büyüköztürk, Ş. (2012). Örnekleme yöntemleri http://cv.ankara.edu.tr/duzenleme/kisisel/dosyalar/ 21082015162828.pdf adresinden erişilmiştir.
15. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri. (Genişletilmiş 24. Baskı). Ankara: Pegem Akademi
16. Cachia, R., & Punie, Y. (2012). Teacher Collaboration in the context of networked learning. Current eTwinning practices and future perspectives, proceedings of 8th Networked Learning Conference 2012, Maastricht, 2011.
17. Camilleri, R. A. (2016). Global education and intercultural awareness in eTwinning. Cogent Education, 3(1), 40-45.
18. DG-EAC- European Commission, Directorate-General for Education, Youth, Sport and Culture (2013). Study of the impact of eTwinning on participating pupils, teachers and schools : final report, Publications Office. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/ec23d4e3- e305-4d1c-83da-1989d35ec7e0adresindenerişilmiştir.
19. Döğer, M. F. (2015). eTwinning Proje Çalışmaları. Eğitimde FATİH Projesi Eğitim Teknolojileri Zirvesi, 150.
20. Erasmus+ Program Rehberi (2017). https://www.ua.gov.tr/media/vdzgae2d/2017-erasmus- programrehberi-tr.pdfadresindenerişilmiştir.
21. Erasmus+ Program Rehberi (2020). https://ec.europa.eu/programmes/erasmus- plus/resources/documents/erasmus-programme-guide-2020_en adresinden erişilmiştir.
22. Erasmus+ Program Rehberi. (2022). https://www.ua.gov.tr/media/vd1jqxhn/2022erasmusplus- programme-guide.pdfa dresinden erişilmiştir.
23. Ergin, D. Y. (1995). Ölçeklerde geçerlik ve güvenirlik. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(7), 125-148.
24. Ergün, H. (2022). Öğretmenlere bilgiişlemsel düşünme becerisinin kazandırılmasına yönelik bir hizmetiçi eğitimin Kirkpatrick modeli çerçevesinde değerlendirilmesi: Öğretmen akademisi örneği (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi), Mersin Üniversitesi, Türkiye.
25. Eroğlu, E. (2014).Eğitim teknolojisinin tarihî gelişimi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (3), 174-188.
26. eTwinning Türkiye (2022). eTwinning öğretmen akademisi. http://etwinning.meb.gov.tr/etwinning- ogretmen-akademisi-calistayi-ite-trabzonda-gerceklestirildi/ adresinden erişilmiştir.
27. eTwinning Türkiye (2022). eTwinning kalite etiketi kriterleri. http://etwinning.meb.gov.tr/wpcontent/uploads/2021/09/2022_Ulusal_Kalite_Etiketi_Kriterler i.pdf adresinden erişilmiştir.
28. eTwinning Türkiye (2022). eTwinning nedir? http://etwinning.meb.gov.tr/etwnedir/ adresinden erişilmiştir.
29. eTwinning (2024). eTwinning National Support Organizations. https://school- education.ec.europa.eu/tr/about/eTwinning-NSO adresinden erişilmiştir.
30. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. (Eight Edition). New York: McGraw-Hill.
31. Gajek, E., & Poszytek, P. (2009). eTwinning-A way to education of the future. (Çev. Anna Podoracka), Foundation for the Education System, Warsaw.
32. Galvin, C., Gilleran, A., Hogenbirk, P., Hunya, M., Selinger, M. & Zeidler, B. (2006). Pedagogical advisory group – reflections on eTwinning: collaboration and eTwinning – enrichment and added value of eTwinning projects. eTwinning Central Support Service, Brussels. https://www.etwinning.lt/wp-content/uploads/2018/12/pag_i.pdf adresinden erişilmiştir.
33. Gilleran, A. (2019). eTwinning in an era of change: Impact on teachers’ practice, skills, and professional development opportunities, as reported by eTwinners. Central Support Service of eTwinning- European Schoolnet.
34. Göçen Kabaran, G. & Uşun, S. (2021). Dijital materyal tasarımı yeterlikleri ölçeği (DMTYÖ): Bir ölçek geliştirme çalışması. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 11 (2), 281-307.
35. Gözübüyük, H. (2021). eTwinning kullanan ve kullanmayan okulöncesi öğretmenlerinin acil uzaktan eğitim süreçlerinin incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi), Çukurova Üniversitesi, Türkiye.
36. Gülcü, A., Solak, M., Aydın, S. & Koçak, Ö. (2013). İlköğretimde görev yapan branş öğretmenlerinin eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin görüşleri. Electronic Turkish Studies, 8(6) 195-213.
37. Gülnar, S. & Yatağan, M. (2014). eTwinning: European schools online network. TBD 31st National Informatics Congress, Ankara. https://www.tbd.org.tr/31-ulusal-bilisim-kurultayi-bildiriler- kitabi/ adresinden erişilmiştir.
38. Gültekin, M. & Anagün, Ş.S. (2006), Avrupa birliğinin eğitimde kaliteyi belirleyici alan ve göstergeleri açısından Türk eğitim sisteminin durumu, Sosyal Bilimler Dergisi 2, 145-170.
39. Gündüz, Ş. & Odabaşı, F. (2004). Bilgi çağında öğretmen adaylarının eğitiminde öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme dersinin önemi. The Turkish Online Journal of Educational Technology – TOJET, 3(1), 43-48.
40. Hellaç Aksu, Z. & Reisoğlu, İ. (2023). Dezavantajlı bölgelerdeki öğretmenlerin eTwinning proje deneyimine göre dijital yeterliklerinin incelenmesi. Journal of Uludag University Faculty of Education, 36(1), 51-74. https://doi.org/10.19171/uefad.1149218
41. Holmes, B. (2012). Online learning communities for school teachers’ continuous professional development: The cognitive, social and teaching aspects of an eTwinning learning event (Doctoral dissertation), Lancaster University, United Kingdom.
42. International Society for Technology in Education [ISTE]. (2016). National educational technology standards and performance indicators for teachers (NETS-T). https://www.iste.org/standards/iste-standards-for-teachers adresinden erişilmiştir.
43. Januszewski, A. ve Persichitte, K. A. (2008). A history of the AECT’s definitions of educational technology. In A. Januszewskive M. Molenda (Eds.), Educational technology (ss. 259-282). New York: Lawrence Erlbaum Associates
44. Kampylis, P., Bocconi, S. & Punie, Y. (2012, August). Fostering innovative pedagogical practices through online networks: the case of eTwinning. In Proceedings of the SQM/INSPIRE 2012 conference, Tampere, Finland, 21-23 August.
45. Kearney, C. & Gras-Velázquez, À. (2015).eTwinning: ten years on. Impact on teachers’ practice, skills, and professional development opportunities, as reported by eTwinners. Brüksel: Central Support Service of eTwinning (CSS).
46. Kearney, C. & Gras-Velázquez, À. (2017). Özet rapor. On iki yılın ardından eTwinning: eTwinner'ların ifadeleriyle öğretmenlerin uygulama becerileri ve mesleki gelişim fırsatlarına etkileri. eTwinning Merkezi Destek Servisi - European Schoolnet, Brüksel.
47. Konstantinidis, A. (2012). Implementing Learning Oriented Assessment in an eTwinning Online Course for Greek Teachers. MERLOT Journal of Online Learning and Teaching, 8(1), 45-62.
48. Küçüktaşçı, M. (2022). OkulyöneticileriveöğretmenlerineTwinningprojelerineilişkingörüşleri. http://acikerisim.pau.edu.tr/xmlui/handle/11499/45499 adresinden erişilmiştir.
49. Licht, A., Pateraki, I. & Scimeca, S. (2020). eTwinning Schools: Towards a shared leadership approach: Quantitative and qualitative analysis of the eTwinning School practices. Central Support Service of eTwinning–European Schoolnet, Brussels. https://op.europa.eu/en/publication-detail/- /publication/8b46ead5-40de-11eb-b27b-01aa75ed71a1/language-en adresinden erişilmiştir.
50. Manfredini, E. (2007). The Contribution of eTwinning to Innovation – Mathematics, Science and Technology (MST) . In A. Ceccherelli, A. Tosi(ed.) Key Competences in Lifelong Learning Cultural Expression, Science and Citizenship: some eTwinning success stories (pp. 21-28). European Commission – General Directorate for Education and Culture and the Italian Ministry of Public Education – General Directorate for International Education Affairs. https://www.indire.it/lucabas/lookmyweb_2_file/etwinning/eTwinning- pubblicazioni/e_twinning_volume_01ing.pdf adresinden erişilmiştir.
51. MEB Faaliyet Raporu. (2014). https://sgb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2015_03/05123201_2014dare faalyetraporu.pdf adresinden erişilmiştir.
52. MEB Faaliyet Raporu. (2015). http://sgb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_03/07172222_ 2016idarefaaliyetraporu.pdf adresinden erişilmiştir.
53. Meng, H.-J. (2011). Rural teachers’ acceptance of interactive white board-based ICT in Taiwan. Global Journal of Engineering Education, 13(2), 70-76.
54. Mouratoglou, N., Scimeca, S. ve Gilleran, A. ve (2021). Embedding eTwinning in national educational policies from practice to policy : Monitoring report 2021, Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2797/245581 adresinden erişilmiştir.
55. İzgi Onbaşılı, Ü., Sezginsoy Şeker, B., Claeys, H., Mancel, C., Gulbay, E., & Powers, R. (2022). Experiences of qualified teachers of the future in the scope of an international eTwinning project. International Online Journal of Primary Education (IOJPE), 11(2), 293-311. https://doi.org/10.55020/iojpe.1182120
56. Orhan, F. (2015). Teknoloji entegrasyonu modeli kapsamında bilişim teknolojilerinin derslere entegrasyonuna yönelik üniversite okul işbirliği yansımaları 1, International Online Journal of Educational Sciences, 7 (4), 148 – 164.
57. Özerbaş, D. (2015). Eğitim teknolojisi. https://tef-egitim.gazi.edu.tr/view/page/125286/egitim- teknolojisi adresinden erişilmiştir.
58. Öztürk, T. (2006). Öğretmen adaylarının eğitimde teknoloji kullanımına yönelik yeterliliklerinin değerlendirilmesi, Balıkesir örneği. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Gazi Üniversitesi, Türkiye.
59. Paz-Albo, J. & López, I. (2017). Higher education perspectives on eTwinning: The future of Initial Teacher Training learning. In L. Gómez, A. López, & I. Candel (Eds.), INTED2017. Proceedings of the 11th international technology, education and development conference (ss. 1073-1076). Valencia, Spain: IATED Academy.
60. Pham, M. C., Cao, Y. & Klamma, R. (2012). D.2.2 Social network analysis methods for lifelong learning communities. EUN Partnership AISBL (European Schoolnet). http://tellnet.eun.org/c/document_library/get_file?p_l_id=10704&folderId=18137&name=DL FE-803.pdf adresinden erişilmiştir.
61. Pratdesaba, M. P. (2014). The eTwinning experience: beyond the classroom. HEPCLIL Higher Education Perspectives on Content and Language Integrated Learning, 1(11), 148-152.
62. Reiser, R. A., & Ely, D. P. (1997). The field of educational technology as reflected through its definitions. Educational technology research and development, 45(3), 63-72.
63. Sang, G., Valcke, M., Van Braak, J. & Tondeur, J. (2010). Student teachers’ thinking processes and ICT integration: Predictors of prospective teaching behaviors with educational technology. Computers & Education, 54(1), 103-112.
64. Şimşek, N. (1997). Derste eğitim teknolojisi kullanımı. Ankara: Anıl Matbaa.
65. Tamer, S. (2023). eTwinning faaliyetlerine katılan sınıf öğretmenlerinin dijital okuryazarlık düzeylerinin ve görüşlerinin belirlenmesi. [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Mersin Üniversitesi.
66. Tosuntaş Ş. B. Emirtekin E. & Süral İ. (2019). Eğitim ve öğretim teknolojileri konusunda yapılan tezlerin incelenmesi (2013-2018). Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 9(2), 277-286.
67. Türk Dil Kurumu (2022). https://sozluk.gov.tr/ adresinden erişilmiştir.
68. Ulutan, E. (2020). Türkiye eTwinning faaliyeti sosyal ağ analizi. http://etwinning.meb.gov.tr/wp- content/uploads/2021/02/ANNEX_IV_eTwinning_Actions_Social_Network_Analysis_in_Tur kiye.pdf adresinden erişilmiştir.
69. Usluel, Y. K. & Uslu, N. A. (2013). Öğretmenlerin bir yenilik olarak teknoloji ile ilgili yarar algıları. İlköğretim Online, 12(1), 52-65.
70. Uşun, S. (2000). Dünya’da ve Türkiye’de bilgisayar destekli öğretim. Ankara: Pegem Yayıncılık
71. Vuorikari, R., Garoia, V., Punie, Y., Cachia, R., Redecker, C., Cao, Y., Klamma, R., Pham, M.C., Rajagopal, K. Fetter, S. & Sloep, P. (2012). Teacher networks: Today’s and tomorrow’s challenges and opportunities for the teaching profession. Brussels Belgium: European Schoolnet (EUN Partnership AISBL).
72. Vuorikari, R., Kampylis, P., Scimeca, S. & Punie, Y. (2015). Scaling up teacher networks across and within European schools: The case of eTwinning. In C. Looi, & L. W. Teh (Eds.), Scaling educational innovations (pp. 227–254). Singapore: Springer Singapore DOI: 10.1007/978-981- 287-537-2