Potansiyel Bir Hata Kaynağı Olarak Üniversite Öğrencilerinde Kopya Çekme Eğilimlerinin Ölçülmesi: Bir Ölçek Geliştirme Çalışması

Abstract

Problem Durumu: Kopya çekmeyi de içeren akademik sahtekarlık okullarda giderek daha önemli bir sorun haline gelmektedir. Bu sorun, sınıf büyüklüklerinin artırılması ve öğretim kaynaklarının azaltılması ile artmaktadır. Kopya çekmenin tespit edilmesi

56 Ergul DEMIR / Eurasian Journal of Educational Research 75 (2018) 37-58

için bazı istatistiksel teknikler olmasına rağmen, bunlar sınırlıdır ve ancak bir hata, olası bir hata kaynağı veya bir olasılık gösterebilmektedir. Kopya çekmenin yapısını ve doğasını anlamak için bir başka yol, tutumlar ya da eğilimler gibi ilişkili diğer faktörleri dikkate almaktır. Çalışma ahlakı yüksek olan, sınav kaygısı düşük olan, öz-benlik saygısı yüksek olan vb. öğrencilerin daha az kopya çektiği gözlenmektedir. Diğer taraftan kopya çekmenin yaygınlaşması, normal bir davranış olarak görülmesi ve kabul edilmesi durumlarında, kopya çekme davranışları daha sık görülmektedir. Pek çok çalışmada öğrencilerin sahtekarlık ya da kopya çekmeye yönelik görüş ve önerileri, ancak anketler aracılığıyla gözlenmiştir. Ölçek düzeyinde olan yani toplam puan alınabilen çok az sayıda araç vardır. Bu araçların kullanımı ve erişimi oldukça sınırlıdır. Ayrıca bu araçların genellikle, küçük ve sınırlı gruplarda geliştirildiği görülmektedir. Kapsamları geniştir. Çoğunluğu, geçerlik ve güvenirlik düzeylerine yönelik az sayıda kanıt içermektedir. Çoğunlukla bu araçlar geliştireli çok zaman geçmiştir. Anlaşıldığı üzere, uzun süredir konu üzerinde çalışılıyor olmasına ragmen, geçerli ve güvenilir araçlara olan ihtiyaç devam etmektedir.

Araştırmanın Amacı: Bu çalışmanın amacı, üniversite öğrencilerinin kopya çekme eğilimlerini gözlemlemek için ölçek olarak geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı geliştirmektir. Ayrıca, daha kapsamlı geçerlilik ve güvenilirlik çalışmaları ile kanıt sağlamayı amaçlamaktadır.

Araştırmanın Yöntemi: Bu bir ölçek geliştirme çalışmasıdır. “Klasik Test Teorisi” altında “Üniversite Öğrencilerinde Kopya Çekme Eğilimi Ölçeği (KÇE)” geliştirilmiştir. Ayrıca diğer teoriler, özellikle “Madde Tepki Kuramı” da dikkate alınmıştır. Ön çalışmalar ve madde yazıma çalışmalarında, 80 civarı öğrenciden kopya çekmeye yönelik görüşlerini kompozisyon biçiminde yazmaları istenmiş, bu dokumanlar analiz edilerek 123 maddeden oluşan bir taslak form oluşturulmuştur. Bu form eğitim bilimleri alanında çalışan 6 akademisyenin görüşlerine sunulmuştur. Görüşler doğrultusunda gerekli düzenlemeler yapılarak 93 maddelik deneme formu oluşturulmuştur. Bu çalışmalardan sonra 711 öğrenci ile deneme uygulaması ve 909 öğrenci ile ana uygulamalar yapılmıştır. Elde edilen veriler kullanılarak, yapı geçerliği, madde ve test betimsel istatistikleri, madde ayırıcılıkları, içtutarlılık ve test-tekrar test güvenirliği, sınıflandırma doğruluğu ve değişen madde fonksiyonu ile madde yanlılığı incelenmiştir.

Araştırmanın Bulguları: Deneme ve esas uygulama verileri üzerinde ayrı ayrı yürütülen “Temel Bileşenler Analizi (TBA)” sonuçları birbirini destekler niteliktedir. Bu sonuçlara göre KÇE, 2 faktör ve 20 maddeden oluşmaktadır. İlk faktör 12 maddeden oluşmaktadır ve “negatif sınav ve not algısı (NEGALGI)” olarak tanımlanmıştır. İkinci faktör 8 maddeden oluşmaktadır ve “etik değerler (ETIK)” olarak tanımlanmıştır. Açıklanan varyans yüzdeleri, birinci faktör için %48.42, ikinci faktör için %13.29 ve toplamda %61.71’dir. Bu faktörler arasında negatif yönlü ve orta düzey bir ilişki

Ergul DEMIR / Eurasian Journal of Educational Research 75 (2018) 37-58 57

bulunmaktadır (r=-0.49 ve p<0.01). TBA’nın yanı sıra hem destekleyici kanıt sağlamak hem görsel sunum sağlamak için ALSCAL tekniği ile Öklit uzaklıklarına dayalı çok boyutlu ölçekleme çalışması da yapılmıştır. Elde edilen saçılma grafikleri de yapının belirgin bir şekilde 2 boyuttan oluştuğunu göstermiştir. KÇE’de her bir madde 0 ile 10 arasında puanlanmaktadır. Toplam puanlar 0 ile 200 arasında değişmektedir. Toplam puanlar ve madde puanlarına yönelik dağılımlar, normaldir. Ayrıca madde-toplam puan korelasyonlarına yönelik olarak madde ayırıcılıkları, çok yüksek ve 0,40'ın üzerinde gözlenmiştir. Güvenirlik çalışmaları olarak iki ayrı yöntem kullanımıştır. Öncelikle hem deneme uygulaması hem esas uygulama verileri üzerinde, hem test geneli hem faktörler düzeyinde α içtutarlılık katsayıları hesaplanmıştır. Bu değerler; deneme uygulaması sonuçlarına göre birinci faktör için 0.950, ikinci faktör için 0.884 ve ölçek geneli için 0.942; esas uygulama sonuçlarına göre ise sırasıyla 0.955, 0.907 ve 0.955’tir. Bu değerler çok yüksek güvenirlik düzeylerine işaret etmektedir. Ayrıca esas uygulamaya katılan 95 öğrenciye tekrar test uygulaması yapılarak test-tekrar test güvenirliği hesaplanmıştır. Bu değer de 0.804'tür ve yüksek düzeyde güvenirliğe işaret etmektedir. Bir diğer inceleme olarak KÇE’nin öğrencileri kopya çekme ve kopya verme durumlarına göre ne düzeyde doğru sınıflandırabildiği “Diskriminant Fonksiyon Analizi” ile analiz edilmiştir. Bu kapsamda test edilen dört ayrı modelde de yüksek sınıflama doğrlukları elde edilmiştir. Madde yanlılığı çalışmaları her bir madde düzeyinde değişen madde fonksiyonlaşması incelenerek yapılmıştır. Bu amaçla, çok kategorili maddelere yönelik olarak MTK’ya dayalı bir şekilde geliştirilmiş “lordif” tekniği kullanılmıştır. Analiz sonuçlarına göre maddeler üzerinde manidar ve ciddi düzeyde bir DIF gözlenmemiştir.

Araştırmanın Sonuçları ve Önerileri: Bu çalışmada ana hipotez, kopya çekme eğiliminin kopya çekme davranışlarının bir göstergesi olacağı yönündeydi. Daha yüksek düzeyde bir eğilime sahip olan öğrencilerin, kopya çekme davranışı göstermeleri olasılığı yüksektir. İstatistiksel tespit teknikleri kesin çözümler sağlayamadığından, kopya çekmenin doğasını anlamak için en azından bu tür dolaylı çözümlere ihtiyacımız var. Bu kapsamda bu çalışmada “Üniversite Öğrencilerinde Kopya Çekme Eğilim Ölçeği (KÇE)” geliştirilmiştir. Benzer örneklerden farklı olarak, bu çalışmada büyük gruplar üzerinde çalışılmış ve kanıt elde etmek için daha kapsamlı teknikler kullanılmıştır. Sonuçlar, KÇE'nin geçerlilik ve güvenilirlik düzeylerinin çok yüksek olduğunu göstermektedir. KÇE, kopya çekmenin doğasını anlamak için kullanılabilir. Ayrıca ve daha önemlisi, KÇE'nin kopya belirleme tekniklerinin öncül dağılımları için şüpheli cevap örüntülerini tespit etmek amacıyla da kullanılabileceği düşünülmektedir.

Keywords

• kopya çekme eğilimi,sahtekarlık,ölçek geliştirme,kopya-belirleme

As a Potential Source of Error, Measuring the Tendency of University Students to Copy the Answers: A Scale Development Study

Abstract

Purpose: The answer-copying tendency has the potential to detect suspicious answer patterns for prior distributions of statistical detection techniques. The aim of this study is to develop a valid and reliable measurement tool as a scale in order to observe the tendency of university students’ copying of answers. Also, it is aimed to provide evidence with more comprehensive validity and reliability studies than the previously available researches. Research Methods: This is a scale development study. The “Answer-Copying Tendency Scale in University Students (ACTS)” was developed under the “Classical Test Theory”.  Other theories were also considered, especially “Item Response Theory”. After preliminary studies and item writing, a trial application with 711 students and main applications with 909 students was conducted. Structural validity, item and test descriptive statistics, item discriminations, inconsistency and test–retest reliability, classification accuracy, and item bias with differential item functioning were examined. Findings: The ACTS composed of 2 factor and 20 items. Total scores and item scores distributions are normal. Item discriminations are very high and over 0.40. α inconsistency coefficients are over 0.88 and test–retest reliability coefficient is 0.804. It provides highly correct classifications according to the students’ answer-copying positions. There is no significant and serious DIF on items. Implications for Research and Practice: Unlike similar examples, it was studied on the large groups and used more comprehensive techniques to obtain evidences. Results show that the validity and reliability levels of the ACTS are very high. The ACTS can be used to understand the nature of the answer-copying. Also, and more importantly, it is thought that the ACTS can be used to detect suspicious answer patterns for prior distributions

Keywords

• answer-copying dishonesty scale development copy-detection.

References

1. Aaron, R.M. (1992). Student academic dishonesty: Are collegiate institutions addressing the issue? NASPA Journal, 29(2), 107-113.
2. Aaron, R.M., & Georgia, R.T. (1994). Administrator perceptions of student academic dishonesty in collegiate institutions. NASPA Journal, 31(2), 83-91.
3. Angoff, W.H. (1974). The development of statistical indices for detecting cheaters. Journal of the American Statistical Association, 69, 44–49.
4. Bolin, A.U. (2004). Self-control, perceived opportunity, and attitudes as predictors of academic dishonesty. The Journal of Psychology, 138(2), 101-114. Burke, J. L. (1997). Faculty perceptions of and attitudes toward academic dishonesty at a two year college. (Unpublished doctoral dissertation). University of Georgia. Choi, S.W., Gibbons, L.E., & Crane, P.K. (2011). Lordif: An R package for detecting differential item functioning using iterative hybrid ordinal logistic regression/item response theory and Monte Carlo simulations. Journal of Statistical Software, 39(8), 1-30.
5. Crown, D.F., & Spiller, M.S. (1998). Learning from the literature on collegiate cheating: A review of empirical research. Journal of Business Ethics, 17, 683-700.
6. DeVellis, R.F. (2003). Scale development, theory and applications (Second edition). Sage Publication, Inc.
7. Dwyer, D.J., & Hecht, J.B. (1994). Cheating detection: Statistical, legal and policy implications. Illinois State University.
8. Eminoglu, E., & Nartgun, Z. (2009). Universite ogrencilerinin akademik sahtekarlık egilimlerinin olculmesine yonelik bir olcek gelistirme calısması [A scale development study to measure academic dishonesty tendency of university students]. Uluslararası Insan Bilimleri Dergisi, 6(1), 215-240.

9. Ergul DEMIR / Eurasian Journal of Educational Research 75 (2018) 37-58 53
10. Frary, R.B., Tideman, T.N., &Watts, T.M. (1977). Indices of cheating on multiple-choice tests. Journal of Educational Statistics, 6, 152–165.
11. Gardner, W.M. & Kenneth, B.M. (1988). A scale for measuring attitude toward cheating. Bulletin of the Psychonomic Society, 26(5), 429-432.
12. Genereux, R.L., & McLeod, B.A. (1995). Circumstances surrounding cheating: A questionnaire study of college students. Research in Higher Education, 36(6), 687-704.
13. Gerdeman, R.D. (2000). Academic dishonesty and the community college. ERIC Digest, ED447840.
14. Hair Jr., J.F., Black, W.C., Babin, B.J., & Anderson, R.E. (2014). Multivariate data analysis (seventh edition). Edinburg Gate, England: Pearson Education Limited.
15. Holland, P.W. (1996). Assessing unusual agreement between the incorrect answers of two examinees using the K-index: Statistical theory and empirical support (Research Report RR 96-7). Princeton, NJ: Educational Testing Service.
16. Hughes, J.M.C., & McCabe, D.L. (2006). Understanding Academic Misconduct. Canadian Journal of Higher Education, 36(1), 49 – 63.
17. Maeda, H., & Zhang, B. (2016). An algorithm to improve test answer copying detection using the omega statistic. International Journal of Testing, 17(1), 55-73.
18. May, K.M., & Loyd, B.H. (1993). Academic dishonesty: The honor system and students' attitudes. Journal of College Student Development, 34, 125-129.
19. McCabe, D.L. (1993). Academic integrity: What the latest research shows. Synthesis: Law and Policy in Higher Education, 5(1), 340-343.
20. McCabe, D.L., & Trevino, L.K. (1996). What we know about cheating in college: Longitudinal trends and recent developments. Change, 28(1), 28-33.
21. McCabe, D.L., & Trevino, L.K. (1997). Individual and contextual influences on academic dishonesty: A multi-campus investigation. Research in Higher Education, 38(3), 379-396. . Ozturk, B. & Yesilyaprak, B. (1997). Universite ogrencilerinin kopya cekme olayına iliskin tutumları [Attitudes of the university students toward copying]. Egitim Yonetimi, 3(2), 227-240.
22. Selcuk, Z. (1995). Bir egitim ve rehberlik sorunu: Okullarda kopya cekme [An education and consultansy problem: Copying in schools]. Kuram ve Uygulamada Egitim Yonetimi, 1(3), 397-418.
23. Tabachnick, B.G., & Fidell, L.S. (2013). Using multivariate statistics (sixth edition). New Jersey, USA: Pearson Education.
24. van der Linden, W.J., & Sotaridona, L.S. (2006). Detecting answer copying when the regular response process follows a known response model. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 31(3), 283–304.
25. Wesolowsky, G. (2000). Detecting excessive similarity in answers on multiple choice exams. Journal of Applied Statistics, 27(7), 909-921.
26. Whitley Jr, B.E. (1998). Factors associated with cheating among college students: A review. Research in Higher Education, 39(3), 235-274.
27. Wollack, J.A. (1997). A nominal response model approach to detect answer copying. Applied Psychological Measurement, 21, 307–320.