Research Article
BibTex RIS Cite

Tam Öğrenme Modeli Varsayımlarının Öğretme Öğrenme Sürecinde Uygulanabilirliğine İlişkin Öğretmen Görüşleri

Year 2018, Volume: 18 Issue: 78, 203 - 218, 20.11.2018

Abstract

Problem Durumu: Öğrencilerin
ö
ğrenmelerinde
etkili olan ö
ğretmen özelliklerinden önemli bir değişken
ö
ğretmenlerde,
ö
ğrencilerin
ba
şarıları
için yüksek beklentiler içinde olmalarıdır. Bu bakı
ş doğrultusunda
tüm okul ça
ğı çocuklarının eğitilebileceğini
kabul eder. Ö
ğretmenler, öğrencilere
ili
şkin
beklentilerini sözel ve sözel olmayan ipuçları ile iletmektedirler. Bu
beklentilerin ö
ğretmen ve öğrenciler
arasındaki etkile
şimi etkilediği
artık bilinmektedir. Ve sonuçta ö
ğrencilerin
performanslarını da etkilemektedir. Birçok durumda ö
ğretmen
beklentileri kendini gerçekle
ştiren kehanete dönüşmektedir.
Buna göre e
ğer bir öğretmen
ö
ğrencilerin
yava
ş
oldu
ğu
beklentisinde ve buna uygun davranı
ş
sergiliyorsa bunun kar
şılığı
olarak ö
ğrenciler
de davranı
şlarını bu beklentiye uygun hale
getirmektedirler. Okul etkilili
ği ve mükemmelliğini
sa
ğlayacak
bir dizi önemli ilke mevcuttur. Bu ilkelerin en öncelikli olanı; ö
ğretmen
ve yöneticilerin ö
ğrencilerin öğrenebileceği
beklentisine sahip olması ve bu beklentilerini ö
ğrencilere
bildirmeleridir. Daha etkili bir okul açısından ö
ğrencilerin
ö
ğrenebileceğine
inanan ve bunun için kendisini i
şe adamış öğretmenler
önemli bir etmendir. Bunu için de öncelikle ö
ğretmenin
tüm ö
ğrenciler
için hedef ve beklentilerin açıkça tanımlanması gerekmektedir. Büyük
beklentilerin oldu
ğu ortamda eğitimciler
bütün ö
ğrencilerin
temel becerilerdeki yeterliklere ula
şabileceğine
inanır. Çünkü birçok davranı
ş kişilerin
bu davranı
şlardan beklediği
sonuçlara ba
ğlıdır. En etkili öğretmenler,
yüksek ve dü
şük başarı
gösteren ö
ğrenciler hakkında gerçekçidir. Öğrencilere
ili
şkin
katı ve belirgin bir algı geli
ştiren öğretmen,
en zarar verici etkide bulunmaktadır. Farklılıkların varlı
ğını
anlayan ve geçekçi yöntemler ve uygun içerik seçen ö
ğretmen
ö
ğrencileri
üzerinde olumlu etki yaratacaktır. Alan yazında da vurgulandı
ğı
gibi etkili okul anlayı
şının temelinde tüm öğrencilerin
ö
ğrenebileceği
ve tüm ö
ğretmenlerin
de ö
ğretebileceği
varsayımı yatar. Di
ğer bir anlatımla etkili
okulların, ö
ğrencilerin öğrenmelerinde
bir farklılı
ğa yol açacağı
kabul edilir ve ö
ğrenci rolü, yüksek düzeyde
ba
şaran
ö
ğrenci
olarak tanımlanır.

Araştırmanın Amacı: tam
ö
ğrenme
modelinde ileri sürülen ö
ğrencilere yeterli veya ek
zaman ve nitelikli ö
ğretme-öğrenme
olanakları, ko
şulları sağlandığında
tüm ö
ğrencilerin
okullarda ö
ğretilmek istenen tüm yeni hedefleri,
kazanımları ö
ğrenebileceği
varsayımının ö
ğretmenlerin kabul edip, benimseyip öğretme-öğrenme
sürecinde uygulayıp uygulamadıklarını tespit edebilmektir.

Araştırmanın
Yöntemi:
Araştırma,
nitel ara
ştırma anlayışı doğrultusunda
yürütülmü
ştür. Nitel araştırmalar,
gözlem, görü
şme ve doküman analizi gibi nitel veri
toplama yöntemlerinin kullanıldı
ğı, algıların ve
olayların do
ğal ortamda gerçekçi ve bütüncül bir
biçimde ortaya konmasına yönelik nitel bir sürecin izlendi
ği
ara
ştırma
olarak tanımlanmaktadır. Bu yöntemlerin en önemli katkısı ara
ştırılan
sosyal yapıyı ve süreçleri ortaya koymaya olanak vermesidir.
olgubilim (fenomenolojik) yöntemi kullanılmıştır.
Bir
fenomeni ara
ştırmak demek, nesnelerin ve olayların
belirlenmesinin ve içinde göründükleri ba
ğlam
ile nasıl ilgili oldu
ğunu kavramaktır.
Fenomenoloji, görünürlerdeki bir tür ili
şkilerin
ve bu tür ili
şkilerin koşullarının
incelenmesidir.
Araştırmada,
ele alınan olgu,
öğretmenlerin
konularını tam ö
ğretebilme ve öğrencilerin
tam olarak ö
ğrenebilmelerine yönelik öğretmen
algılarıdır.

Araştırma,
verilerinin toplanmasında görü
şme yöntemi
kullanılmı
ştır. Veriler içerik analiz teknikleri
ile çözümlenmi
ştir. Araştırmanın
çalı
şma
grubunun belirlenmesinde amaçlı örnekleme ve ölçüt örnekleme yöntemleri
kullanılmı
ştır. Araştırmada
her bir ö
ğretmenin
ayrı bir bran
ş ve faklı bir eğitim
kademesinde görev yapıyor olma ölçütleri esas alınmı
ştır.
Ara
ştırmanın
çalı
şma
grubunu Düzce ilinde 2016-2017 e
ğitim öğretim
yılında çe
şitli öğretim
kademelerinde görev yapan 15 ö
ğretmen gönüllü
olarak katılarak olu
şturulmuştur.

Araştırmanın Bulguları: Tüm öğrencilerin
dersin tüm konularını ö
ğrenebileceklerine inanan öğretmenler;
Çocukların bireysel farklılıklarını göz önüne alarak dersi farklı yöntemler ile
renklendirip herkese ula
şmaya çalışma,
farklı yöntem ve tekniklerle hatta gerekirse
bireysel çalı
şmalar yaparak her çocuğun öğrenebileceğine inanmaktadırlar. Sınıflardaki tüm öğrencilerin
dersin tüm konularını ö
ğrenebileceklerine
inanmayan ö
ğretmenler; tüm çocukların ilgileri, yetenekleri,
ya
şı, zekâ
seviyeleri, hazırbulunu
şluk düzeyinde, aile
yapıları, kalıtsal özellikleri ve yeti
şme ortamları farklı farklı olduğu için sınıflarındaki öğrencilerin tüm ders konularını öğrenebileceklerine
inanmamaktadırlar.
Öğretmenler,
ö
ğretmenin
yeterlili
ğine,
ön hazırlık yapılmasına, çe
şitli ve etkili
yöntem, teknik uygulayarak, ön hazırlık yaparak ve yeterli zaman ayırmak
suretiyle derslerinin tüm konularını ö
ğretebileceklerine
inanmaktadırlar (Ö2,Ö4,Ö6,Ö7,Ö9,Ö14,Ö15), Ö
ğretmenlerin
bazıları ise (Ö4; Ö5); ö
ğrencilerdeki bireysel
farklılık, aile yapıları ve yeti
şme ortamlardaki
farklılıklardan dolayı tüm ders konularını ö
ğrenebileceklerine inanmamalarına rağmen, kendi konularını
önceden hazırlık yapmak
şartı ile öğretebileceklerine inanmaktadırlar. Böyle bir düşüncenin temel felsefesi, öğrencilerdeki öğrenememe durumunun öğretmenlerin öğretim yaklaşımlarından değil de öğrenen bireyin
özelliklerinden kaynaklandı
ğı yönündedir. Derslerinin tüm konularını öğrencilere
ö
ğretebileceklerine
inanmayan, dü
şünmeyen öğretmenler
bu durumun nedenlerinden birinin “ö
ğrencilerdeki
hazırbulunu
şluk, ön öğrenme
eksiklikleri, ön yargılar varlı
ğı ile açıklarken bir
di
ğer
neden olarak da ö
ğretecekleri ders konularda
kendilerini yeterince bilgi ve donanımda görmeme olarak göstermektedirler. Ö
ğretmenlerdeki
tüm bu olumsuz inanç ve dü
şünceye rağmen
aynı zamanda ders öncesi materyal hazırlama, ön çalı
şma
yapmayı da ihmal etmiyorlar. Ö
ğrencilerin
motivasyonlarını olabildi
ğince yüksek tutmaya,
ilgilerini yakalamaya çalı
şmakta, derse yüksek bir
enerji ile ba
şlamakta, konulara küçük adımlar ile başlamakta,
beyin fırtınası yapmaktadırlar.











Araştırma Sonuç ve Önerileri: Araştırmaya
katılan ö
ğretmenler
ço
ğunlukla
tüm konularını ö
ğretebilme ve tüm öğrencilerin
ö
ğrenebileceklerine
yönelik algıları (inanç ve dü
şünceleri) gerek
kendileri, gerek çevre
şartları, okul imkânları ve
gerekse ö
ğrencinin
bireysel ve giri
ş davranışlarındaki
farklılardan kaynaklı olarak olukça dü
şüktür.
Mevcut sonuç kaliteli ve etkili okul olma ilkeleri açısından kaygı verici olup
ö
ğretmenlerin
ö
ğrencilerin
ö
ğrenmelerine
yönelik beklenti düzeylerinin ve kendilerinin ö
ğretebileceklerine
yönelik öz yeterlik algılarındaki olumsuzlukların giderilmesi yönünde gerek disiplinler
arası gerekse kurumlar arası i
şbirliği,
e
ğitim
ve destek çalı
şmaları yapılmasını gerektirmektedir.

References

  • Balci, A. (2001). Etkili okul ve okul geliştirme [effective school and school development]. Pegem Yayınları, Ankara.
  • Bloom, B. S. (1995). Human characteristics and school learning (insan nitelikleri ve okulda öğretim). D.A. Özçelik (Translate). İstanbul: MEB Öğretmen Kitapları Dizisi.
  • Borich, D. G. (2014). Effective teaching methods (etkili öğretim yöntemleri). B. Acat (Çev. Ed.). (8.baskı). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Duncan, A. (2009). Education secretary, Arne Duncan: The importance of board and mayor partnerships. American School Board Journal, 30-31.
  • Edmonds, R. E. (1986). Programs of school improvement. Educational Leadership, 4-11, Erlbaum.
  • Fidan, N. (1985). Okulda öğrenme ve öğretim [learning and teaching in school]. Ankara: Kadıoğlu Matbaası.
  • Hill, P. (2000). Good schools for big-city children. Research Paper. Washington: Brookings Institution.
  • Holt, R., & Sanderg, J. (2013). Fenomenoloji ve örgüt teorisi. In I. Anıl (Translate Eds.). Felsefe ve örgüt teorisi (1. Baskı) (pp. 215-251). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Hoy, W. K., & Miskel, C.G. (2012). Educational administration (eğitim yönetimi). S. Turan (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Karasar, N. (2011). Bilimsel araştırma yöntemi –kavramlar, ilkeler, teknikler [scientific research method – concepts, principles, techniques]. (22. Baskı). Ankara: Nobel Yayınevi.
  • Lunenburg, F. C. (1992).The urban superintendent’s role in school reform. Education and Urban Society, 37-38.
  • Lunenburg, F. C., & Ornstein, A, C (2013). Educational administration (eğitim yönetimi). G. Arastaman (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Patton, M., Q. (2004). Qualitative evaluation and research methods (nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri). M. Bütün & S. Beşir Demir (Translate Eds.). Ankara Pegem Akademi.
  • Robbins S, P., & Judge, T.A. (2012). Organizational behavior (örgütsel davranış). I. Erdem (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Robbins, S. P., Decenzo, D. A., & Coulter, M. (2013). Fundamentals of management (yönetimin esasları). A. Öğüt (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. New York: Holt, Rinehart and Winston.
  • Schlechty, P. C. (2005). Shaking up the school house [okulu yeniden kurmak]. Y. Özden (Translate). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Schunk, D. H. (2014). Learning theories [öğrenme teorileri]. M. Şahin (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Senemoğlu, N. (1997). Gelişim öğrenme ve öğretim: kuramdan uygulamaya [developmental learning and teaching: from theory to practice]. Ankara: Spot Matbaacılık.
  • Slavin, R. E. (2013). Educational psychology [eğitim psikolojisi]. G. Yüksel (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Sencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde, güvenilirlik ve geçerlilik [reliability and validity in social and behavioral measurements]. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Yildirim, A., & Simsek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [qualitative research methods in social sciences]. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Yildirim, A., & Simsek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [qualitative research methods in social sciences]. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Yildirim, A., & Simsek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri qualitative research methods in social sciences]. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Yılmaz, G. K. (2015). Durum çalışması. In M. Metin (Eds.) Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri [scientific research methods in education] (pp. 261-285). Ankara, Pegem A Akademi.
  • Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process

Year 2018, Volume: 18 Issue: 78, 203 - 218, 20.11.2018

Abstract

Purpose
of the study: 
The
purpose of the sudy wasto determine teacher views on teaching and learning in
terms of the aspects of mastery learning method. To this aim, the following
questions were examined: Do teachers believe that all students can learn all
the course subjects, why? Do teachers believe that they can teach all the subjects
of a course, why? Method: In the
research, phenomenology (phenomenological method) was used as a qualitative
research method. The phenomena investigated in the study was the views of
teachers on whether they could teach mastery and whetherstudents could learn
mastery.
Interview method
was used in

data collection, and the data
were analyzed using content analysis techniques. Purposeful sampling method was
carried out in determining the study group. The study group consisted of 15
volunteer teachers who worked in various educational stages in 2016-2017 academic
year in Duzce province. Findings and
results:
Expectation perceptions of participant teachers towards teaching
all subjects and students’ learning levels were frequently low due to their own
beliefs, environmental conditions, school facilities, and individual
differences among students. Conclusions
and recommendations:
The results of the current study are worrisome in
terms of qualified and effective school principles. Besides, this study
demonstrates that both interdisciplinary and interinstitutional cooperations,
trainings and support activities should be carried out in order to eliminate
the negativities in teachers’ perceptions towards students’ learning levels and
in their self-efficacy levels about their teaching skills.





 

References

  • Balci, A. (2001). Etkili okul ve okul geliştirme [effective school and school development]. Pegem Yayınları, Ankara.
  • Bloom, B. S. (1995). Human characteristics and school learning (insan nitelikleri ve okulda öğretim). D.A. Özçelik (Translate). İstanbul: MEB Öğretmen Kitapları Dizisi.
  • Borich, D. G. (2014). Effective teaching methods (etkili öğretim yöntemleri). B. Acat (Çev. Ed.). (8.baskı). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Duncan, A. (2009). Education secretary, Arne Duncan: The importance of board and mayor partnerships. American School Board Journal, 30-31.
  • Edmonds, R. E. (1986). Programs of school improvement. Educational Leadership, 4-11, Erlbaum.
  • Fidan, N. (1985). Okulda öğrenme ve öğretim [learning and teaching in school]. Ankara: Kadıoğlu Matbaası.
  • Hill, P. (2000). Good schools for big-city children. Research Paper. Washington: Brookings Institution.
  • Holt, R., & Sanderg, J. (2013). Fenomenoloji ve örgüt teorisi. In I. Anıl (Translate Eds.). Felsefe ve örgüt teorisi (1. Baskı) (pp. 215-251). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Hoy, W. K., & Miskel, C.G. (2012). Educational administration (eğitim yönetimi). S. Turan (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Karasar, N. (2011). Bilimsel araştırma yöntemi –kavramlar, ilkeler, teknikler [scientific research method – concepts, principles, techniques]. (22. Baskı). Ankara: Nobel Yayınevi.
  • Lunenburg, F. C. (1992).The urban superintendent’s role in school reform. Education and Urban Society, 37-38.
  • Lunenburg, F. C., & Ornstein, A, C (2013). Educational administration (eğitim yönetimi). G. Arastaman (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Patton, M., Q. (2004). Qualitative evaluation and research methods (nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri). M. Bütün & S. Beşir Demir (Translate Eds.). Ankara Pegem Akademi.
  • Robbins S, P., & Judge, T.A. (2012). Organizational behavior (örgütsel davranış). I. Erdem (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Robbins, S. P., Decenzo, D. A., & Coulter, M. (2013). Fundamentals of management (yönetimin esasları). A. Öğüt (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. New York: Holt, Rinehart and Winston.
  • Schlechty, P. C. (2005). Shaking up the school house [okulu yeniden kurmak]. Y. Özden (Translate). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Schunk, D. H. (2014). Learning theories [öğrenme teorileri]. M. Şahin (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Senemoğlu, N. (1997). Gelişim öğrenme ve öğretim: kuramdan uygulamaya [developmental learning and teaching: from theory to practice]. Ankara: Spot Matbaacılık.
  • Slavin, R. E. (2013). Educational psychology [eğitim psikolojisi]. G. Yüksel (Translate Eds.). Ankara: Nobel Yayınları.
  • Sencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde, güvenilirlik ve geçerlilik [reliability and validity in social and behavioral measurements]. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Yildirim, A., & Simsek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [qualitative research methods in social sciences]. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Yildirim, A., & Simsek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [qualitative research methods in social sciences]. Ankara: Seçkin Yayınları.
  • Yildirim, A., & Simsek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri qualitative research methods in social sciences]. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Yılmaz, G. K. (2015). Durum çalışması. In M. Metin (Eds.) Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri [scientific research methods in education] (pp. 261-285). Ankara, Pegem A Akademi.
  • Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
There are 26 citations in total.

Details

Primary Language English
Journal Section Articles
Authors

Suleyman Goksoy

Publication Date November 20, 2018
Published in Issue Year 2018 Volume: 18 Issue: 78

Cite

APA Goksoy, S. (2018). Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process. Eurasian Journal of Educational Research, 18(78), 203-218.
AMA Goksoy S. Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process. Eurasian Journal of Educational Research. November 2018;18(78):203-218.
Chicago Goksoy, Suleyman. “Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process”. Eurasian Journal of Educational Research 18, no. 78 (November 2018): 203-18.
EndNote Goksoy S (November 1, 2018) Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process. Eurasian Journal of Educational Research 18 78 203–218.
IEEE S. Goksoy, “Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process”, Eurasian Journal of Educational Research, vol. 18, no. 78, pp. 203–218, 2018.
ISNAD Goksoy, Suleyman. “Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process”. Eurasian Journal of Educational Research 18/78 (November 2018), 203-218.
JAMA Goksoy S. Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process. Eurasian Journal of Educational Research. 2018;18:203–218.
MLA Goksoy, Suleyman. “Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process”. Eurasian Journal of Educational Research, vol. 18, no. 78, 2018, pp. 203-18.
Vancouver Goksoy S. Teacher Views on the Applicability of Mastery Learning Model in Teaching Learning Process. Eurasian Journal of Educational Research. 2018;18(78):203-18.