Reporting Qualitative Research: Turkish Adaptation of COREQ Checklist

Year 2022, Issue: 35, 522 - 529, 07.05.2022

Seda Attepe Özden , Melike Tekindal , Tahir Enes Gedik , Ferman Erim , Ahmet Ege , Mustafa Agah Tekindal

https://doi.org/10.31590/ejosat.976957

Cited By: 3

Abstract

The aim of this study is to adapt the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ) into Turkish. The COREQ checklist is used to determine the key points in reporting qualitative research. It consists of thirty-two items under three domains: research team and reflexivity, study design, and analysis and findings. Today, the COREQ are used by many academic journals for reporting qualitative research. Three researchers (3rd, 4th, and 5th authors) translated the COREQ into Turkish independently of each other. The final version of the translation was decided with a consensus among the authors. Then, an independent expert back translated the criteria and examined the compatibility between the original and translated versions. In order to evaluate the reproducibility of the Turkish version and to ensure they are understood correctly by the researchers, 2 researchers (1st and 2nd authors) examined 20 articles which used qualitative research methods. The agreement between the researchers was analyzed using the inter-rater agreement percentage for each criterion. The agreement was also evaluated using the Bland-Altman method, the intra-class correlation coefficient (ICC), and the total number of reported criteria. According to the analysis, the agreement between the researchers was significant. Additionally, the scores of the examined articles range between 3 and 19. The average score of the articles was approximately 12.15. There is no article that fully meets all the COREQ criteria. The Turkish version of the COREQ could be a guide for researchers, authors, reviewers, journal editors, and readers.

Keywords

Bland-Altman Method, Qualitative research, Intra class correlation coefficient, COREQ.

Nitel Araştırmaların Rapor Edilmesi: COREQ Kontrol Listesinin Türkçe Uyarlaması

Abstract

Bu araştırmanın amacı, nitel araştırmaların raporlanmasında kullanılan Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ) kontrol listesinin Türkçeye uyarlanmasıdır. COREQ kriterleri nitel araştırmaların raporlamasında dikkat edilmesi gereken noktaları belirleyen; araştırma ekibi ve düşünümsellik, araştırmanın tasarımı ve analiz ve bulgular şeklinde üç ana başlık ve otuz iki maddeden oluşan kriterlerdir. COREQ kriterleri günümüzde pek çok akademik dergi tarafından nitel araştırmaların raporlanmasında kullanılmaktadır. COREQ kriterleri bağımsız olarak 3 araştırmacı (Yazar III, Yazar IV, Yazar V) tarafından Türkçeye çevrilmiş ve tüm grubun bir araya gelmesiyle birleştirilmiştir. Daha sonra uzman bir tercüman tarafından ters çeviri işlemi gerçekleştirilmiş ve kriterlerin uygunluğu değerlendirilmiştir. Türkçe kriterlerin tekrarlanabilirliğini değerlendirmek ve araştırmacılar tarafından doğru anlaşılıp anlaşılmadığını anlamak için 2 araştırmacı (Yazar I ve Yazar II) tarafından 20 çalışma COREQ kriterleri ile değerlendirilmiştir. Araştırmacılar arası uyum, her bir kriter için puanlayıcılar arası uyum yüzdesi kullanılarak incelenmiştir. Uyum ayrıca rapor edilen toplam kriter sayısı; sınıf içi korelasyon katsayısı (SKK) ve Bland-Altman yöntemi kullanılarak değerlendirilmiştir. Araştırmada COREQ kriterlerinin gözlemciler arası uyumunun anlamlı olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca araştırma kapsamında incelenen makalelerin standartlardan aldıkları puanlar 3-19 arasında değişmektedir. Makalelerin aldığı puanların ortalaması yaklaşık 12,15 olarak hesaplanmıştır. Bütün COREQ kriterlerini tümüyle sağlayan bir makaleye rastlanmamıştır. Türkçeye uyarlanmış olan COREQ kriterlerinin, araştırmacılar, yazarlar, hakemler, dergi editörleri ve okuyucular için bir rehber olabileceği düşünülmektedir.

Keywords

Bland-Altman Methodu, Nitel araştırma, Sınıf içi korelasyon katsayısı, COREQ, Bland-Altman Methodu, Nitel araştırma, Sınıf içi korelasyon katsayısı, COREQ

References

• Albayrak, R., Tekindal, M. A., Ateş, C., Selvi, P., Perçinel, S., Ceyhan, K., Genç, Y., (2012). Tanı Doğruluğu Çalışmalarının Kalitelerinin Değerlendirilmesi: Stard Kriterlerinin Türkçe Uyarlaması. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası, 65 (3), 137-146.
• Al-Moghrabi, D., Tsichlaki, A., Alkadi, S., & Fleming, P. S. (2019). How well are dental qualitative studies involving interviews and focus groups reported?. Journal of Dentistry, 84, 44-48.
• Ateş, C., Öztuna, D., Genç, Y., (2009). Sağlık Araştırmalarında Sınıf İçi Korelasyon Katsayısının Kullanımı. Türkiye Klinikleri Journal of Biostatistics, 1 (2), 59-64.
• Booth, A., Hannes, K., Harden, A., Noyes, J., Harris, J., & Tong, A. (2014). COREQ (consolidated criteria for reporting qualitative studies). In Guidelines for reporting health research: a user’s manual, D. G. Moher, D. G. Altman, K:F: Schulz, I. Simera, E. Wager. (Ed.). (pp. 214-226). The University of Sheffield: John Wiley & Sons.
• Burns, N. (1989). Standards for qualitative research. Nursing Science Quarterly, 2(1), 44–52.
• Buus, N., & Perron, A. (2020). The quality of quality criteria: Replicating the development of the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ). International Journal of Nursing Studies, 102, 103452.
• Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Demirel, F., Karadeniz, Ş., & Çakmak, E. K. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri (14. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
• Frankel, R. M., & Devers, K. (2000). Qualitative research: a consumer's guide. Education for Health: Change in Learning & Practice, 13(1), 113-123.
• Godinho, M. A., Gudi, N., Milkowska, M., Murthy, S., Bailey, A., & Nair, N. S. (2019). Completeness of reporting in Indian qualitative public health research: a systematic review of 20 years of literature. Journal of Public Health, 41(2), 405-411.
• Hale, C., & Griffiths, P. (2015). Ensuring the reporting quality of publications in nursing journals: A shared responsibility?. International Journal of Nursing Studies, 52 (6), 1025-1028.
• Kim, H., Jeon, C., Cheong, M. J., Kim, H., & Leem, J. (2018). Methodological Assessment of Qualitative Research with Caregivers in Pediatric Disease by COREQ (Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research) Guideline. The Journal of Pediatrics of Korean Medicine, 32(4), 121-140.
• Kümbetoğlu, B. (2008). Sosyolojide ve antropolojide niteliksel yöntem ve araştırma. (2. Baskı). İstanbul: Bağlam Yayıncılık. Lee, J., Koh, D., Ong, C. N. (1989). Statistical Evaluation of Agreement Between Two Methods for Measuring a Quantitative Variable. Computers in Biology and Medicine, 19, 61-70.
• Levitt, H. M., Bamberg, M., Creswell, J. W., Frost, D. M., Josselson, R., Suárez-Orozco, C. (2018). Journal article reporting standards for qualitative primary, qualitative meta-analytic, and mixed methods research in psychology: The APA Publications and Communications Board task force report. American Psychologist, 73(1), 26-46.
• Lincoln, Y. S. (1995). Emerging criteria for quality in qualitative and interpretive research. Qualitative Inquiry, 1(3), 275–289.
• McGraw, K. O., Wong, S. P., (1996). Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychological Methods. 1(1), 30-46.
• O’Brien, B. C., Harris, I. B., Beckman, T. J., Reed, D. A., & Cook, D. A. (2014). Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations. Academic Medicine, 89(9), 1245-1251.
• Paraizo, C. M. S., Pereira, B. C., Ribeiro, C. R. G., Dias, J. F., Dázio, E. M. R., & Fava, S. M. C. L. (2017). Analysis of the methodological referential of disser-tations by consolidated criteria for a reporting qualitative research. Ciência Cuidado e Saúde, 16 (3), 1-6.
• Peditto, K. (2018). Reporting qualitative research: Standards, challenges, and implications for health design. HERD: Health Environments Research & Design Journal, 11(2), 16-19.
• Smidt, N., Rutjes, A. W., Van der Windt, D. A., Ostelo, R. W., Bossuyt, P. M., Reitsma, J. B., Bouter, L. M., de Vet, H. C. (2005). Reproducibility of the STARD Checklist: An Instrument to Assess the Quality of Reporting of Diagnostic Accuracy Studies, BMC Medical Research Methodology, 235 (2), 347-353.
• Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight “big-tent” criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16(10), 837–851.
• Tong, A., Sainsbury, P., & Craig, J. (2007). Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, 19(6), 349-357.
• Walter, S.D., Eliasziw, M., and Donner, A. (1998). 'Sample Size and Optimal Designs For Reliability Studies.' Statistics in Medicine, 17, 101-110.
• Walsh, S., Jones, M., Bressington, D., McKenna, L., Brown, E., Terhaag, S., ... & Gray, R. (2020). Adherence to COREQ Reporting Guidelines for Qualitative Research: A Scientometric Study in Nursing Social Science. International Journal of Qualitative Methods, 19, 1609406920982145.
• Winer, B.J. (1991). Statistical Principles in Experimental Design (Third Edition). McGraw-Hill. New York, NY.
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (8. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.