BibTex RIS Cite

-

Year 2015, Volume: 11 Issue: 3, 916 - 948, 18.01.2015

Ramazan Demirel

Abstract

The aim of this study is to determine the effect of argumentation on 8th grade students’ academic achievement in “Force and Motion subject” unit. For this purpose, semi-experimental pattern with pre-test and posttest control group was used in the research. The sample was conducted with 35 students in total, 16 of whom were in the experiment group and 19 of whom were in the control group, who were studying at a primary school. The data of the research was collected via Achievement test, semi-structured interviews. The study was completed in totally 7 weeks (in a style as 4 discipline hours in a week).Obtained data was analyzed through the analysis program SPSS15. Wilcoxon Signed Ranks test from which use nonparametric analysis was used for group points obtained from academic achievement test. At the end of the implementation, it was obviously realized that there wasn’t a difference between academic successes. It was realized that argumentation with group was more effective than single argumentation. According to the data obtained via semi-structured interviews, students have expressed that argumentations help to learn, provide meaningful learning lessons are fun

Keywords

Argumentation force and motion academic achievement single argumentation argumentation in group

References

  • Aldağ, H. (2005). Düşünme Aracı Olarak Metinsel ve Metinsel-Grafiksel Tartışma Yazılımının Tartışma Becerilerinin Geliştirilmesine Etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Çukurova Üniversitesi, Adana.
  • Anderson, R. D. (2002). Reforming science teaching: What research says about ınquiry. Journal of Science Teacher Education, 13 (1), 1-12.
  • Aslan, S. (2010). Tartışma Esaslı Öğretim Yaklaşımının Öğrencilerin Kavramsal Algılamalarına Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi 467-500, Cilt:18, No:2.
  • Atasoy, B. (2004). Fen Öğretimi ve Öğrenimi. Asil Yayın Dağıtım, 347 s., Ankara.
  • Baron, J. (1991). Beliefs about thinking. In J. F. Voss, D. N. Perkins, & J. W. Segal (Eds.), Informal reasoning and education (pp. 169–186). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Berland, L. K., & Reisier, B. J. (2009). Making Sense of Argumentation and Explanation. Science Education, 93(1), 26-55.
  • Binkley, R. W. (1995). Argumentation, Education and Reasoning. Informal Logic, 17, 2, 127–143.
  • Blair, J. A., & Johnson, R. H. (1987). Argumentation as dialetical. Argumentation. 1, 41–56.
  • Bricker, L., & Bell, P. (2009). Conceptualizations of argumentation from scienc studies and the learning Sciences and their implications for the practices of science education. Science Education, 92, 473 . 498
  • Bulduk, S. (2003). Psikolojide Deneysel Araştırma Yöntemleri. Çantay Kitabevi, İstanbul.
  • Büyüköztürk, Ş. (2011). Veri Analizi El Kitabı (11. Baskı), PegemA Yayıncılık, Ankara.
  • Cerbin, B. (1988). The nature and development of informal reasoning skills in college students. Paper presented at the National Institute on Issues in Teaching and Learning, Chicago, IL. (ERIC Document Reproduction Service No. ED298805)
  • Ceylan, Ç. (2010). Fen Laboratuar Etkinliklerinde Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme– ATBÖ Yaklaşımının Kullanımı. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Christensen, L. (2004). Experimental Methodology. United States of America: Person
  • Education.
  • Cho, K., and Jonassen, D. H. (2002). The Effects of Argumentation Scaffolds on Argumentation and Problem Solving. Educational Technology Research and Development 50 (3) 5-22.
  • Cohen, I. B. (1952). The education of the public in science. Impact of Science on Society, 3, 67–101.
  • Cross, R. T., & Price, R. F. (1996). Science teachers’ social conscience and the role of controversial issues in the teaching of science. Journal of Research in Science Teaching, 33, (3), 319–333.
  • Cross, R. T. & Price, R. F. (1996). Science teachers’ social conscience and the role of controversial issues in the teaching of science. Journal of Research in Science Teaching, 33, (3), 319–333

The effect of individual and group argumentation on student academic achievement in force and movement issues / Kuvvet ve hareket konularında bireysel ve grupla argümantasyonun öğrencilerin akademik başarılarına etkisi

Year 2015, Volume: 11 Issue: 3, 916 - 948, 18.01.2015

Ramazan Demirel

Abstract

Bu çalışmanın amacı, argümantasyon (bilimsel tartışmaya) dayalı etkinliklerin Fen ve Teknoloji dersi Kuvvet ve hareket ünitesi 8. sınıf öğrencilerinin akademik başarıları üzerine etkisini belirlemektir. Araştırmada ön test son test kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Araştırmanın örneklemi, deney grubunda 19 ve kontrol grubunda 16 olmak üzere toplam 35 öğrenciden oluşmaktadır.  Araştırmanın verileri; başarı testi ve yarı yapılandırılmış görüşmeler ile elde edilmiştir. Uygulama (haftada 4 ders saati olmak üzere) 7 haftada tamamlanmıştır. Toplanan veriler SPSS 15 programıyla analiz edilmiştir. Akademik başarı testinden elde edilen grup puanlarının karşılaştırılmasında parametrik olmayan istatistiklerin analizinde kullanılan Wilcoxon testinden faydalanılmıştır. Yapılan uygulama sonrasında, öğrencilerin akademik başarıları açısından anlamlı fark elde edilmezken, grupla argümantasyonun, bireysel argümantasyondan daha etkili olduğu görülmüştür.   Bununla birlikte gerçekleştirilen yarı yapılandırılmış görüşmelerden elde edilen verilere göre; öğrenciler bilimsel tartışmanın öğrenmeyi kolaylaştırdığı, anlamlı öğrenmeyi sağladığını ve dersin eğlenceli geçtiğini belirtmişlerdir.

 

Keywords

Argümantasyon kuvvet ve hareket akademik başarı bireysel argümantasyon grupla argümantasyon

References

  • Aldağ, H. (2005). Düşünme Aracı Olarak Metinsel ve Metinsel-Grafiksel Tartışma Yazılımının Tartışma Becerilerinin Geliştirilmesine Etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Çukurova Üniversitesi, Adana.
  • Anderson, R. D. (2002). Reforming science teaching: What research says about ınquiry. Journal of Science Teacher Education, 13 (1), 1-12.
  • Aslan, S. (2010). Tartışma Esaslı Öğretim Yaklaşımının Öğrencilerin Kavramsal Algılamalarına Etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi 467-500, Cilt:18, No:2.
  • Atasoy, B. (2004). Fen Öğretimi ve Öğrenimi. Asil Yayın Dağıtım, 347 s., Ankara.
  • Baron, J. (1991). Beliefs about thinking. In J. F. Voss, D. N. Perkins, & J. W. Segal (Eds.), Informal reasoning and education (pp. 169–186). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Berland, L. K., & Reisier, B. J. (2009). Making Sense of Argumentation and Explanation. Science Education, 93(1), 26-55.
  • Binkley, R. W. (1995). Argumentation, Education and Reasoning. Informal Logic, 17, 2, 127–143.
  • Blair, J. A., & Johnson, R. H. (1987). Argumentation as dialetical. Argumentation. 1, 41–56.
  • Bricker, L., & Bell, P. (2009). Conceptualizations of argumentation from scienc studies and the learning Sciences and their implications for the practices of science education. Science Education, 92, 473 . 498
  • Bulduk, S. (2003). Psikolojide Deneysel Araştırma Yöntemleri. Çantay Kitabevi, İstanbul.
  • Büyüköztürk, Ş. (2011). Veri Analizi El Kitabı (11. Baskı), PegemA Yayıncılık, Ankara.
  • Cerbin, B. (1988). The nature and development of informal reasoning skills in college students. Paper presented at the National Institute on Issues in Teaching and Learning, Chicago, IL. (ERIC Document Reproduction Service No. ED298805)
  • Ceylan, Ç. (2010). Fen Laboratuar Etkinliklerinde Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme– ATBÖ Yaklaşımının Kullanımı. Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Christensen, L. (2004). Experimental Methodology. United States of America: Person
  • Education.
  • Cho, K., and Jonassen, D. H. (2002). The Effects of Argumentation Scaffolds on Argumentation and Problem Solving. Educational Technology Research and Development 50 (3) 5-22.
  • Cohen, I. B. (1952). The education of the public in science. Impact of Science on Society, 3, 67–101.
  • Cross, R. T., & Price, R. F. (1996). Science teachers’ social conscience and the role of controversial issues in the teaching of science. Journal of Research in Science Teaching, 33, (3), 319–333.
  • Cross, R. T. & Price, R. F. (1996). Science teachers’ social conscience and the role of controversial issues in the teaching of science. Journal of Research in Science Teaching, 33, (3), 319–333
There are 19 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Makaleler
Authors

Ramazan Demirel

Publication Date January 18, 2015
Submission Date January 18, 2015
Published in Issue Year 2015 Volume: 11 Issue: 3

Cite

APA Demirel, R. (2015). The effect of individual and group argumentation on student academic achievement in force and movement issues / Kuvvet ve hareket konularında bireysel ve grupla argümantasyonun öğrencilerin akademik başarılarına etkisi. Eğitimde Kuram Ve Uygulama, 11(3), 916-948. https://doi.org/10.17244/eku.05901
 Download Cover Image