Öğretmen, Öğrenci ve Okul Yöneticilerine Göre Sınıfta Teknolojinin Rolleri: Teknolojiyi Sınıfta Kim, Neden İstiyor?

Öz

2017-2018 öğretim yılı bahar döneminde gerçekleştirilen araştırmada İstanbul’da bir özel lisede sınıfta teknoloji kullanımında teknolojinin rolleri, öğretmen, öğrenci ve yönetici görüşleriyle incelenmiştir. Karma desen olarak tasarlanan araştırmada öğretmen, öğrenci ve okul yöneticilerinin önce nicel olarak sonra nitel olarak teknolojiye atadıkları roller belirlenmeye çalışılmıştır. Araştırmanın nicel verileri 104 öğrenci, 25 öğretmen ve dört okul yöneticisinden toplanmıştır. Araştırmanın nitel verileri ise dokuz öğrenci, yedi öğretmen ve bir okul yöneticisinden toplanmıştır. Araştırmada paydaşların öğretim teknolojilerine verdikleri rollerin benzerlik gösterdiği görülmüştür. Araştırmaya göre paydaşlar öğretim teknolojilerine öncelikle öğretimsel ve öğrenciye fayda sağlama amaçlı roller verdikleri belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Öğretim teknolojileri
• teknolojinin sınıftaki rolü
• paydaşlara göre değişen teknoloji rolleri

The Roles of Technology in the Classroom According To Teacher, Student and School Administrator: Who Wants Technology in the Classroom and Why?

Abstract

In the research conducted in the 2017-2018 spring term in a private high school in İstanbul, the roles for technology in the classroom according to teacher, student and administrator were examined. The research was carried out in a two-stage design with the use of mixed design. Teachers, students and school administrators have tried to determine the roles they have assigned technologically through the quantitatively, then qualitatively. The quantitative data of the study were collected from 104 students, 25 teachers and four school administrators. Qualitative data of the study were collected from nine students, seven teachers and one school administrator. It can be suggested that the roles of the stakeholders given to technology in the research are in line with each other. It is seen that stakeholders give roles for educational purpose and student benefit.

Keywords

• Instructional technologies
• the role of technology in the classroom
• changing roles of technology according to stakeholders

References

1. Association for Educational Communications and Technology. (2018). The definition and terminology committee. Erişim adresi https://www.aect.org Alp, Ö. G. Y., & Kaleci, D. (2018). YouTube sitesindeki videoların eğitim materyali olarak kullanımına ilişkin öğrenci görüşleri. International Journal of Active Learning, 3(1), 57-68. Ann, Y., & Reigeluth, C. (2011). Creating technology- enhanced, learner-centered classrooms: K-12 teachers’ beliefs, perceptions, barriers, and support needs. Journal of Digital Learning in Teacher Education, 28(2), 54–62. Ayvacı, H., Bakırcı H., & Başak M. H. (2014). Fatih projesinin uygulama sürecinde ortaya çıkan sorunların idareciler, öğretmenler ve öğrenciler tarafından değerlendirilmesi. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi (YYU Journal Of Education Faculty), 9(1), 21-47. Arslan, S., & Şendurur, P. (2017). Eğitimde teknoloji entegrasyonunu etkileyen faktörlerdeki değişim. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 43, 25-50. Chen, C.-H. (2008). Why do teachers not practice what they believe regarding technology integration? Journal of Educational Research, 102(1), 65–75 Creswell, J. W. (2013). Research designs: Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. [4th edition] Thousand Oaks, CA: Sage. Çakır, R., & Yıldırım, S. (2009). Bilgisayar öğretmenleri okullardaki teknoloji entegrasyonu hakkında ne düşünürler? Elementary Education Online, 8(3), 952-964.
2. Devolder, A., Vanderlinde, R., van Braak, J., & Tondeur, J. (2010). Identifying multiple roles of ICT coordinators. Computers & Education, 55(4), 1651-1655.
3. Dönmez, B., & Sincar, M. (2008). Avrupa Birliği sürecinde yükselen ağ toplumu ve eğitim yöneticileri. Electronic Journal of Social Sciences, 7(24), 001-019.
4. Ertmer, P., & Ottenbreit-Leftwich A. (2013). Removing obstacles to the pedagogical changes required by Jonassen's vision of authentic technology-enabled learning. Computers & Education, 64, 175-182.
5. Gülbahar, Y. (2007). Technology planning: A roadmap to successful technology integration in schools. Computers & Education, 49(4), 943-956.
6. Gülcü A., Solak, M., Aydın, S., & Koçak, Ö. (2013). İlköğretimde görev yapan branş öğretmenlerinin eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin görüşleri. International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(6), 195-213,
7. Güven G., ve Sülün, Y. (2012). Bilgisayar destekli öğretimin 8. sınıf Fen ve Teknoloji dersindeki akademik başarıya ve öğrencilerin derse karşı tutumlarına etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 9(1), 68-79.
8. Gray, L., Thomas, N., & Lewis, L. (2010). Teachers' Use of Educational Technology in US Public Schools: 2009. First Look. NCES 2010-040. National Center for Education Statistics.

9. Herrmann, A. W. (1989). The participant observer as “insider”: Researching your own classroom. Paper presented at Annual Meeting of the Conference on College Composition and Communication.
10. Seattle, WA. Kamal, M., Weerakkody, V., & Irani, Z. (2011). Analyzing the role of stakeholders in the adoption of technology integration solutions in UK local government: An exploratory study. Government Information Quarterly, 28(2), 200-210.
11. Kopcha, T. J. (2010). A systems-based approach to technology integration using mentoring and communities of practice. Educational Technology Research and Development, 58(2), 175–190.
12. Kurt, A. A., Kuzu, A., Dursun, Ö. Ö., Güllüpınar, F., & Gültekin, M. (2013). FATİH projesinin pilot uygulama sürecinin değerlendirilmesi: Öğretmen görüşleri. Journal of Instructional Technologies and Teacher Education (JITTE), 1(2), 1-23.
13. Li, Q. (2007). Student and teacher views about technology. Journal of Research on Technology ın Educatıon, 39(4), 377–397.
14. Ottenbreit-Leftwich, A. T., Glazewski, K. D., Newby, T. J., & Ertmer, P. A. (2010). Teacher value beliefs associated with using technology: Addressing professional and student needs. Computers & Education, 55(3), 1321-1335.
15. Pamuk, S., Çakır, R., Ergun, M., Yılmaz, H.B., & Ayas C. (2013). Öğretmen ve öğrenci bakış açısıyla tablet pc ve etkileşimli tahta kullanımı: FATİH projesi değerlendirmesi. Educational Sciences: Theory ve Practice, 13(3), 1799- 1822.
16. Rooney, P. (2005). Researching from the inside, does it compromise validity: A discussion. Level 3, 3(1).
17. Saban, A. (2007). Seçmeci okul teknoloji planlama modeli ve Özel Konya Esentepe İlköğretim Okulu teknoloji profili. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(22), 23-43.
18. Seferoğlu, S. S. (2009). İlköğretim okullarında teknoloji kullanımı ve yöneticilerin bakış açıları. Akademik Bilişim, 2, 403-410.
19. Seferoğlu, S. S., & Akbıyık, C. (2005). İlköğretim öğretmenlerinin bilgisayara yönelik öz-yeterlik algıları üzerine bir çalışma. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 19, 89-101.
20. Sezgin, F., Erdoğan, O., & Erdoğan, B. H. (2017). Öğretmenlerin teknoloji öz yeterlikleri: Öğretmen ve öğrenci görüşlerine yönelik bütüncül bir analiz. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, 7(1), 180-199.
21. Şahin İzmirli, Ö. (2015). Understanding ICT integration into instructional processes within the scope of activity system theory: A case study. Education and Science, 40(180), 307-325.
22. Sisman Eren, E., & Sahin-Izmirli, O. (2012). Problems and solution suggestions related to information technology course according to elementary school principals and information technology teachers (A Case from Eskisehir). Educational Sciences: Theory and Practice, 12(4), 2882-2888.
23. Türnüklü, A. (2000). Eğitimbilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel bir araştırma tekniği: Görüşme. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 6(4), 543-559.
24. Van den Berg, R. (2002). Teachers’ meanings regarding educational practice. Review of Educational Research, 72(4), 577-625.
25. Yıldız, H., & Seferoğlu, S. S. (2013). Sayısal uçurumun önlenmesinde eğitimin işlevi ve bilişim teknolojileri öğretmenlerinin bu süreçteki rolü. Middle Eastern and African Journal of Educational Research (MAJER), 3, 69-79.