Analysis of Current Scientific News According to Toulmin Argument Model and Determination of Students’ Argument Levels

Abstract

This study aims to examine current scientific news about “Solar System and Beyond” unit, attracting the interest of 7th grade students and to determine students' argument levels. The study used qualitative research approach, 12 students from 7th grade of a secondary school in Kütahya have participated in the research during the spring term of 2017-2018 academic year. This study consisted of two stages and lasted two weeks. Data collection tools were scientific news that students brought to the classroom and “Argumentation Based Science Learning Student Template”. Content analysis was used in the analysis of scientific news. Students’ argument level was determined using ‘Argumentation Evaluation Scale’. The results revealed an increase in the argumentation level of the students after the instruction of the science course in an argumentation-based way. According to the results, it is recommended that teachers carry argumentation-based activities to their classroom environment by using written and visual media.

Keywords

• Argumentation based science learning,Toulmin argument model,current scientific news

Güncel Bilimsel Haberlerin Toulmin Argüman Modeline Göre İncelenmesi ve Öğrencilerin Argüman Düzeylerinin Belirlenmesi

Abstract

Bu çalışmada yedinci sınıf öğrencilerinin “Güneş Sistemi ve Ötesi” ünitesiyle ilgili ilgilerini çeken güncel bilimsel haberlerin Toulmin argüman modeline göre incelenmesi ve öğrencilerin argüman düzeylerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Nitel araştırma yaklaşımına sahip çalışmaya, 2017-2018 eğitim öğretim yılı bahar döneminde Kütahya ilinde bulunan bir ortaokulun bir şubesinde öğrenim gören 12 yedinci sınıf öğrencisi katılmıştır. İki aşamadan oluşan çalışmanın uygulama süreci toplamda iki hafta sürmüştür. Çalışmada veri toplama aracı olarak öğrencilerin sınıfa getirdikleri bilimsel haberler ve “Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme Öğrenci Şablonu” kullanılmıştır. Bilimsel haberlerin analizinde içerik analizi kullanılmıştır. Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme Şablonlarının analizinde ise “Argümantasyon Değerlendirme Ölçeği” kullanılarak öğrencilerin argüman düzeyleri belirlenmiştir. Araştırmadan elde edilen sonuçlara göre, öğrencilerin argümantasyon tabanlı olarak yürütülen fen bilimleri dersinde ikinci aşamada elde edilen argüman düzeylerinde birinci aşamaya göre artış olduğu belirlenmiştir. Bu sonuçlara dayanarak, öğretmenlerin derslerinde sıradan etkinliklerin dışında yazılı ve görsel medyadan da yararlanarak argümantasyon tabanlı etkinlikleri sınıf ortamına taşımaları önerilmektedir.

Keywords

• Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme,Toulmin argüman modeli,güncel bilimsel haberler

References

1. Akar, H. (2016). Durum çalışması A. Saban, ve A. Ersoy, (Edt.). Eğitimde nitel araştırma desenleri içinde (ss. 327-357).Ankara: Anı Yayıncılık.
2. Akar, S., Erkol, M., Kabataş, E., Büyükkasap, E., & Gunel, M. (2007). How did pre-service science teachers ideas toward laboratory activities changed after using the science writing heuristic student template. Paper presented at the ESERA Conference, Malmö University, Malmo, Sweden.
3. Akdoğan, Y. (1994). Temel özellikleri açısından gazete-televizyon etkileşimi ve gazete-televizyon etkileşimini yansıtan uygulama (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Anadolu Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
4. Akgün, A., Çinici, A., Deniz, Ş. M., Herdem, K., Karabiber, H. L. ve Özden, M. (2014). Kavram karikatürleriyle desteklenmiş argümantasyon temelli uygulamaların etkinliğinin incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(18), 572-596.
5. Aktaş, T. ve Doğan, Ö. (2018). Argümana dayalı sorgulama öğretiminin 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarı ve argümantasyon seviyelerine etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(2), 778-798.
6. Aldağ, H. (2006). Toulmin tartışma modeli. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(1), 13-34.
7. Alexopoulou, E. & Driver, R. (1996). Small group discussion in physics: Peer interaction modes in pairs and fours. Journal of Research in Science Teaching, 33(10), 1099-1114.
8. Arın, D. ve Deveci, H. (2008). Sosyal bilgiler dersinde güncel olayların kullanımının öğrenci başarısına ve hatırda tutma düzeyine etkisi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 7(26), 170-185.

9. Aydın, N. ve Yılmaz, A. (2010). Yapılandırıcı yaklaşımın öğrencilerin üst düzey bilişsel becerilerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 57-68.
10. Aymen, E., Apaydın, Z. ve Taş, E. (2012). Isı yalıtımını argümantasyonla anlama: İlköğretim 6. sınıf öğrencileri ile durum çalışması. Dicle Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(8), 79-100.
11. Barcus, F. E. (1959). Communications content: Analysis of the research, 1900-1958 (Unpublished doctoral dissertation). University of Illinois, USA.
12. Bell, P., & Linn, M. C. (2000). Scientific arguments as learning artifacts: Designing for learning from the web with KIE. International Journal of Science Education, 22(8), 797-817.
13. Bricker, L. A., & Bell, P. (2008). Conceptualizations of argumentation from science studies and the learning sciences and their implications for the practices of science education. Science Education, 92(3), 473-498.
14. Burke, K. A., Hand, B., Poock, J., & Greenbowe, T. (2005). Using the science writing heuristic: Training chemistry teaching assistants. Journal of College Science Teaching, 35(1), 36-41.
15. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri, Ankara: Pegem A Yayıncılık.
16. Çelik, A. ve Kılıç, Z. (2017). Lise öğrencilerinin bireysel ve grup argümanlarının kalitesinin karşılaştırılması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(5), 1865-1880.
17. Çelikdemir, M. (2006). Examining middle school students understanding of the nature of science (Unpublished master’s thesis). Middle East Technical University, Ankara.
18. Çorbacı, N. ve Yakışan, M. (2018). Fen bilimleri dersi duyu organları konusu ile ilgili 7. sınıf öğrencilerinin geliştirdikleri argümanların analizi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 249-263.
19. Çapkınoğlu, E., & Yılmaz, S. (2018). Yedinci sınıf öğrencilerinin yerel sosyobilimsel konulardaki argümanlarında kullandıkları veri bileşeninin incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 43(196), 125-149.
20. Deveci, A. (2009). İlköğretim yedinci sınıf öğrencilerinin maddenin yapısı konusunda sosyobilimsel argümantasyon, bilgi seviyeleri ve bilişsel düşünme becerilerini geliştirmek (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Marmara Üniversitesi, İstanbul.
21. Dey, I. (1993). Qualitative data analysis: A user-friendly guide for social scientists. London: Routledge Publications.
22. Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classroom. Science Education, 84(3), 287-312.
23. Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88(1), 915-933.
24. Giere, R. N. (1991). Understanding scientific reasoning (3rd ed.). Fort Worth, TX: Holt, Rinehart & Winston.
25. Göçmençelebi, Ş. ve Özkan, M. (2011). Bilimsel yayınları takip eden ve teknoloji kullanan öğrencilerin fen dersinde öğrendiklerini günlük yaşamla ilişkilendirme düzeyleri bakımından karşılaştırılması. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 287-296.
26. Grimberg, B. (2008). Promoting high-order thinking through the use of the science writing heuristic. In B. Hand (Ed.), Science Inquiry, Argument and Language (pp. 87-98). Rotterdam: Sense Publisher.
27. Gültepe, N. (2011). Bilimsel tartışma odaklı öğretimin lise öğrencilerinin bilimsel süreç ve eleştirel düşünme becerilerinin geliştirilmesine etkisi (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
28. Günel, M., Akkuş, R., Hohenshell, L., & Hand, B. (2004). Improving student performance on higher order cognitive questions through the use of the science writing heuristic. Paper presented at the National Association for Research in Science Teaching, Vancouver, B. C., Canada.
29. Günel, M., Kabataş-Memiş, E. ve Büyükkasap, E. (2009). Yaparak yazarak bilim öğrenimi yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin fen akademik başarısına ve fen dersine yönelik tutumuna etkisi. Eğitim ve Bilim, 35(155), 49-62.
30. Günel, M., Kıngır, S., & Geban, Ö. (2012). Analysis of argumentation and questioning patterns in argument based inquiry classrooms. Education and Science, 37(164), 317-330.
31. Hand, B., Norton-Meier, L., Staker, J., & Bintz, J. (2009). Negotiating science: Theoretical role of argument in student inquiry grades 5-10. Portsmouth, NH: Heinemann.
32. Hohenshell, M. L., & Hand, B. (2006). Writing-to-learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education, 28(2), 261-289.
33. Kabataş-Memiş, E. (2013). İlköğretim öğrencilerinin argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımı uygulamalarına ilişkin görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 401-418.
34. Kaya, V. H., Afacan, Ö., Polat, D. ve Urtekin, A. (2013). İlköğretim öğrencilerinin bilim insanı ve bilimsel bilgi hakkındaki görüşleri (Kırşehir örneği). Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 305-325.
35. Keys, C. W., Hand, B., Prain, V., & Collins, S. (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning from laboratory investigations in secondary science. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065-1084.
36. Kıngır, S., Geban, Ö. ve Günel, M. (2011). Öğrencilerin kimya derslerinde argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının uygulanmasına ilişkin görüşleri. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 15-28.
37. Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
38. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
39. Maxwell, J. A. (1996). Qualitative research design: An interactive approach. California: SAGE Publications.
40. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage.
41. Milli Eğitim Bakanlığı. (2004). İlköğretim fen ve teknoloji dersi (4-5. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
42. Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.
43. Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260.
44. Stone, P. J., Dunphy, D. C., Marshall, S., & Ogilvie, D. (1966). The general inquirer: A computer approach to content analysis. The M.I.T. Press, Massachusetts.
45. Torun, F. ve Şahin, S. (2016). Argümantasyon temelli sosyal bilgiler dersinde öğrencilerin argümantasyon düzeylerinin belirlenmesi. Eğitim ve Bilim, 41(186), 233-251.
46. Toulmin, S. E. (2003). The uses of argument. Cambridge, England: Cambridge University Press.
47. Tümay, H. ve Köseoğlu, F. (2011). Kimya öğretmen adaylarının argümantasyon odaklı öğretim konusunda anlayışlarının geliştirilmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 8(3), 105-119.
48. Yeşildağ-Hasançebi, F. ve Günel, M. (2013). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının dezavantajlı öğrencilerin fen bilgisi başarılarına etkisi. İlköğretim Online, 12(4), 1056-1073.
49. Yeşiloğlu, S. N. (2007). Bilimsel tartışma (argümantasyon) yöntemi ile gazlar konusunun lise öğrencilerine öğretimi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
50. Yore, D. L. (2000). Enhancing science literacy for all students with embedded reading instruction and writing to learn activities. Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 5(1), 105-122.
51. Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.